Acuerdo de la FTC obliga a cofundadores de Celsius a pagar…
Los pedidos acreditan pagos contra un juicio de $4.72 mil millones parcialmente suspendido relacionado con el colapso de Celsius en 2022.
Dos excofundadores de Celsius han sido ordenados a pagar más de $6 millones para resolver las alegaciones de la Comisión Federal de Comercio relacionadas con declaraciones engañosas sobre la seguridad de la plataforma antes de la quiebra. Los acuerdos también imponen amplias prohibiciones de conducta que restringen cómo cada ejecutivo puede comercializar o vender productos y servicios relacionados con criptomonedas en el futuro.
Puntos Clave
- Una orden de un tribunal federal firmada el lunes requiere que el ex CTO de Celsius, Hanoch “Nuke” Goldstein, pague $2.014 millones para resolver los cargos de la FTC.
- Una orden separada emitida el 29 de junio requiere que el ex director de estrategia de Celsius, Shlomi Daniel Leon, pague $4.1 millones bajo alegaciones relacionadas de la FTC.
- Ambos acuerdos incluyen prohibiciones de conducta que restringen la comercialización o venta de ciertos productos y servicios relacionados con criptomonedas para el consumidor.
- Los pagos de $2.014 millones y $4.1 millones se acreditarán contra un juicio más amplio de la FTC de $4.72 mil millones, parcialmente suspendido, relacionado con Celsius.
Órdenes de Acuerdo de la FTC Añaden $6.1M en Pagos para Dos Cofundadores de Celsius
Los exejecutivos de Celsius, Shlomi Daniel Leon y Hanoch “Nuke” Goldstein, han sido ordenados a pagar una cantidad combinada descrita como más de $6 millones para resolver las alegaciones de la Comisión Federal de Comercio relacionadas con el marketing y las afirmaciones de seguridad de Celsius antes de su colapso.
Goldstein, el ex director de tecnología del prestamista, fue ordenado a pagar $2.014 millones bajo una orden firmada el lunes por la jueza del distrito de EE. UU. Denise Cote. Leon, el ex director de estrategia de Celsius, fue ordenado a pagar $4.1 millones bajo una orden separada emitida el 29 de junio.
La huella de aplicación ya no se limita al ex CEO. Alex Mashinsky acordó previamente en abril un acuerdo con la FTC que requería un pago de $10 millones e imponía una prohibición permanente de promoción.activo-productos relacionados. Con Leon y Goldstein ahora enfrentando sus propias órdenes, la FTC claramente está persiguiendo a múltiples ejecutivos senior vinculados al mismo conjunto de supuestas tergiversaciones.
Lo que la FTC dice que Celsius tergiversó antes del colapso de 2022
Las alegaciones de la FTC se centran en afirmaciones dirigidas al consumidor que enmarcaban a Celsius como más seguro y administrado de manera más conservadora de lo que el regulador dice que realmente era.
En el relato de la FTC, Celsius dijo a los clientes que tenía reservas suficientes para satisfacer las demandas de retiro, mantenía una 'póliza de seguro de $750 millones que cubría los depósitos de los clientes' y no emitió préstamos no garantizados. La agencia alegó que esas promesas eran falsas.
El tiempo es central para la postura del caso. La FTC también alegó que los ejecutivos de Celsius continuaron asegurando a los clientes que los depósitos eran seguros solo unos días antes de que la empresa se declarara en quiebra.
Eso importa para los participantes del mercado porque vincula la supuesta mala conducta a la ventana exacta en la que la confianza de las contrapartes y la liquidez ya estaban deteriorándose en los prestamistas centralizados.
Las prohibiciones de conducta: lo que Leon y Goldstein no pueden comercializar o vender
Los acuerdos no son solo sanciones retrospectivas. También restringen cómo estos ejecutivos pueden participar en la distribución y promoción de productos de criptomonedas al por menor en el futuro.
Leon tiene prohibido comercializar o vender productos o servicios que puedan ser utilizados para depositar, intercambiar, invertir o retirar activos.
Goldstein aceptó una prohibición que apunta a un conjunto más amplio de puntos de contacto de criptomonedas al por menor. Como lo expresó la FTC: 'De manera similar, Goldstein ha aceptado una prohibición sobre la comercialización o venta de productos o servicios al por menor que puedan ser utilizados para comprar, vender, depositar, retirar, distribuir o comerciar'criptomoneda.”
Para los comerciantes y equipos de riesgo, la estructura es la señal. La FTC está emparejando acuerdos monetarios con prohibiciones de conducta que restringen la participación futura en el marketing de criptomonedas minoristas, no solo castigando declaraciones pasadas.
Señales a observar para los acuerdos de la FTC que afectan a los cofundadores de Celsius
El primer detalle a corto plazo es procedural pero relevante para rastrear el expediente. La orden para Goldstein se describe como firmada “el lunes”, pero la fecha exacta no se especifica en el extracto disponible. Cualquier aclaración en los documentos judiciales ajustaría la línea de tiempo.
A continuación, está la cuestión de si la FTC extiende el mismo enfoque a otros exejecutivos de Celsius bajo el mismo caso general. Los pagos de Leon y Goldstein se acreditan contra un juicio más amplio, parcialmente suspendido, de $4.72 mil millones, lo que los enmarca como componentes de una única acción por daño al consumidor en lugar de sanciones aisladas.
Finalmente, observe los cambios en el cumplimiento y la mensajería de los prestamistas centralizados y plataformas de ganancias orientadas a EE. UU. Las alegaciones de la FTC están ancladas en afirmaciones de marketing sobre reservas, cobertura de seguros y prácticas de préstamos, que son precisamente las áreas en las que las plataformas se apoyan cuando las condiciones de liquidez se ajustan.
Lo que esto señala para el riesgo de aplicación en EE. UU. alrededor de los rendimientos de criptomonedas minoristas y el marketing de plataformas
Leo estas órdenes como la FTC endureciendo su postura sobre el marketing orientado al consumidorrendimientoy las afirmaciones de seguridad de la plataforma al imponer prohibiciones de conducta prospectiva a ejecutivos individuales, no solo extrayendo cheques. El umbral que importa es si este enfoque se convierte en estándar en futuros casos, porque cambia el riesgo personal para los operadores senior que asumen riesgos con marketing.
La verdadera prueba es si otros ejecutivos son incluidos en el mismo marco de juicio de $4.72 mil millones. Si ese perímetro sigue ampliándose, la configuración comienza a parecer estructural en lugar de impulsada por la narrativa, y el impacto práctico es una mayor barra de cumplimiento sobre cómo las plataformas orientadas a EE. UU. hablan sobre reservas, seguros y prácticas de préstamo cuando la liquidez se reduce.
