Dune alerta sobre $542M/semana en DEXs de liquidez…
El estudio estima que aproximadamente el 29.4% de la liquidez se mantuvo fuera de rango en promedio, y los hooks de Uniswap v4 no mostraron impacto en el rendimiento inactivo en ese momento.
El análisis de Dune para el H1 2026 de los pools de DEX de liquidez concentrada encontró que una gran parte del capital de los LP no estaba facilitando activamente intercambios ni generando tarifas. El conjunto de datos indica que aproximadamente $542 millones por semana estaban inactivos fuera de rango y se estima que se perdieron $150 millones en ingresos anuales por tarifas de LP en cuatro implementaciones principales.
Puntos Clave
- Concentrada-piscinas de liquidez promediaron alrededor del 29.4% del capital fuera de los rangos de trading activos en el H1 2026, lo que significaba que esa porción no generó tarifas de intercambio mientras estuvo fuera de rango.
- A través de Uniswap v3, Uniswap v4, PancakeSwap v3 y Aerodrome Slipstream, se estimó que la parte fuera de rango se traducía en aproximadamente $542 millones de capital inactivo por semana y alrededor de $150 millones en ingresos anuales perdidos por tarifas de LP.
- Cuando se incluye la liquidez que estaba técnicamente disponible pero nunca utilizada, se estimó que el capital subutilizado era de aproximadamente el 85%.
- Más de $200 millones en liquidez inactiva no se había reposicionado durante más de 90 días, mientras que los gestores automatizados mantenían posiciones en rango con mucha más frecuencia que las billeteras individuales.
Instantánea de Dune H1 2026: Liquidez Fuera de Rango y la Brecha de Tarifas
La instantánea de Dune H1 2026 pone un número concreto a un problema que los LPs ya sienten en las tarifas realizadasAPRs: una parte significativa del TVL de liquidez concentrada no está realmente “trabajando” en ningún momento dado.
El estudio encontró que un promedio del 29.4% de la liquidez estaba fuera del rango de comercio activo durante la primera mitad de 2026, lo que significa que no se utilizó para intercambios y no generó tarifas de comercio mientras estuvo fuera de rango.
Dune tradujo esa posición en dólares a través de cuatro implementaciones de liquidez concentrada, estimando que la parte fuera de rango equivalía a aproximadamente $542 millones en capital inactivo por semana y alrededor de $150 millones en ingresos anuales de tarifas perdidas para los LPs. El alcance cubrió Uniswap v3, Uniswap v4, PancakeSwap v3 y Aerodrome Slipstream.
El informe también ofreció un marco más amplio que importa para la estructura del mercado. Al incluir liquidez que estaba técnicamente disponible pero nunca utilizada, Dune estimó que aproximadamente el 85% del capital estaba subutilizado. Para los comerciantes, eso es un recordatorio de que el TVL principal puede exagerar la liquidez efectiva, especialmente cuando los movimientos de precios empujan los rangos fuera de juego.
¿Quién está dejando capital inactivo: Carteras vs Gestores Automatizados?
La liquidez concentrada está diseñada para ser eficiente en capital solo si los LPs mantienen los rangos alineados con el precio. Cuando el mercado opera fuera de la banda elegida por un LP, esa liquidez deja de ejecutar intercambios y deja de ganar tarifas hasta que se reposiciona.
Los datos de Dune sugieren que la inercia no es solo mecánica, es comportamiento. Más de $200 millones en liquidez inactiva no se habían reposicionado en más de 90 días, consistente con una larga cola de posiciones pasivas o descuidadas.
La automatización se presentó como una ventaja medible. Los gestores automatizados tenían solo el 6.5% de las posiciones fuera de rango frente al 30% de las carteras individuales, lo que indica que las herramientas y la gestión activa cambian materialmente cuánto capital permanece productivo.
El desglose de la propiedad reforzó dónde se encuentra la liquidez inactiva. En Ethereum, las billeteras mantenían el 94% del capital inactivo y el 91% de la liquidez de Uniswap v3. En Arbitrum, las billeteras controlaban el 92% de la liquidez inactiva y el 78% de la liquidez. En Base, los usuarios individuales supervisaban el 82% del capital inactivo a pesar de que smart contracts mantenían aproximadamente el 50% de la liquidez.
Los Hooks de Uniswap v4 No Han Arreglado la Liquidez Inactiva—Aún
Uniswap v4 introdujo hooks que pueden modificar el comportamiento de los pools y, en teoría, dirigir el capital inactivo hacia estrategias externas. La instantánea de Dune no mostró que esa tesis se materializara aún.
El estudio encontró que aproximadamente el 30.5% de la liquidez de Uniswap v4 aún estaba fuera de rango, aproximadamente en línea con los promedios más amplios de liquidez concentrada. El uso de hooks también fue limitado, con aproximadamente el 10% del TVL de v4 utilizando hooks. En el momento medido, ninguno de los hooks produjo yield de la liquidez inactiva.
Esa combinación importa para las expectativas. Si los hooks no son adoptados ampliamente y no generan rendimiento incremental en el inventario fuera de rango, los retornos de los LP permanecen estructuralmente atados a la gestión activa de rango en lugar de mejoras a nivel de protocolo de 'configurar y olvidar'.
Señales que los LPs y Traders pueden seguir desde aquí
La primera señal es si la penetración de hooks de Uniswap v4 aumenta materialmente por encima del ~10% de TVL observado, y si alguno de los hooks comienza a producir rendimiento a partir de liquidez inactiva.
En segundo lugar, observa la participación fuera de rango en comparación con el promedio de ~29.4% del H1 2026, particularmente durante períodos de altavolatilidadcuando es más probable que se rompan los rangos y la liquidez efectiva pueda disminuir rápidamente.
En tercer lugar, sigue la adopción de la gestión de liquidez automatizada. La tasa de 6.5% fuera de rango de Dune para gerentes automatizados frente al ~30% para billeteras implica que incluso una migración modesta hacia la automatización podría cambiar los resultados de tarifas y la calidad de ejecución.
Finalmente, los >$200 millones de liquidez no reposicionados durante más de 90 días son una métrica de comportamiento clara. Si esa cifra disminuye, indicaría una gestión de LP más activa o mejores herramientas. Si persiste, la subutilización sigue siendo una característica del mercado.
La señal del mercado se trata del comportamiento de los LP, no solo del diseño de DEX.
Trato este conjunto de datos como un recordatorio de que 'liquidez' no es un solo número, es una distribución a través de precio, tiempo y sofisticación del operador. El umbral que importa es si la participación fuera de rango puede moverse de manera sostenible por debajo de la banda de ~29% sin requerir que cada LP ejecute una estrategia activa.
Los hooks de Uniswap v4 se leen más como un catalizador de sentimiento que como un cambio fundamental hasta ahora, porque la adopción sigue siendo de alrededor del ~10% del TVL y la instantánea no mostró producción de rendimiento inactivo.
Si la adopción de la automatización se expande y el bucket inactivo de más de 90 días comienza a despejarse, la configuración comienza a parecer estructural en lugar de impulsada por narrativas, y el TVL reportado comenzaría a converger hacia la liquidez efectiva que los traders pueden realmente utilizar.
