El CEO de Goldman apoya la Ley CLARITY del Senado a pesar…
El texto del proyecto de ley está disponible, pero los líderes del Senado no han programado una votación y las reglas sobre el rendimiento de las stablecoins siguen siendo objeto de controversia.
El CEO de Goldman Sachs, David Solomon, respaldó públicamente el Acta de Claridad del Mercado de Activos Digitales (CLARITY) del Senado, calificándola de "no perfecta" pero necesaria para crear un "campo de juego nivelado" para los mercados de criptomonedas.
El apoyo llega mientras los republicanos publican el texto del proyecto de ley y tratan de alinear los votos bipartidistas necesarios para superar el umbral de 60 votos del Senado, sin que se haya programado una votación en el pleno hasta el jueves.
Puntos Clave
- El CEO de Goldman Sachs, David Solomon, dijo que el Acta CLARITY "no es perfecta", pero argumentó que crearía un "campo de juego nivelado para mejorar la estabilidad del mercado."
- Los republicanos publicaron el texto del Acta CLARITY el miércoles, pero los líderes del Senado no habían programado una votación hasta el jueves.
- Stablecoinel interés yel rendimientoel lenguaje ha generado oposición de algunos líderes de grandes bancos, incluido Jamie Dimon de JPMorgan.
- Los demócratas están señalando resistencia relacionada con el lenguaje ético vinculado a Trump y el diseño de aplicación del proyecto de ley, complicando el camino de 60 votos.
David Solomon de Goldman rompe filas para respaldar el Acta CLARITY
El presidente y CEO de Goldman Sachs, David Solomon, colocó un importante nombre de Wall Street en el lado de apoyo de laActivo DigitalLey de Claridad del Mercado (CLARITY), un proyecto de ley del Senado sobre la estructura del mercado destinado a establecer reglas sobre cómo los activos digitalesactivolos mercados y las empresas operan.
Salomón enmarcó su apoyo como pragmático en lugar de celebratorio. “La Ley CLARITY — como toda legislación — no es perfecta,” dijo. “Y hay muchas cosas sobre las que se podría debatir y discutir. Pero creo que una de las cosas más importantes que hace es que crea un campo de juego nivelado para mejorar la estabilidad del mercado y permitir que estos mercados se desarrollen adecuadamente.”
Para los traders, la señal tiene menos que ver con que Goldman "se vuelva pro-cripto" y más con los incentivos de la estructura del mercado. Un respaldo de un CEO de un banco de inversión de primer nivel destaca una división dentro de las finanzas tradicionales sobre cómo deberían ser las reglas, especialmente donde las stablecoins y los productos de rendimiento comienzan a parecerse a los depósitos bancarios.
El Reloj del Senado: El texto está disponible, pero aún no hay una votación programada.
Los legisladores republicanos publicaron el texto de la Ley CLARITY el miércoles antes de una posible votación en el Senado. Hasta el jueves, el liderazgo del Senado no había programado una votación.
Esa brecha de tiempo importa porque cambia el catalizador a corto plazo de un plazo legislativo fijo a un tape impulsado por titulares. Sin acción programada en el pleno, la sensibilidad del precio probablemente se agrupará en torno a señales procedimentales como ventanas de programación, rumores de enmiendas y cualquier indicio público de conteo de votos.
Las matemáticas del proyecto de ley también son sencillas. Se espera que los republicanos necesiten votos demócratas para alcanzar el umbral de 60 votos del Senado, lo que convierte la postura actual de destacados demócratas en una verdadera restricción en lugar de un ruido de fondo.
El rendimiento de las stablecoins se convierte en el punto de conflicto para la oposición de los grandes bancos.
La disputa política más aguda en el debate actual es el interés y el rendimiento de las stablecoins. Los críticos dentro de las finanzas tradicionales argumentan que el proyecto de ley permitiría a las empresas de criptomonedas pagar a los usuarios intereses o rendimientos sobre las stablecoins fuera de las reglas estándar aplicadas a las instituciones financieras.
El CEO de JPMorgan Chase, Jamie Dimon, criticó ese diseño en una entrevista de mayo, diciendo que el proyecto de ley permitiría intereses "sin la protección que deberían tener", e indicó que es algo que los bancos no aceptarían.
El apoyo de Solomon, en contraste con la crítica de Dimon, es la evidencia más clara en el paquete de que los grandes incumbentes no están alineados en el perímetro de stablecoins del proyecto de ley. Esa división importa porque puede moldear la presión de cabildeo, las demandas de enmiendas y la cobertura política que los legisladores utilizan cuando deciden si avanzar con el proyecto de ley.
Las dos señales que los traders deberían seguir antes de cualquier votación en el piso.
Primero, los traders deberían estar atentos a que el liderazgo del Senado programe una votación sobre la Ley de CLARIDAD ahora que el texto es público. Una ventana de tiempo definida reduciría la incertidumbre y obligaría a una posición más clara de los legisladores.
En segundo lugar, la verdadera señal será si se proponen públicamente cambios paraabordarlas objeciones demócratas sobre las disposiciones de ética relacionadas con Trump y el diseño de la aplicación.
La senadora Elizabeth Warren ya ha atacado el enfoque del proyecto de ley, diciendo: "El proyecto de ley va aún más lejos para proteger las ganancias criptográficas del presidente al impedir que el próximo Departamento de Justicia responsabilice a Trump", y añadiendo: "Además de todo esto, el proyecto de ley subyacente aún no logra proteger adecuadamente a los inversores, nuestro sistema financiero y nuestra seguridad nacional. Este proyecto de ley debería estar muerto a su llegada."
Junto a eso, cualquier señal visible de apoyo demócrata acercándose al umbral de 60 votos, más declaraciones adicionales de los principales CEO de bancos sobre el rendimiento de las stablecoins, probablemente moverán las expectativas más rápido que los debates técnicos sobre políticas.
Por qué el apoyo de TradFi ayuda, pero el proyecto de ley aún parece procedimentalmente frágil
El respaldo de Solomon es una señal real porque le da al proyecto de ley un validador de alto estatus de TradFi en un momento en que otros líderes bancarios están advirtiendo sobre el rendimiento de las stablecoins creando productos similares a los bancos sin las protecciones similares a los bancos.
Ese tipo de división puede reducir la efectividad de una narrativa unificada de 'bancos contra cripto' y dar a los legisladores indecisos más espacio para involucrarse.
Pero el proyecto de ley aún parece procedimentalmente frágil. El umbral que importa son 60 votos, y los demócratas ya están enmarcando objeciones en torno al lenguaje de ética relacionado con Trump y el diseño de la aplicación, no solo en detalles técnicos de la estructura del mercado.
Con el texto publicado pero sin voto programado, la incertidumbre en el tiempo se convierte en su propia variable, y el mercado queda negociando el riesgo de programación y el riesgo de enmiendas en lugar de un evento limpio de aprobación o rechazo.
Si el apoyo de TradFi se expande mientras las objeciones de ética y aplicación del proyecto de ley se reducen a través de enmiendas, la configuración comienza a parecer estructural en lugar de impulsada por la narrativa, porque implicaría un camino bipartidista viable hacia un libro de reglas duradero para las stablecoins y los intermediarios del mercado.
