El Clarity Act no avanza en el Senado, el cripto queda en…
Los ejecutivos dijeron que el trabajo de la SEC y la CFTC continúa, pero sin un estatuto las reglas pueden ser reescritas y MiCA parece comparativamente duradera.
El Senado de EE. UU. no logró avanzar con la Ley de Claridad el martes después de no alcanzar el umbral de 60 votos para el cierre, estancando un esfuerzo por codificar las reglas de estructura del mercado de criptomonedas en un estatuto federal.
El revés desplaza la certeza a corto plazo de regreso hacia la elaboración de reglas de la SEC y la CFTC que pueden cambiar con las administraciones, reviviendo el tirón de 'reglas claras' de MiCA de la UE para el capital y los constructores.
Puntos Clave
- La Ley de Claridad no avanzó en el Senado después de no alcanzar el umbral de 60 votos para el cierre.
- El trabajo regulatorio de la SEC y la CFTC sigue avanzando, pero los ejecutivos argumentaron que la pieza que falta es la durabilidad sin un estatuto.
- Los líderes de la industria advirtieron que la prolongada incertidumbre en EE. UU. podría redirigir la inversión y el desarrollo hacia la UE, donde MiCA ha estado en vigor desde diciembre de 2024.
- El director legal de NEAR señaló un calendario de otoño ajustado y dijo que el próximo Congreso es la ventana más probable para revisar la legislación sobre la estructura del mercado.
La Ley de Claridad se estanca en el obstáculo del cierre de 60 votos
El fracaso del Senado en superar el cierre de la Ley de Claridad mantiene la estructura del mercado de criptomonedas en EE. UU. en el mismo lugar en el que ha estado durante la mayor parte de este ciclo. Proceso de agencia primero. Estatuto después.
El cierre es la puerta. Sesenta votos terminan el debate y mueven la mayoría de los proyectos de ley hacia una votación final. El paquete no incluye el conteo exacto ni qué senadores votaron de qué manera, solo que la moción no alcanzó el umbral de 60 votos.
Para los comerciantes, la implicación inmediata no es que los reguladores dejen de trabajar. Es que la industria sigue expuesta a un marco construido sobre interpretaciones, propuestas y posturas de aplicación en lugar de una ley duradera que sea más difícil de deshacer.
Estatuto Duradero vs Regulación Reversible: Por Qué a los Comerciantes Aún les Importa
El problema de la durabilidad es todo el comercio aquí. Un estatuto es rígido. La elaboración de reglas no lo es.
El cofundador y CEO de Enso, Connor Howe, lo planteó en términos de escritorio: “La durabilidad es donde el voto aún importa. La próxima silla puede reescribir una regla de la agencia sin un solo voto en el Senado. Derogar un estatuto requiere otro acto del Congreso, una barrera que pocas sillas logran superar.” Esa es la diferencia fundamental entre un mercado que puede valorar el riesgo de política y uno que tiene que seguir revalorizándolo.
Howe también señaló la actividad continua de la agencia que ya se estaba moviendo independientemente de la votación. Dijo que el presidente de la CFTC, Selig, dijo al personal que redactara un régimen de estructura de mercado bajo la autoridad existente de la Ley de Intercambio de Productos, y que la SEC puso "Regulación Crypto".Activos"saldrá a comentario público en agosto de 2026."
La trampa es el alcance y la permanencia. Howe argumentó que el borrador de la Ley de Claridad eliminó la "protección explícita de la Sección 1960 para los desarrolladores que nunca tocan los fondos de los clientes" y advirtió que sin una cobertura legal, las protecciones pueden ser revertidas tan fácilmente como las reglas escritas por la agencia. Su conclusión fue contundente: "Después de un cierre fallido, la versión que se mantenga no vendrá de este Congreso."
Esa distinción es más importante para los lugares y tokens expuestos a EE. UU. que se encuentran cerca del límite entre la SEC y la CFTC. Un perímetro reversible cambia las decisiones de listado, el lanzamiento de productos y la rapidez con la que las contrapartes institucionales escalarán más allá de los pilotos.
Reacción de la industria: Tono medido, pero un cambio en la fuente de claridad.
Los ejecutivos en gran medida evitaron una narrativa de "catalizador de venta masiva". La CEO de Hilbert Group, Barnali Biswal, dijo: “No alcanzar el umbral de 60 votos no debería desencadenar una fuerte venta masiva. Los mercados de predicción ya habían anticipado el fracaso.” La segunda frase es la clave. Si el mercado ya se inclinaba en esa dirección, la votación es menos sobre sorpresa y más sobre extender la fricción.
Biswal aún destacó el costo. “Sí cuesta impulso”, dijo, añadiendo que “el capital institucional sigue navegando un mercado fragmentado y con mucha regulación”.
También dijo que los principales grupos comerciales de bancos estaban haciendo lobby en contra del lenguaje de la ley sobre 'stablecoin' hasta la votación, y que la lucha persiste incluso con el fracaso de la clausura.'stablecoin' 'rendimiento'Algunas empresas se inclinaron hacia la idea de que partes del mercado ya tienen claridad funcional.
La estrategia de la firma de Michael Saylor escribió en una publicación de X: “'Bitcoin' ha tenido claridad legal y regulatoria en los EE. UU. durante años”, citando el tratamiento de mercancías de larga data de la CFTC, la clasificación de propiedad del IRS, la aprobación de productos de BTC al contado por parte de la SEC y el tratamiento de bitcoin por parte de la FASB como un activo GAAP.
“El cambio estructural hacia los mercados de 'activos digitales' regulados ya está en marcha, y el hecho de que la votación de hoy no haya tenido éxito no cambia eso.”“Bitcoin ha tenido claridad legal y regulatoria en los EE. UU. durante años.”“El capital institucional sigue navegando un mercado fragmentado y con mucha regulación.”
El ángulo de competencia jurisdiccional se agudizó.CardanoEl CEO de la Fundación, Frederik Gregaard, dijo: “En Europa, al menos los constructores conocen las reglas del juego bajo MiCA,” y argumentó que los constructores “no pueden permitirse esperar a que EE. UU.
se organice,” llamando a la UE “la jurisdicción más clara.”ChainlinkLa jefa legal de Labs, Katherine Kirkpatrick Bos, dijo: “Si bien el resultado de hoy es decepcionante, la necesidad de claridad regulatoria es tan urgente como siempre,” y vinculó las reglas claras a la protección del consumidor, la adopción institucional y el liderazgo financiero de EE. UU.
La señal más concreta de que “la construcción continúa” provino de Vassilis Tziokas, VP de Crecimiento de Matter Labs, quien dijo que la votación “cambió la línea de tiempo en Washington, no la trayectoria en la banca.” Agregó: “Los bancos no están apostando su futuro a un conteo de votos.” Tziokas dijo que los bancos están construyendo redes de depósitos tokenizados para mover dólares en cadena mientras los depósitos permanecen en los balances de los bancos, citando que “el token de depósito de JPMorgan está activo,” “Citi está liquidando pagos tokenizados a través de zonas horarias,” y que “Cari acaba de recaudar más de 30 millones de dólares, respaldados completamente por bancos.”
El director legal y de estrategia de GSR, Joshua Riezman, resumió la entrega a corto plazo: “Con el Congreso incapaz de entregar una legislación integral sobre la estructura del mercado, todas las miradas se volverán ahora hacia la SEC, CFTC y otros reguladores para proporcionar la claridad y orientación práctica que los participantes del mercado necesitan.” También advirtió: “La oportunidad para el liderazgo estadounidense sigue existiendo, pero no permanecerá indefinidamente.”
El calendario comprimido de Washington y la próxima ventana legislativa
El calendario ahora es parte de la tesis. El director legal de NEAR, Abhishek Vaidyanathan, dijo: “Si la clausura falla hoy, el próximo Congreso es la próxima oportunidad probable paraabordarestructura del mercado cripto,” citando la cancelación por parte de la Cámara de las semanas del 21 y 28 de septiembre y el período de trabajo estatal del Senado que comienza el 5 de octubre antes de las elecciones del 3 de noviembre.
Ese momento empuja la atención práctica hacia los hitos de la agencia.
El proceso de la SEC de “Regulación de Activos Cripto”, publicado para comentarios públicos en agosto de 2026, es ahora una pista clave a monitorear para los plazos de comentarios, revisiones y cualquier cronograma de regla final.
El camino de la CFTC es la otra pierna, con la industria citando el trabajo hacia un régimen de estructura de mercado bajo la autoridad existente de la Ley de Intercambio de Productos y cualquier señal de coordinación con la SEC.
El impulso institucional se convierte en el proxy para saber si la incertidumbre realmente está afectando. Los ejemplos de depósitos tokenizados de Tziokas establecen el estándar de lo que significa “construir” en esta fase: expansiones, pilotos adicionales y participación en consorcios que muestran que los bancos están escalando más allá de las pruebas de concepto, incluso cuando la legislación se estanca.
Mi lectura: El centro de gravedad se desplaza hacia los reguladores mientras las instituciones siguen construyendo.
El umbral que importa no es la votación de cierre fallida en sí. Es si la SEC y la CFTC pueden producir orientación que sobreviva al próximo cambio de presidente sin obligar a cada lugar expuesto a EE. UU. a rehacer su libro de riesgos.
Si los próximos seis a nueve meses están dominados por propuestas, períodos de comentarios y lenguaje de coordinación, esto sigue siendo un riesgo de política y la ventaja de MiCA de la UE permanece como una narrativa limpia para los constructores que necesitan un objetivo de cumplimiento fijo.
Si los bancos siguen expandiendo redes de depósitos tokenizados mientras el Congreso está al margen, la construcción se vuelve menos sensible a esta votación que el perímetro del producto. La diferencia práctica se mostrará en lo que se escala en EE. UU. frente a lo que se domicilia en otros lugares.
