El DOJ usa apelación de Bitcoin Fog para mantener cargos…
Los fiscales argumentan que el uso de Tornado Cash en Manhattan es suficiente para la jurisdicción mientras Failla considera una moción de absolución pendiente.
Los fiscales estadounidenses presentaron una autoridad suplementaria en el caso de Tornado Cash de Roman Storm, señalando la decisión de apelación de Bitcoin Fog del 25 de septiembre para reforzar su teoría de jurisdicción. El gobierno argumenta que el uso de Tornado Cash en Manhattan es suficiente para mantener los cargos clave de conspiración anclados en el Distrito Sur de Nueva York.
El DOJ lanza una nueva citación: Bitcoin Fog como munición contra la solicitud de absolución de Storm.
Los fiscales federales se movieron para reforzar su oposición a la moción de absolución post juicio del desarrollador de Tornado Cash, Roman Storm, al presentar una autoridad suplementaria que se basa en una nueva victoria en la apelación en elBitcoinCaso de niebla.
La nueva citación es la decisión del 25 de septiembre de 2026 del Circuito de D.C. que afirma las condenas y la sentencia del operador de Bitcoin Fog, Roman Sterlingov. El gobierno está utilizando esa resolución para argumentar que la jurisdicción puede ser satisfecha por actividades dentro del distrito relacionadas con la conducta imputada, incluso si el esquema alegado no está "centrado" en el distrito.
En la presentación, los fiscales dijeron que la decisión de Bitcoin Fog “apoya directamente” mantener los cargos de conspiración de lavado de dinero y conspiración de transmisión de dinero no autorizada de Storm en el Distrito Sur de Nueva York.
El momento es importante porque la moción de absolución de Storm ha sido argumentada pero no decidida, y la teoría del lugar es uno de los puntos de presión que podría reducir el caso antes de que se dirija hacia un calendario de nuevo juicio.
Storm respondió públicamente en X el mismo lunes, escribiendo: “El DOJ todavía me está persiguiendo con todo lo que tiene.” También señaló un anuncio del Departamento del Tesoro hecho el lunes en el que se retiraría una propuesta de regla sobre mezcladores de criptomonedas, argumentando que el gobierno está adoptando enfoques contradictorios hacia las herramientas de privacidad en criptomonedas. La regla subyacente y su alcance no se detallaron en el registro proporcionado aquí.
El lugar como campo de batalla: Cómo el uso de Tornado Cash en Manhattan se convierte en un gancho para el SDNY
El lugar es el requisito geográfico de que un caso criminal sea juzgado en un distrito vinculado a la conducta imputada. En los casos de conspiración, los fiscales a menudo intentan satisfacer el lugar señalando actos en apoyo del acuerdo alegado que ocurrieron dentro del distrito.
El gancho del DOJ en el caso de Storm es la actividad del usuario en Manhattan. Los fiscales argumentan que la actividad de Tornado Cash en Manhattan es suficiente para establecer la jurisdicción en SDNY por los cargos de lavado de dinero y conspiración de transmisión de dinero sin licencia de Storm. La presentación señala el testimonio de Shakeeb Ahmed que afirmó haber utilizado Tornado Cash desde su apartamento en Manhattan.
La contraargumentación de Storm es más estrecha y estructural. En su moción de absolución de 2025, argumentó que las transacciones de Ahmed en Manhattan no eran suficientes para establecer la jurisdicción porque no promovían la supuesta conspiración.
Los fiscales están respondiendo a eso con una afirmación de estilo microestructura de mercado sobre los mezcladores. Incluso los depósitos de corta duración, argumentan, ayudan a un mezclador al aumentar el grupo de transacciones utilizadas para oscurecer el movimiento de fondos. Bajo ese marco, el uso de Ahmed no es incidental.
Es aditivo al supuesto servicio que se acusa a la conspiración de proporcionar, y eso lo hace utilizable para la jurisdicción.
Bitcoin Fog es el intento del DOJ de hacer que esa lógica se sienta menos personalizada. En el caso de Sterlingov, el Circuito de D.C. sostuvo que la jurisdicción en Washington, D.C. era adecuada para los cuatro cargos. Para los cargos de lavado de dinero, el tribunal se basó en parte en evidencia de que un agente encubierto realizó transacciones de Bitcoin Fog desde una oficina en Washington, D.C.
Para los cargos de transmisión de dinero sin licencia, encontró evidencia suficiente de que Bitcoin Fog atendía a clientes en el distrito. Los fiscales ahora están mapeando ese razonamiento a Tornado Cash al tratar el uso en Manhattan como la huella de transacción en el distrito que ancla SDNY.
La Llamada Pendiente de Failla y el Calendario del Nuevo Juicio de Abril de 2027
La postura procesal es el catalizador a corto plazo. Un jurado condenó a Storm en agosto de 2025 por conspirar para operar un negocio de transmisión de dinero sin licencia. El jurado no llegó a un acuerdo sobre los cargos de lavado de dinero y conspiración de sanciones.
Storm presentó su moción post juicio para absolución en septiembre de 2025, argumentando que los fiscales no lograron probar que él tenía la intención de ayudar a los criminales a malutilizar Tornado Cash. La jueza Katherine Polk Failla escuchó argumentos sobre esa moción de absolución en abril de 2026 y aún no ha dictado sentencia.
Un nuevo juicio sobre los cargos de lavado de dinero y conspiración de sanciones está programado para el 26 de abril de 2027, si esos cargos siguen pendientes. Entre ahora y entonces, el factor clave es si Failla desestima algún cargo o reduce las teorías del gobierno, incluida la teoría de jurisdicción de SDNY que el DOJ ahora está reforzando con Bitcoin Fog.
Presentaciones adicionales también podrían importar. Si alguna de las partes agrega más autoridad de apelación más allá de Bitcoin Fog, o si los fiscales presentan ejemplos adicionales de uso de Tornado Cash vinculados a Manhattan o SDNY, la lucha por la jurisdicción podría trasladarse del apartamento de un testigo a un patrón más amplio de conducta en el distrito.
Mi lectura: Bitcoin Fog ajusta el libro de jugadas del DOJ sobre dónde se pueden juzgar los casos de mezcladores.
El umbral que importa es si Failla acepta el marco del DOJ de que el uso de Manhattan es un acto "en apoyo" de las supuestas conspiraciones, no solo un detalle de ubicación. Bitcoin Fog proporciona a los fiscales una cita más clara para la idea de que las transacciones y los clientes dentro del distrito pueden llevar la jurisdicción a múltiples cargos.
Si ese gancho de jurisdicción se mantiene, la configuración comienza a parecer estructural en lugar de impulsada por la narrativa. Baja el umbral para anclar las acusaciones de mezcladores en SDNY solo en la huella del usuario, que es el cambio práctico que sobreviviría a los hechos específicos de Storm.
