Hashed y Solana piden a Corea del Sur regular stablecoins ya
Un nuevo informe de política sostiene que la orientación sobre licencias interinas debería preceder a la estancada Ley Básica de Activos Digitales.
Hashed Open Research y el Solana Policy Institute publicaron un informe de política el 30 de julio instando a Corea del Sur a introducir una regulación interina y por fases de las stablecoins antes de finalizar la Ley Básica de Activos Digitales. El informe enmarca las disputas sobre la estructura de los emisores de stablecoins como una de las razones clave por las que la legislación más amplia sigue sin finalizar.
Puntos Clave
- Un nuevo informe de Hashed Open Research ySolanael Solana Policy Institute recomienda que Corea del Sur implemente una regulación por fases de lasstablecoinsantes de laLey Básica de ActivosDigitales.
- La orientación sobre licencias interinas y 'mayor flexibilidad para los emisores de stablecoins' se presentan como salvaguardias a corto plazo mientras los legisladores negocian el marco completo.
- Múltiples proyectos de ley destinados a formar el DigitalActivoEl Acta Básica permanece sin reconciliar, con desacuerdos sobre la emisión de stablecoins descritos como un retraso central.
- Se está discutiendo una estructura de compromiso en la que los bancos mantienen la propiedad mayoritaria mientras que las empresas fintech y no bancarias gestionan las operaciones de stablecoin.
Informe de Política de Hashed/Solana Impulsa Reglas Interinas de Stablecoin en Corea del Sur
Hashed Open Research y el Solana Policy Institute publicaron un informe de políticas el 30 de julio pidiendo a Corea del Sur que priorice las reglas sobre stablecoins en la cola regulatoria. La recomendación principal del informe es la secuenciación: introducir primero las salvaguardias para la emisión y licencia de stablecoins, y luego finalizar la Ley Básica de Activos Digitales una vez que se resuelvan las disputas políticas y técnicas.
El informe sostiene que Corea del Sur debería “permitir una mayor flexibilidad para los emisores de stablecoins, proporcionar orientación sobre licencias interinas y aplicar gradualmente la regulación de stablecoins antes de completar su Ley Básica de Activos Digitales.” También resume un simposio del 23 de junio al que asistieron legisladores, expertos legales y participantes de la industria, posicionando las recomendaciones como pasos prácticos que se pueden implementar sin esperar a que se apruebe un único proyecto de ley integral.
Para los participantes del mercado, la relevancia inmediata no es filosófica. La orientación provisional puede cambiar quién es elegible para emitir, qué estándares operativos se aplican y si los pagos en stablecoin se encuentran en un área permitida o en una zona gris.
La Ley Básica de Activos Digitales sigue sin finalizar mientras persisten las disputas sobre la emisión de stablecoins.
La Ley Básica de Activos Digitales se describe como el primer marco integral de activos digitales de Corea del Sur, destinado a cubrir stablecoins, emisión, divulgaciones y reglas del mercado. El informe indica que los legisladores no han reconciliado múltiples proyectos de ley destinados a formar esa ley, y lo expresa explícitamente.enlacesel retraso a los desacuerdos sobre la emisión de stablecoins.
Ese marco es importante. Sugiere que la cuestión del diseño de stablecoins, quién puede emitir y bajo qué estructura, no es un debate secundario, sino un cuello de botella para todo el marco. En la práctica, ese tipo de incertidumbre tiende a congelar lanzamientos de productos y asociaciones porque el riesgo de cumplimiento es difícil de valorar cuando el modelo del emisor en sí es cuestionado.
El impulso del informe por una guía de licencias interinas se lee como un intento de reducir esa incertidumbre, incluso si el paquete legislativo final sigue estancado.
El Modelo de Compromiso sobre la Mesa: Propiedad Mayoritaria Bancaria, Operaciones Fintech
El legislador del Partido Demócrata Ahn Dogeol dijo que los responsables de políticas estaban considerando un compromiso “bajo el cual los bancos retendrían la propiedad mayoritaria mientras que las fintech y las empresas no bancarias gestionarían las operaciones.”
Una estructura híbrida como esa señala que los responsables de políticas pueden estar explorando más de un arquetipo de emisor. La propiedad mayoritaria bancaria puede leerse como un ancla de control y supervisión, mientras que permitir que los operadores fintech y no bancarios realicen funciones diarias podría preservar la velocidad y la iteración del producto.
Lo que sigue sin estar claro es cómo tal modelo se mapearía en la concesión de licencias. La propiedad, la responsabilidad operativa y la responsabilidad son las palancas que determinan quién debe tener la licencia, quién debe cumplir con los estándares de reserva o riesgo, y quién se regula como la parte principal responsable.
MiCA como el Modelo: Implementación por Fases y Reglas para Stablecoins Emitidas en el Extranjero
El informe señala la Regulación de Mercados en Criptoactivos de la Unión Europea (MiCA) como una referencia para la implementación por fases. Kim Hyobong, socio de Bae, Kim & Lee, instó a Corea del Sur a “seguir la implementación por fases de la Regulación de Mercados en Criptoactivos de la Unión Europea” introduciendo reglas de emisión de stablecoins antes de la Ley Básica de Activos Digitales.
Kim también pidió límites más claros sobre qué actividades cripto pueden realizar las instituciones financieras, la resolución de la incertidumbre de licencias para los pagos con stablecoins y reglas para las stablecoins emitidas en el extranjero.
La señal anticipada para los traders es si Corea del Sur elige tratar las stablecoins emitidas en el extranjero como un problema de política de primera clase desde el principio, en lugar de dejarlo para una aplicación posterior o una guía ad hoc.
Por qué la Guía de Licencias Interinas podría importar antes de cualquier ley final
La licencia interina para stablecoins es el tipo de movimiento político que puede reajustar rápidamente el riesgo regulatorio porque cambia los plazos. El umbral que importa es si los reguladores o legisladores surcoreanos publican una guía preliminar que defina la elegibilidad del emisor, los requisitos operativos y el alcance explícito para los pagos, incluso si la Ley Básica de Activos Digitales sigue sin resolverse.
La verdadera prueba es si el compromiso de mayoría bancaria/operaciones fintech se refleja en las discusiones del comité o en el texto del proyecto de ley, porque eso indicaría una convergencia en una estructura de emisor en lugar de un estancamiento prolongado.
Si esa estructura comienza a endurecerse, la configuración comienza a parecer estructural en lugar de impulsada por narrativas, especialmente junto a propuestas concretas sobre las reglas de stablecoins emitidas en el extranjero y lo que se permite hacer a las instituciones financieras.
En términos prácticos, este desarrollo importa si la guía interina convierte la emisión de stablecoins de un cuello de botella legislativo en una categoría de producto licenciable, adyacente a los bancos, con carriles operativos definidos.
