SDNY prohíbe a Ellison y Wang operar por cinco años
Los fiscales también se opusieron a una solicitud de desestimación de Polymarket que impugna la autoridad de la CFTC sobre los contratos de eventos.
Un tribunal federal en Manhattan emitió órdenes de consentimiento relacionadas con la CFTC imponiendo prohibiciones de negociación de cinco años a Caroline Ellison y Zixiao “Gary” Wang vinculadas al colapso de FTX.
En un expediente separado del SDNY, los fiscales instaron al tribunal a mantener vivas las acusaciones que alegan que un soldado estadounidense ganó más de $400,000 negociando contratos de eventos de Polymarket utilizando información no pública.
Puntos Clave
- Las órdenes de consentimiento emitidas por el tribunal en el SDNY impusieron prohibiciones de negociación de cinco años a Caroline Ellison y Zixiao “Gary” Wang vinculadas a sus roles en el colapso de FTX.
- Las mismas órdenes también prohíben a Ellison registrarse en la CFTC durante 10 años y a Wang durante ocho años, extendiendo el alcance de la aplicación civil más allá de una simple prohibición de negociación.
- El director de aplicación de la CFTC, David Miller, enmarcó las restricciones como un reflejo de la “asistencia material” de Ellison y Wang en las investigaciones relacionadas con FTX de la Comisión.
- Los fiscales del SDNY se opusieron a la moción de Gannon Ken Van Dyke para desestimar las acusaciones que alegan que ganó más de $400,000 negociandoPolymarket contratos de eventosutilizando información no pública vinculada a una operación de enero que removió al presidente venezolano Nicolás Maduro.
Órdenes de Consentimiento de la CFTC llegan al SDNY: Prohibiciones de Negociación de Cinco Años para Ellison y Wang
El Tribunal de Distrito de EE. UU. para el Distrito Sur de Nueva York emitió órdenes de consentimiento relacionadas con una acción de ejecución de la CFTC de 2022 contra la ex CEO de Alameda Research, Caroline Ellison, y el cofundador de FTX, Zixiao “Gary” Wang.
Las órdenes requieren prohibiciones de negociación de cinco años tanto para Ellison como para Wang. Las restricciones están relacionadas con sus roles en el colapso de FTX.
Las órdenes de consentimiento también imponen prohibiciones de registro más largas. Ellison recibió una prohibición de registro de 10 años, mientras que Wang recibió una prohibición de registro de ocho años.
El director de cumplimiento de la CFTC, David Miller, dijo que las órdenes reflejaban la “asistencia material” de Ellison y Wang en las investigaciones relacionadas con FTX de la Comisión. Esa redacción es importante. Posiciona las sanciones como tanto punitivas como vinculadas a la cooperación, que es cómo los reguladores señalan a otros acusados cómo se ve el “crédito”.
El asunto civil de la CFTC se encuentra al lado, no dentro, de los casos penales de FTX por el uso indebido de fondos de clientes. Ellison fue condenado a dos años de prisión, y Wang recibió el tiempo ya cumplido.
Prohibiciones de comercio vs Prohibiciones de registro: Lo que realmente restringen las sanciones
Una prohibición de comercio es el instrumento contundente. Prohíbe a una persona comerciar en los mercados cubiertos por un período determinado, aquí cinco años tanto para Ellison como para Wang.
Una prohibición de registro es más estrecha en un sentido y más duradera en otro. Bloquea a una persona de registrarse en la CFTC, que es la puerta legal para operar en un entorno regulado.derivadoslos mercados en roles que requieren registro. La prohibición de Ellison dura 10 años. La de Wang dura ocho.
El efecto práctico es una restricción de dos capas sobre la participación en el mercado. La prohibición de comerciar durante cinco años elimina el acceso directo. Las prohibiciones de registro más largas extienden la ventana de exclusión para roles regulados incluso después de que expire la prohibición de comercio.
Para los comerciantes, la señal es menos sobre estos dos individuos reingresando a los mercados y más sobre la postura de aplicación. La CFTC está utilizando órdenes de consentimiento para imponer límites concretos de participación, no solo sanciones financieras. Eso cambia el cálculo de riesgo para cualquiera cuyo modelo de negocio dependa de poder comerciar, registrarse o afiliarcon lugares regulados.
La otra pista es el marco de cooperación. Cuando un director de aplicación vincula explícitamente los resultados a "asistencia material", crea una estructura de incentivos de segundo orden. La cooperación se convierte en un insumo valorado en investigaciones paralelas, y el impacto en el mercado se muestra indirectamente a través de la diligencia debida de contrapartes y el endurecimiento del cumplimiento, no a través de un solo número destacado.
Caso Polymarket: SDNY se mueve para mantener vivas las acusaciones contra Van Dyke
Los fiscales del SDNY presentaron una oposición a una moción de desestimación de Gannon Ken Van Dyke, un soldado estadounidense acusado de beneficiarse de contratos de eventos en la plataforma de mercado de predicción Polymarket.
Los fiscales alegan que Van Dyke ganó más de $400,000 comerciando contratos de eventos utilizando información no pública vinculada a una operación militar de enero que destituyó al presidente venezolano Nicolás Maduro. El paquete no especifica la fecha exacta en enero, y no detalla la evidencia subyacente para la cifra de ganancias más allá de la alegación.
La moción de desestimación de la defensa, presentada el 31 de julio, ataca la base legal. Van Dyke argumentó que la Ley de Intercambio de Materias Primas era "ambigua" al tratar los contratos de eventos como "swaps" bajo la jurisdicción de la CFTC. Ese es el punto de presión jurisdiccional para productos de estilo mercado de predicción, porque la cuestión de clasificación determina si el marco de derivados de la CFTC está en juego.
La respuesta del gobierno es procedural y estratégica. Está tratando de evitar que el caso se decida sobre hechos disputados en la etapa de alegaciones. Los fiscales argumentaron que Van Dyke "avanza hipótesis, casos límite y litigios en curso sobre leyes estatales de juegos" que son innecesarios para resolver y avanzar el caso.
El Fiscal Federal Adjunto del SDNY, Sean Buckley, expuso la postura claramente: “La moción de Van Dyke pide al Tribunal que haga una determinación fáctica que no es apropiada en la etapa de la moción para desestimar.” Buckley agregó que la defensa se basó en “afirmaciones especulativas” y “inferencias inapropiadas” del indictment, incluyendo argumentos sobre si los hechos alegados constituyen “propiedad.”
Hasta el viernes, no se había publicado ninguna decisión sobre la moción en el registro público.
Docket Watch: ¿Qué viene después para la moción de Van Dyke y el riesgo del mercado de predicciones?
El próximo catalizador importante es la entrada en el registro del SDNY en sí. Una decisión o un calendario de audiencia sobre la moción de Van Dyke para desestimar determinará si el caso se convierte en una pelea de descubrimiento o termina pronto por suficiencia legal.
El lenguaje a observar es cualquier tratamiento del tribunal sobre si los contratos de eventos al estilo Polymarket pueden ser tratados como “swaps” bajo la Ley de Intercambio de Productos. Incluso una decisión procesal estrecha puede indicar cuánto espacio ve el tribunal para la teoría de la CFTC.
En el lado de la aplicación, las órdenes de consentimiento de Ellison y Wang crean un modelo que los reguladores pueden citar en otros asuntos de cripto-derivados. Acciones posteriores de la CFTC o del DOJ que se apoyen en prohibiciones de comercio y largas prohibiciones de registro serían la señal más clara de que esto se está convirtiendo en un remedio estándar en lugar de un caso aislado vinculado a FTX.
El registro de Van Dyke también importa para la claridad fáctica. Presentaciones adicionales podrían agudizar la teoría de información no pública alegada y la cifra de ganancias reclamadas de más de $400,000, que actualmente se expresan como alegaciones sin detalles en el registro proporcionado.
Mi lectura: La aplicación se está convergiendo en ‘Quién puede comerciar qué’—y dónde la CFTC traza la línea.
El umbral que importa es si estos casos se mantienen sobre el castigo después del hecho o se convierten en control de acceso en el futuro. Las órdenes de consentimiento de Ellison y Wang no son solo sanciones reputacionales. Son restricciones de participación en el mercado con duración, cinco años en comercio y hasta 10 años en registro.
La verdadera prueba es si la moción de Van Dyke produce un lenguaje judicial que o bien endurezca o debilite la capacidad de la CFTC para tratar los contratos de eventos como “swaps.” Si esa clasificación se mantiene en la etapa de alegaciones, el riesgo del mercado de predicciones comienza a parecer estructural en lugar de impulsado por narrativas, porque ancla la aplicación a la Ley de Intercambio de Productos en lugar de a conductas de casos extremos.
