دموکراتها خواستار ممنوعیت پولهای PAC هوش مصنوعی شدند
پیمان "متوقف کردن خونریزی آینده" در حالی به زمین مینشیند که دموکراتهای سنا قانون شفافیت، مهمترین لایحه ارزهای دیجیتال در دو سال گذشته، را به زمین میزنند.
سازماندهندگان همسو با دموکراتها در حال توزیع یک تعهد جدید به نام "متوقف کردن خونریزی آینده" هستند که از نامزدها میخواهد از دریافت پول از فعالترین PAC صنعت AI خودداری کنند و بهطور علنی تلاشها برای مسدود کردن "قوانین منطقی AI" را محکوم کنند. این کمپین از تجربه اخیر کریپتو در واشنگتن شکل گرفته است: بیش از ۱۳۰ میلیون دلار هزینه انتخاباتی در سال ۲۰۲۴، که با شکست سنا برای اولویت قانونی اصلی صنعت همراه بود.
نکات کلیدی
- تعهد "متوقف کردن خونریزی آینده" از نامزدها میخواهد که از دریافت تمام پولها از فعالترین PAC صنعت AI خودداری کنند و به فشار آن علیه "قوانین منطقی AI" محکوم کنند.
- QuitGPT از ماه مه شروع به توزیع این تعهد کرد و سازماندهنده مایکل بایک گفت که استراتژی این است که PAC AI را "بیاهمیت و سمی" کند.
- دموکراتهای سنا قانون Clarity را که به عنوان اولویت قانونی اصلی کریپتو در دو سال گذشته توصیف شده بود، شکست دادند.
- صنعت کریپتو بیش از ۱۳۰ میلیون دلار در انتخابات ۲۰۲۴ هزینه کرد تا به انتخاب سیاستمداران دوستانه از هر دو حزب کمک کند، اما این لایحه همچنان شکست خورد.
دموکراتها یک تعهد ضد پول AI را معرفی کردند — و کریپتو را به عنوان هشدار مطرح کردند.
گروههای همسو با دموکراتها از پیام "AI به نردههای حفاظتی نیاز دارد" به یک سلاح سیاسی خاصتر منتقل میشوند: تبدیل پول صنعت AI به یک مسئولیت برای نامزدها. تعهد جدید "متوقف کردن خونریزی آینده" امضا کنندگان را ملزم میکند که "از دریافت تمام پولها از" فعالترین PAC صنعت AI خودداری کنند و "تلاشهای آن برای متوقف کردن قوانین منطقی AI" را محکوم کنند.
این چارچوب نهتنها ظریف است. سازماندهندگان و استراتژیستها بهطور صریح به کمپین نفوذ اخیر کریپتو به عنوان داستان احتیاطی اشاره میکنند و استدلال میکنند که بودجههای بزرگ سوپر PAC میتوانند دسترسی و زمان پخش را خریداری کنند بدون اینکه پیروزیهای قانونی پایدار به ارمغان آورند.
برای معاملهگران، این موضوع کمتر به عنوان یک نمایش اخلاقی و بیشتر به عنوان یک سیگنال درباره اینکه چگونه حق بیمه ریسک واشنگتن دوباره قیمتگذاری میشود زمانی که "تصرف صنعت" به یک خط کمپین تبدیل میشود، اهمیت دارد.
زمانبندی همچنین با یک نقطه داده جدید در سمت کریپتو همراستا است: دموکراتهای سنا قانون Clarity را در روز سهشنبه شکست دادند، که به عنوانرمزنگاریاولویت اصلی قانونی صنعت در دو سال گذشته. اکنون این شکست به عنوان دلیلی استفاده میشود که «کتاب راهنمای رمزنگاری» مسیری تضمینی از هزینههای انتخاباتی به قانون نیست.
درون «پیمان توقف خونریزی آینده»: رد پول PAC هوش مصنوعی، محکوم کردن تلاشهای ضد تنظیمگری
از نظر مکانیکی، این پیمان ساده است و برای اجرای آن توسط فعالان طراحی شده است نه تنظیمکنندگان. از نامزدها خواسته میشود دو کار انجام دهند: رد پول از فعالترین PAC صنعت هوش مصنوعی و بهطور عمومی محکوم کردن تلاشهای آن PAC برای مسدود کردن تنظیمگری هوش مصنوعی که به عنوان «قوانین هوش مصنوعی عقل سلیم» توصیف شده است. این بیشتر از یک پلتفرم سیاستی، یک تله شهرت است.
QuitGPT، ائتلافی که این پیمان را نوشت، از ماه مه شروع به انتشار آن کرد. مایکل بایک، یکی از سازماندهندگان آن، هدف را به زبان سیاسی صریح توصیف کرد: «ما میخواهیم آنها را بیاهمیت و سمی کنیم»، او گفت. او اضافه کرد: «ما میخواهیم هر سیاستمدار یا کارمندی که ایمیلی از این افراد دریافت میکند فکر کند: این در حال خونریزی آینده است.»
این پیمان در حال راهاندازی به یک اکوسیستم وسیعتر از سازماندهی هوش مصنوعی همسو با دموکراتها است. در همان هفته، یک رویداد «مجمع حامی انسان» شامل استیو بانون و سناتور برنی سندرز (I-Vt.) بود که برنامههایی را بر روی خطرات هوش مصنوعی و «حفاظتهای» دولتی متمرکز کرده بود.
سندرز این مسئله را بهطور مستقیم به هزینههای سوپر PAC مرتبط کرد و گفت: «من به آنها میگویم که اگر به دموکراسی اعتقاد دارید، اگر اعتقاد دارید که مردم حق دارند آینده خود را تعیین کنند، از ریختن صدها میلیون دلار به سوپر PACs دست بردارید.»
در استراتژی ضدپول، یک هشدار داخلی وجود دارد. الکس بوریس، قانونگذار ایالت نیویورک، استدلال کرد که این پیمان نباید به یک PAC صنعت هوش مصنوعی محدود شود زیرا «آنها در حال حاضر در حال یافتن راههایی برای جابجایی پول خود هستند»، و اضافه کرد: «اما آنها برای این بحث سمی هستند.» PAC صنعت هوش مصنوعی اشاره شده در پیمان، «رهبری آینده»، انتخاب کرد که نظری ندهد.
واقعیت چک کنگره رمزنگاری: قانون شفافیت پس از ۱۳۰ میلیون دلار هزینه انتخاباتی در ۲۰۲۴ غرق شد
مکانیسم سیاسی اخیر رمزنگاری ساده بود: هزینه کردن سنگین از طریق سوپر PACs و دیگر وسایل «پول نرم» برای انتخاب قانونگذاران دوستانه از هر دو حزب، سپس تلاش برای قانونگذاری در سنا که در آن فیلیباستر اکثر لایحهها را به یک مشکل ۶۰ رأیی تبدیل میکند. تحلیل سمفور هزینه انتخاباتی ۲۰۲۴ را بیش از ۱۳۰ میلیون دلار تخمین میزند، که «از روی ضرورت، زیرا احتمال شکستن فیلیباستر برای لایحه آنها کم بود».
نتیجه این است که دموکراتها اکنون از آن علیه اهداکنندگان هوش مصنوعی استفاده میکنند. حتی پس از آن هزینهها، دموکراتهای سنا قانون شفافیت را غرق کردند، که به عنوان اولویت اصلی صنعت برای دو سال توصیف شده بود. این قطعه پیشنهاد میکند که جمهوریخواهان ممکن است پس از انتخابات میاندورهای تلاش کنند تا لایحه را احیا کنند، اما اضافه میکند که «احتمالاً پس از چنین شکستی کم است.»
تحلیل همچنین ترسیم میکند که چرا مشوقهای دموکراتیک تغییر کرده است. این تحلیل ادعا میکند که رئیسجمهور و خانوادهاش بیش از ۱ میلیارد دلار از کریپتو کسب کردهاند و این را به عنوان یک پیچیدگی سیاسی برای دموکراتها که از کمکهای PAC استفاده کرده و سپس با خطهای حمله درباره ثروتمند کردن رئیسجمهور مواجه شدهاند، میفهمد. سناتور روبن گالیگو (D-Ariz.)
بهعنوان خلاصهای از اعتراض نقل قول شده است که جمهوریخواهان بیشتر به این فکر میکنند که رئیسجمهور همچنان پول درآورد، تا اینکه واقعاً مقرراتی را به ارمغان بیاورند.
این پل به سیاستهای هوش مصنوعی است: اگر پول یک صنعت به معنای «دلارهای نرم» و روایتهای ثروتافزایی تبدیل شود، ارزش حاشیهای هزینههای اضافی کاهش مییابد. استراتژیست دموکرات، سم سیلورمن، این مقایسه را بهطور صریح بیان کرد و استدلال کرد که اهداکنندگان هوش مصنوعی نمیتوانند تأثیر کریپتو را تکرار کنند. سیلورمن گفت: «صنعت هنوز فکر میکند که دلارهای نرم میتوانند عشق آنها را بخرند، بخشی از آن به دلیل باور نادرست است که کتاب بازی کریپتو قابل تکرار است.
اینطور نیست. رأیدهندگان به کریپتو اهمیتی نمیدهند. وقتی هوش مصنوعی موضوع تعیینکننده انتخابات است، آیا فکر میکنید که گرفتن میلیونها دلار از مارک آندریسن، گرگ بروکمن و جو لونسدیل برای پایگاه قابل قبول خواهد بود؟»
سیگنالهایی که معاملهگران باید در میانه انتخابات ردیابی کنند: شانس احیاء، تغییرات پیامرسانی و دور زدنهای PAC
اولین سیگنال این است که آیا جمهوریخواهان هیچ اقدام مشخصی برای دوباره معرفی یا بازتعریف قانون شفافیت بعد از انتخابات انجام میدهند، با وجود اینکه تحلیل استدلال میکند که احیاء «بعد از یک شکست به این بزرگی» بعید است. یک برند جدید، یک لایحه باریکتر یا یک تغییر رویه نشانهای خواهد بود که صنعت هنوز یک مسیر قانونی دارد.
دومین سیگنال سرعت پذیرش برای پیمان «متوقف کردن خونریزی آینده» است. اگر کاندیداهای فدرال بیشتری امضا کنند، این به یک محدودیت واقعی بر روی هزینههای همسو با هوش مصنوعی تبدیل میشود. اگر محدود بماند، بیشتر شبیه یک آزمون پیامرسانی است تا یک بلوک مالی پایدار.
سومین سیگنال این است که آیا پیمان فراتر از یک PAC صنعت هوش مصنوعی گسترش مییابد، جایی که حالت شکست در مسیر پول نشان داده میشود. هشدار بوریس که اهداکنندگان «قبلاً در حال یافتن راههایی برای جابجایی پول خود هستند» نقشه راهی است که نشان میدهد چگونه این دور زده میشود، چه از طریق کمیتههای جدید، سازمانهای غیرانتفاعی همپیمان یا برندینگهای مختلف.
چهارمین سیگنال پیامرسانی از قانونگذاران دموکرات است که سیاست کریپتو را به سودهای ادعایی خانواده رئیسجمهور مرتبط میکند. تحلیل این خط «ثروتافزایی» را به عنوان دلیلی برای اینکه دموکراتها از قانونگذاری کریپتو فاصله گرفتند، میفهمد و تکرار آن کتاب بازی احتمال اینکه لایحههای آینده کریپتو به روایتهای گستردهتری از کمپین کشیده شوند را افزایش میدهد تا اینکه به عنوان کار ساختاری بازار فنی مورد بررسی قرار گیرند.
در نهایت، به دنبال تشدید لفاظیهای ضد «دلارهای نرم» در رویدادهای ملی باشید، به سبک سندرز. اگر مبارزه سیاسی کمتر درباره جزئیات هوش مصنوعی یا کریپتو باشد و بیشتر درباره مشروعیت سوپر PAC باشد، هر دو صنعت به یک سطل واکنش مشابه کشیده میشوند.
خوانش من: ریسک بزرگتر یک واکنش گستردهتر به «پول نرم» است که دوباره کریپتو را در بر میگیرد.
بخشی که این را تعیین میکند این نیست که آیا هوش مصنوعی یا کریپتو میتوانند از رقبای خود بیشتر هزینه کنند. این است که آیا کاندیداهای دموکرات شروع به برخورد با پول صنعت به عنوان یک آلاینده میکنند، زیرا وقتی این هنجار تعیین شود، تأثیر حاشیهای ۱۰ میلیون دلار بعدی به سرعت کاهش مییابد.
آستانهای که اهمیت دارد این است که آیا مدل تعهد ضد هوش مصنوعی به یک موضع گستردهتر ضد سوپر PAC تعمیم مییابد که خود «دلارهای نرم» را هدف قرار میدهد. اگر این موضوع برقرار باشد، بازی ۱۳۰ میلیون دلاری ارزهای دیجیتال در سال ۲۰۲۴ دیگر به عنوان یک تلاش ناموفق برای قانون شفافیت به نظر نمیرسد و به الگوی استناد دموکراتها تبدیل میشود زمانی که میخواهند به لایحه بعدی ارزهای دیجیتال نه بگویند، صرف نظر از اینکه چگونه تدوین شده باشد.
