ترامپ و جیدی ونس، محدودیتهای جدید AI را رد کردند
این موضع یک بلاغت است، نه یک قاعده جدید، اما یک رویکرد رقابتی-اول را با پیامدهای امنیتی برای DeFi تقویت میکند.
رئیسجمهور دونالد ترامپ بهطور علنی درخواستها برای ایجاد محدودیتهای جدید در زمینه هوش مصنوعی را رد کرد و استدلال کرد که ایالات متحده باید رقابتی باقی بماند و ادعا کرد که دولت او در حال حاضر هوش مصنوعی را تنظیم میکند تا از "کارهای بد" آن جلوگیری کند. معاون رئیسجمهور جی دی ونس از این موضع حمایت کرد و درخواستهای نظارتی را "اسب تروjan" نامید، موضعی که منبع به خطر بالاتر حملات هوش مصنوعی در سراسر کریپتو و دیفای مرتبط میکند.
نکات کلیدی
- رئیسجمهور دونالد ترامپ درخواستها برای ایجاد محدودیتهای جدید در زمینه هوش مصنوعی را رد کرد و تنظیمگری را بهعنوان یک ریسک رقابتی توصیف کرد در حالی که استدلال میکند که دولت در حال حاضر از هوش مصنوعی جلوگیری میکند تا "کارهای بد" انجام ندهد.
- معاون رئیسجمهور جی دی ونس این پیام را تکرار کرد و درخواستهای نظارتی را "اسب تروjan" توصیف کرد.
- پیامد خاص کریپتو در این بسته فشار امنیتی نامتقارن است: هوش مصنوعی میتواند کشف نقاط ضعف را تسریع کند و فیشینگ و دیپفیکها را سریعتر از آنچه مدافعان میتوانند پاسخ دهند، گسترش دهد.
- نمونههای ذکر شده شامل کشف "آسیبپذیری جعل" با کمک هوش مصنوعی در زکش، مرجع دیپفیک/فیشینگ یک مدیر اجرایی بایننس و اخبار مصنوعی است که برای تحریک حرکات پمپ و دامپ استفاده میشود.
ترامپ و ونس سیگنالی از موضع بدون محدودیتها در زمینه هوش مصنوعی ارسال میکنند.
پیام ترامپ، همانطور که در بسته ارائه شده، رد محدودیتهای جدید در زمینه هوش مصنوعی است و نه توصیف یک دستور اجرایی خاص، قانونگذاری آژانس یا تغییر در اجرای قوانین. چارچوبسازی ساده است: ایالات متحده نباید توسعه هوش مصنوعی را کند کند زیرا باید رقابتی باقی بماند و دولت در حال حاضر به اندازه کافی هوش مصنوعی را تنظیم میکند تا از "کارهای بد" آن جلوگیری کند.
این بخش همچنین موضع ترامپ را بهعنوان یک پاسخ مستقیم به هشدارهای رهبران برجسته هوش مصنوعی قرار میدهد. مدیرعامل آنتروپیک، داریو آمودئی، بهعنوان کسی که درباره "هوش مصنوعی بدخواه" هشدار میدهد، اشاره شده است، در حالی که مدیرعامل اوپنای آی، سم آلتمن و بنیانگذار گراک، ایلان ماسک، بهعنوان افرادی توصیف میشوند که درباره رشد سریع هوش مصنوعی هشدار میدهند.
ترامپ این خط استدلال را بهعنوان خودپسندانه رد میکند و تأکید میکند که ایالات متحده در زمینه هوش مصنوعی از چین و جهان پیشی دارد و اضافه میکند که موقعیت آمریکا توسط نظریهپردازان توطئه "بیمار" تهدید نخواهد شد.
مشارکت ونس واضحترین سیگنال از جایی است که سیاستها در حال حرکت هستند. او با ترامپ همنظر بود و درخواستهای نظارتی را بهعنوان "اسب تروjan" توصیف کرد. این زبان اهمیت دارد زیرا "محدودیتها" را بهعنوان بهانهای برای محدودیتهای وسیعتر در نظر میگیرد، نه بهعنوان یک لایه ایمنی باریک.
چگونه نظارت کمتر بر هوش مصنوعی با ریسک بازار کریپتو همراستا میشود
برای معاملهگران، ارتباط فوری غیرمستقیم است زیرا بسته هیچ متنی از سیاست را شامل نمیشود. هیچ مهلت جدیدی برای رعایت قوانین وجود ندارد که قیمتگذاری شود، هیچ راهنمایی از سوی نهادها برای تفسیر وجود ندارد و هیچ موضع اجرایی برای پیشی گرفتن وجود ندارد. آنچه که ارائه میدهد، پسزمینهای روایتی است که میتواند بر سرعت استقرار قابلیتهای AI و شدت اولویتبندی محدودیتهای ایمنی تأثیر بگذارد.
کانال قابل اقدامترین عدم تقارن امنیتی است. این بخش هوش مصنوعی را به عنوان یک "شمشیر دو لبه" برای رمزنگاری و DeFi معرفی میکند، به این معنی که میتواند ابزاری برای افزایش بهرهوری برای توسعهدهندگان و نیروی مضاعف برای حملهکنندگان باشد. مکانیزم ساده است: کلاههای سفید (پژوهشگران امنیتی اخلاقی) با هنجارها و محدودیتهای افشای اطلاعات عمل میکنند، در حالی که کلاههای سیاه میتوانند بدون این محدودیتها پیشرفت کنند.
اگر هوش مصنوعی هزینه پیدا کردن اشکالات، نوشتن کدهای بهرهبرداری، تولید طعمههای قانعکننده یا گسترش دسترسی را کاهش دهد، مزیت حملهکننده افزایش مییابد.
این به سه ریسک مرتبط با تریدرها اشاره دارد.
اولین مورد مهندسی اجتماعی استنوساندیپفیکها (شخصیتسازیهای تولیدشده توسط هوش مصنوعی) و فیشینگ (پیامها و سایتهای جمعآوری اعتبار) میتوانند حوادث ناگهانی در صرافیها یا کیف پولها را به وجود آورند و این رویدادها معمولاً سریعتر از اصول بنیادین قیمتگذاری میشوند. دومین مورد تسریع در کشف آسیبپذیریهاست، جایی که زمان بین "وجود باگ" و "استفاده از باگ" فشردهتر میشود و فضای کمتری برای چرخههای وصله و افشای عمومی باقی میگذارد.
سومین مورد دستکاری روایت است: اخبار مصنوعی و کمپینهای احساسی میتوانند پمپها و دامپهای کوتاهمدت تولید کنند، بهویژه در توکنهای مرتبط با DeFi که نقدینگی نمیتواند موج هماهنگ توجه را جذب کند.
این بخش همچنین به یک چارچوب ژئوپولیتیکی اشاره میکند و ادعا میکند که چین درخواستها برای کند کردن توسعه هوش مصنوعی را به عنوان ترساندن رد کرده است. این موضوع کمتر به عنوان یک نقطه داده سیاست تأیید شده در این بسته اهمیت دارد و بیشتر به عنوان یادآوری این نکته است که عناوین "تنظیمزدایی برای رقابت" میتوانند به عنوان کاتالیزور عمل کنند حتی زمانی که هیچ چیز مشخصی ارسال نشده باشد.
نمونههای امنیتی ذکر شده: Zcash، Binance Deepfakes و روایتهای پمپاژ مصنوعی
مثالهای بسته توصیفی هستند، اما مستندات کم است و این موضوع محدودیتهایی در نتیجهگیری فراتر از جهت ریسک ایجاد میکند.
Zcash به عنوان موردی ذکر شده است که یک توسعهدهنده اخلاقی از AI برای کشف "آسیبپذیری جعل" در کد استفاده کرده است. این متن تاریخ، شناسه آسیبپذیری، نوشتار فنی یا برآورد تأثیر را ارائه نمیدهد. همچنین مشخص نمیکند که "استفاده از AI" به طور عملی چه معنایی دارد، آیا این کمک به بررسی کد، آزمایش فازی، پشتیبانی از روشهای رسمی یا چیز دیگری بوده است.
سپس مقاله ادعا میکند که یک عامل AIمیتوانسته به طور مستقل از آسیبپذیری بهرهبرداری کند و "Hugging Face" را به عنوان مثال ذکر میکند. این متن جزئیات اضافی در مورد اینکه چه نوع بهرهبرداری مورد اشاره است، کی رخ داده یا آیا تأثیر تأیید شدهای وجود داشته یا نه، ارائه نمیدهد. بدون این اصول، این متن به عنوان یک هشدار درباره خودمختاری عمل میکند تا یک حادثه قابل تأیید.
در سمت مهندسی اجتماعی، این متن به "فیشینگهای هایپرواقعی و دیپفیکها" اشاره میکند و به پاتریک هیلمن، مدیر ارتباطات Binance، ارجاع میدهد. دوباره، بسته هیچ جزئیات عملی مانند پلتفرم مورد استفاده، فرمت جعل (ویدئو، صدا یا متن)، کانال توزیع یا هر گونه خسارت تأیید شدهای را شامل نمیشود.
در نهایت، این متن طرحهای پمپ و دامپ را که توسط اخبار جعلی و دستکاری احساسات هدایت میشوند، علامتگذاری میکند. این یک مشکل ساختاری آشنا در بازار است، اما پیچیدگی AI در مقیاس و قابلیت باورپذیری است: روایتهای مصنوعی میتوانند سریعتر تولید شوند، بهتر محلیسازی شوند و به جوامع خاصی سفارشی شوند، که احتمال اینکه یک حرکت قبل از تأیید شروع شود را افزایش میدهد.
ترامپ از چارچوبهای AI رد میکند، امنیت رمزارزها در پیش است
مرحله نزدیکمدت که اهمیت دارد این است که آیا بلاغت به سیاست تبدیل میشود یا نه. این بسته شامل بیانیههای سیاسی است اما هیچ زبانی از دستور اجرایی، راهنماییهای سازمانی یا تغییرات اجرایی ندارد، بنابراین هر پیگیری که یک موضع نظارتی ملموس ایجاد کند، اولین تغییر واقعی خواهد بود.
مرحله دوم تأیید حادثه است. یک موج از کمپینهای مهندسی اجتماعی تأیید شده به طور مستقل که به مبادلات بزرگ یا جلوههای DeFi ضربه میزنند، به ویژه جعلهایی که به افراد یا برندهای نامدار مرتبط هستند، این را از "ریسک پسزمینه" به "واقعیت عملی" برای شرکتکنندگان در بازار منتقل میکند.
سومین مرحله یک بهرهبرداری با مشارکت معتبر AI در کشف یا بهرهبرداری از آسیبپذیری است که با جزئیات فنی تأیید شده است. اگر یک حادثه بزرگ بتواند به کشف کمکشده توسط AI مرتبط شود به گونهای که تیمهای امنیتی آن را به عنوان علتی بپذیرند، بازار به آن کمتر به عنوان یک روایت و بیشتر به عنوان یک عامل تغییر قیمت نگاه خواهد کرد.
زاویه ژئوپولیتیکی آخرین نقطه نظارت است. عناوین رقابتی که بهطور صریح به شتابدهی AI یا عدم تنظیم مقررات اشاره دارند و بهعنوان رقابت ایالات متحده و چین قاببندی شدهاند، میتوانند در روایتهای مرتبط با کریپتو که به AI نزدیک هستند، نوسانات عناوینی ایجاد کنند حتی بدون یک قانون جدید.
نظر من: این یک سیگنال روایت و امنیت است تا زمانی که سیاست به شکل ملموس درآید.
آستانهای که مهم است این است که آیا این موضع متن تولید میکند یا نه، نه نقل قول. بدون یک دستور اجرایی، راهنمایی آژانس یا تغییر قابل مشاهده در اجرای قانون، اهمیت تجاری در سطح دوم باقی میماند: این یک کاتالیزور احساسات در مورد "شتابدهی AI" و یادآوری است که سطح حمله برای صرافیها و جلوههای DeFi در حال گسترش است.
آزمون واقعی این است که آیا AI در گزارشهای حوادث با دقت کافی برای تغییر سرعتی که بازارها ریسک را تخفیف میدهند، ظاهر میشود یا نه. اگر کمپینهای دیپفیک تأیید شده و کشفهای مرتبط با AI شروع به فرود آمدن بهعنوان الگوهای تکراری کنند نه داستانهای یکباره، این دیگر یک داستان سیاسی نخواهد بود و به ورودی نوسان تبدیل میشود که معاملهگران باید روز به روز قیمتگذاری کنند.
