مرسینگر: اصلاحات دیرهنگام قانون شفافیت ممکن است زمان را…
مدیر عامل انجمن بلاکچین میگوید دو تغییر کلمهای که توسط بانکها حمایت میشود، محدودیتها را گسترش میدهد و مجبور به renegotiation خواهد کرد در حالی که تنها چند هفته باقی مانده است.
مدیر عامل انجمن بلاکچین، سامر مرسینگر، از سنای ایالات متحده میخواهد که قانون شفافیت را بدون بازگشایی یک بند مذاکره شده پیش ببرد، پیش از رأیگیری ۱۵ سپتامبر برای آغاز بحث. او استدلال میکند که ویرایشهای مبتنی بر بانک، دامنه این لایحه را گسترش میدهد و به طور عملی، زمانبندی کاهشی را مصرف میکند که میتواند بسته را به پاییز برساند.
نکات کلیدی
- سنای ایالات متحده قرار است در تاریخ ۱۵ سپتامبر رأیگیری کند که آیا باید به بحث درباره قانون شفافیت بپردازد یا خیر، و این اقدام به عنوان نیازمند تأیید ۶۰ سناتور توصیف شده است.
- سامر مرسینگر میگوید که بازگشایی یک بند مذاکره شده در طی ماهها، مذاکرات را با کمتر از سه هفته کاری پس از رأیگیری از سر میگیرد و زمانبندی را به ریسک اصلی برای تصویب در کوتاهمدت تبدیل میکند.
- دو ویرایش پیشنهادی مرتبط با انجمن بانکداران آمریکایی، عبارت «به طور قابل توجهی مشابه» را جایگزین کرده و واژه «فقط» را حذف میکند، تغییراتی که مرسینگر استدلال میکند به طور معناداری محدودیت را گسترش میدهد.
- دادههای پروفایل بانکی فصلی FDIC که توسط مرسینگر ذکر شده، نشان میدهد که سپردههای بانکی داخلی در سه فصل کامل گزارش شده از زمان تصویب قانون GENIUS، بیش از ۸۰۰ میلیارد دلار افزایش یافته است.
۱۵ سپتامبر زمان سختی برای قانون شفافیت تعیین میکند.
محرک فوری برای ساختار بازار ارزهای دیجیتال ایالات متحده، رویهای است، نه بلاغتی. سنای ایالات متحده قرار است در تاریخ ۱۵ سپتامبر رأیگیری کند که آیا باید به بحث درباره قانون شفافیت بپردازد یا خیر، و مدیر عامل انجمن بلاکچین، سامر مرسینگر، که پیشتر کمیسر کمیسیون معاملات آتی کالا بود، این اقدام را نیازمند تأیید ۶۰ سناتور توصیف میکند.معاملات آتیکمیسیون
استدلال مرسینگر بر اساس محاسبات تقویمی زیر بنا شده است. او میگوید که سنای ایالات متحده کمتر از سه هفته کاری پس از ۱۵ سپتامبر خواهد داشت قبل از اینکه یک درگیری مربوط به هزینههای پاییزی بر برنامه تسلط یابد و زمان برای بررسی، اصلاحات و هرگونه توافق نهایی را فشرده کند. در این چارچوب، خطر این نیست که لایحه در یک بحث سیاسی عمومی شکست بخورد، بلکه این است که در لحظهای که هیچ زمانی برای مانور باقی نمانده است، دوباره به مذاکرات کشیده شود.
به همین دلیل است که مقاله او خط روشنی را در برابر بازگشایی یک بند که او میگوید طی ماهها با نمایندگان بانکها "در تمام مدت در میز" مذاکره شده، ترسیم میکند. او فشار در مراحل پایانی را به عنوان یک تاکتیک تأخیر توصیف میکند و مینویسد: "ما احساس میکنیم که این "بحث" صرفاً یک تأخیر برای کشتن قانونگذاری است." اثبات نیت از بیرون دشوار است، اما پیامد رویهای واضح است. اگر متن دوباره باز شود، روزهای کاری باقیمانده سنا به محدودیت الزامی تبدیل میشود.
دو تغییر کلمه در مرکز نبرد بانک و کریپتو
این اختلاف به طور غیرمعمولی در دو ویرایش متمرکز است که راب نیکلز، مدیرعامل انجمن بانکداران آمریکا، آن را به عنوان "چند تغییر کلمه" توصیف کرده است و مرسینگر استدلال میکند که این تغییرات به هیچ وجه جزئی نیستند. اولین تغییر جایگزینی استاندارد موجود در لایحه با عبارت "به طور قابل توجهی مشابه" است. دومین تغییر حذف کلمه "تنها" است.
انتقاد مرسینگر مکانیکی است. او به "مشابهت اساسی با بهره" به عنوان یک استاندارد قانونی "کشسان" اشاره میکند و استدلال میکند که این موضوع به نهادهای نظارتی فضایی میدهد تا "تقریباً هر برنامهای که ارزش اقتصادی را به مشتری بازمیگرداند" به عنوان بهره تلقی کنند اگر "تمایل داشته باشند که اینگونه ببینند."
او به ساختارهای پاداش بانکی به عنوان نوعی برنامههایی اشاره میکند که میتوانند به عنوان بازگشت اقتصادی چارچوببندی شوند حتی زمانی که به عنوان بهره نامگذاری نشدهاند، از جمله نرخهای نقدی که با هزینه کردن افزایش مییابند و سطوح وفاداری که به موجودیها مرتبط هستند.
ویرایش دوم از نظر ظاهری باریکتر است اما ممکن است از نظر تأثیر گستردهتر باشد. مرسینگر مینویسد که "تنها" ازقانون GENIUSزبان مانع از پرداخت صادرکنندگانبازده"فقط در ارتباط با نگهداری، استفاده یا حفظ" یکاستیبلکوین. در روایت او، این کلمه کار محدودکنندهای را انجام میدهد و ممنوعیت را به پاداشهای پرداختی برای نگهداری خود سکه محدود میکند.
او استدلال میکند که اگر این کلمه حذف شود، محدودیت به رفتارهایی که کنگره "عمداً خارج از" ممنوعیت قرار داده است، گسترش مییابد.
جزئیات حلنشده این است که این گزیده شامل استاندارد فعلی قانون شفافیت نیست که جایگزین خواهد شد و این امر مقایسه خط به خط را از متن ارائهشده غیرممکن میسازد. این شکاف مهم است زیرا جایی است که "شفافسازی" در مقابل "گسترش" در نهایت وجود دارد. با این حال، مبارزه در حال حاضر در مشوقها قابل مشاهده است.
بانکها برای زبانی فشار میآورند که دامنه برنامههایی را که میتوانند به عنوان برنامههای شبیه به بهره تلقی شوند، افزایش دهد، در حالی که حامیان ارزهای دیجیتال هشدار میدهند که ابهام، انتخاب سخت سیاست را از کنگره به نهادهای نظارتی منتقل میکند.
سپردهها، GENIUS و استدلال ریسک استیبلکوین که سناتورها در حال شنیدن آن هستند
مرسینگر همچنین سعی میکند یک استدلال اصلی که سناتورها در حال شنیدن آن هستند علیه برنامههای ارزش مرتبط با استیبلکوین را تضعیف کند: اینکه قوانین به سبک GENIUS، فرار سپردهها از بانکها را تسریع خواهد کرد. پاسخ نیکولز، همانطور که مرسینگر خلاصه میکند، این است که عدم فرار سپردهها از زمان تصویب GENIUS "بیربط" است زیرا اجرای کامل نظارتی هنوز کامل نشده است.
رد مرسینگر این است که دادههای موجود را به عنوان تنها چک واقعی در دنیای واقعی بر پیشبینی در نظر بگیرد. او به پروفایل بانکی سهماهه شرکت بیمه سپردههای فدرال اشاره میکند و میگوید که آخرین دادههای موجود FDIC نشان میدهد که سپردههای ایالات متحده هر سه ماه یکبار از زمان تصویب GENIUS رشد کردهاند. بهطور خاصتر، او مینویسد که در سه سهماهه کامل گزارششده از زمان تصویب GENIUS، سپردههای بانکی داخلی بیش از 800 میلیارد دلار رشد کردهاند.
حتی اگر هیچیک از طرفین نتوانند علیت را از آن رقم تجمعی ثابت کنند، حرکت سیاست واضح است. مرسینگر استدلال میکند که از قانونگذاران خواسته میشود بر اساس یک پیشبینی بدترین حالت قانونگذاری کنند در حالی که تنها روند سپردهگذاری پس از تصویب را که میتوانند به آن اشاره کنند، نادیده میگیرند.
او همچنین مجموعه رقابتی را بازتعریف میکند. در مقاله خود، او استدلال میکند که "رقابت واقعی برای سپردهها"، صندوقهای بازار پول هستند که به گفته او "تریلیونها" را با پرداخت بازدهی "برتر از بازار" جذب کردهاند و بانکها معمولاً با افزایش نرخها به این امر پاسخ میدهند تا اینکه به دنبال محدودیتهای کنگره بر آنچه صندوقهای بازار پول میتوانند ارائه دهند، باشند. گزیده هیچ عدد یا دوره زمانی خاصی برای این ورودیها ارائه نمیدهد.
خود GENIUS به عنوان یک خط پایه حفاظت از مصرفکننده ارائه میشود نه یک استثنای غیرقانونی. مرسینگر فهرستی از حفاظتهایی را که میگوید قانون الزامی میکند، شامل ذخایر یک به یک به صورت نقد و خزانههای با تاریخ کوتاه، ممنوعیت وامدادن ذخایر، افشاگریهای ماهانه تأییدشده توسط مدیرعامل و مدیر مالی، و یک ادعای اولویت بر ذخایر در صورت شکست یک صادرکننده، ارائه میدهد.
او این را با آنچه که به عنوان عدم وجود یک چارچوب فدرال خارج از استیبلکوینها توصیف میکند، مقایسه میکند و استدلال میکند که هیچ قانونی فدرالی وجود ندارد که اطمینان حاصل کند که پلتفرمها وجوه مشتریان را تفکیک میکنند، وضعیت مالی را افشا میکنند یا از معامله علیه مشتریان خود خودداری میکنند.
اینجاست که ذینفعان ساختار بازار قانون شفافیت وارد میشوند. مرسینگر میگوید که این لایحه خطی از صلاحیت بین کمیسیون بورس و اوراق بهادار و کمیسیون تجارت آتی کالاها ترسیم میکند، از پلتفرمها میخواهد که برای خدمت به مشتریان آمریکایی ثبتنام کنند و تفکیک وجوه مشتریان را الزامی میکند.داراییهاو قوانین افشای اطلاعات و تضاد منافع را تحمیل کند.
برای معاملهگران، ارتباط عملی این است که سرنوشت لایحه به این بستگی دارد که چگونه مکانهای مرتبط با ایالات متحده ممکن است ملزم به فعالیت باشند و اینکه برنامههای پاداش و سود مرتبط با استیبلکوینها تا چه حد میتوانند پیش بروند بدون اینکه به عنوان بهره در نظر گرفته شوند.
زمانبندی رأیگیری قانون شفافیت و مراحل پیشرو برای بانک
تاریخ سخت بعدی ۱۵ سپتامبر است، زمانی که قرار است سنا به رأیگیری درباره بحث در مورد قانون شفافیت بپردازد، با آستانه ۶۰ سناتور که مرسینگر به عنوان دروازهای برای باز کردن لایحه در صحن توصیف میکند.
پس از آن، معاملهگران سیگنال و شرکتکنندگان بازار به دنبال این خواهند بود که آیا متن سنا یا بحثهای عمومی حول آن، پذیرش دو ویرایش برجسته را منعکس میکند: وارد کردن عبارت "به طور قابل توجهی مشابه" و حذف "فقط". اگر این تغییرات دیر ظاهر شوند، تنها اصلاحات سیاسی نیستند. آنها نشانهای هستند که مذاکرات دوباره در یک بازه زمانی که مرسینگر میگوید کمتر از سه هفته کاری قبل از شروع جنگ هزینههای پاییز است، باز شدهاند.
نقطه داده دیگری که مرسینگر مطرح کرده است، تجربی و تکراری است. پاسخ او به فرار سپردهها به ادامه انتشار گزارشهای سهماهه بانکداری FDIC بستگی دارد که نشاندهنده رشد سپردهها در سهماهههای پس از GENIUS است، زیرا ادعای او بهطور صریح به سه سهماهه کامل گزارششده از زمان اجرایی شدن قانون متصل است.
تجار باید از تلاش برای بازنویسی در مراحل پایانی چه نتیجهگیری کنند
معادل ثبتنام در اینجا تقویم است و به اشتباه به عنوان یک بحث سیاستگذاری تفسیر میشود در حالی که در واقع یک محدودیت زمانی است. آستانهای که اهمیت دارد، درخواست پیشرفت در ۱۵ سپتامبر و مانع ۶۰ رأیی است که مرسینگر توصیف میکند، زیرا به محض اینکه آن رأی گرفته شود، روزهای کاری باقیمانده به منبع کمیاب تبدیل میشوند که تعیین میکند آیا هر مذاکره مجددی قابل ادامه است یا خیر.
آزمون واقعی این است که آیا سنا میتواند زبان مذاکره شده قانون شفافیت را از طریق آن دروازه رویهای دستنخورده نگه دارد، زیرا اگر "به طور قابل توجهی مشابه" و حذف "فقط" به متن کاری راه پیدا کند، این تنظیم به نظر میرسد که عدم قطعیت در انطباق به علاوه قانونگذاری است.لغزشنه به عنوان یک بازتنظیم ساختار بازار پاک.
این موضوع تنها در شرایط عملی اهمیت دارد اگر لایحه بدون بازنویسی دیرهنگام که محدودیت را گسترش دهد و پنجره پس از ۱۵ سپتامبر را مصرف کند، پیش برود.
