مدیرکل نیویورک: قانون CLARITY ممکن است اجرای کریپتو را…
در شهادت خود در سنا، جیمز استدلال کرد که این لایحه نظارت را به سمت CFTC منتقل میکند و قوانین سختتری برای AML، نظارت و مسئولیتها را پیشنهاد داد.
مدیرکل دادگستری نیویورک، لتیشا جیمز، به سنای ایالات متحده هشدار داد که قانون شفافیت بازار داراییهای دیجیتال میتواند بر مقررات ایالتی بازارهای دارایی دیجیتال غلبه کند و اجرای قوانین کریپتو در سطح ایالت و محلی را تضعیف کند. او همچنین از کنگره خواست که استانداردهای سختگیرانهتری برای رعایت قوانین، نظارت و مسئولیت را در قوانین فدرال گنجانده و به افزایش شکایات مربوط به کلاهبرداری و نزدیک به ۵۰۰ میلیون دلار خسارات گزارششده اشاره کرد.
نکات کلیدی
- شهادت کتبی به کمیته دائمی سنا در امور تحقیقات هشدار داد کهدارایی دیجیتالقانون شفافیت بازار میتواند قوانین دولتی مربوط به رمزارزها را نادیده بگیرد و اجرای محلی را تضعیف کند.
- نظارت به سمت کالاها تغییر خواهد کردآیندههاکمیسیون تجارت تحت این لایحه، بر اساس گفتههای دادستان کل نیویورک، لتیشیا جیمز.
- شکایات مربوط به کلاهبرداریهای کریپتو به دفتر دادستان کل نیویورک در سه سال گذشته سه برابر شده است و در پنج سال گذشته نزدیک به ۵۰۰ میلیون دلار خسارت گزارش شده است.
- بسته سیاستی که جیمز ارائه داد شامل الزامات AML/KYC و امنیت سایبری، نظارت بر فعالیتهای مشکوک و دستکاری، و مسئولیت مالی گسترشیافته برای پلتفرمها و واسطهها است.
دادستان کل نیویورک به پیشدستی ایالتی CLARITY حمله میکند
مدیر کل دادگستری نیویورک، لتیشا جیمز، شهادت کتبی به کمیته دائمی سنا در امور تحقیقات ارائه داد و هشدار داد که دیجیتالداراییقانون شفافیت بازار میتواند بر مقررات ایالتی بازارهای دارایی دیجیتال غلبه کند و اجرای قوانین ایالتی و محلی را تضعیف کند.
اعتراض اصلی به صلاحیت قضائی بود. جیمز CLARITY را به عنوان بازنویسی ساختار بازار فدرال معرفی کرد که همچنین دامنه عملی ناظران ایالتی را که در حال حاضر به دنبال پروندههای تقلب، اقدامات صدور مجوز و سایر اقدامات اجرایی مرتبط با فعالیتهای رمزارزی هستند، محدود میکند.
شهادت در یک دوشنبه ارائه شد، هرچند تاریخ تقویمی در مواد موجود مشخص نشده بود. هیچ نقل قول دقیقی از شهادت در این بخش ارائه نشده بود، فقط مواضع پارافرایز شده.
نظارت متمرکز بر CFTC: آنچه این لایحه میتواند تغییر دهد
جیمز گفت که قانون CLARITY نظارت را به کمیسیون معاملات آتی کالا منتقل خواهد کرد. برای معاملهگران، این موضوع کمتر به عنوان یک اقدام برندینگ اهمیت دارد و بیشتر به این سوال مربوط میشود که چه کسی قوانین را تعیین میکند، چه کسی پروندهها را مطرح میکند و ریسک اجرای قوانین چقدر سریع به تغییرات دسترسی به صرافیها تبدیل میشود.
یک رژیم متمرکز بر CFTC میتواند نقشه اجرای قوانین را بازسازی کند حتی اگر رفتارهای هدفگذاری شده مشابه باقی بمانند. اگر زبان پیشیگیری فدرال قوانین انتقال پول، کالاها یا اوراق بهادار ایالتها را محدود کند، اثر فوری مرتبه دوم آن کاهش اقدامات موازی ایالتی و احتمالاً کاهش نقاط فشار ناشی از ایالتها بر پلتفرمها خواهد بود.
این نبردی است که جیمز سعی دارد زودتر به سطح بیاورد: نه اینکه آیا باید رمزارزها تنظیم شوند، بلکه اینکه آیا ایالتها اختیار معناداری برای اقدام دارند وقتی که نظارت فدرال مسیر اصلی است.
شکایات کلاهبرداری سه برابر شده است: پرونده حمایت از مصرفکنندهای که جیمز ثبت کرد
جیمز تلاش خود را بر اساس معیارهای آسیب به مصرفکننده متمرکز کرد. او گفت که شکایات مربوط به کلاهبرداریهای رمزارزی که به دفتر او ارسال شده، در سه سال گذشته سه برابر شده است، در حالی که خسارات گزارششده در طی پنج سال به نزدیک ۵۰۰ میلیون دلار رسیده است.
این ارقام به عنوان بار سیاسی برای استدلال او عمل میکنند که ظرفیت اجرای قانون نباید به واسطه پیشدستی فدرال رقیق شود. به زبان بازار، پیام این است که مرحله بعدی قانونگذاری ایالات متحده احتمالاً به عنوان حمایت از مصرفکننده به فروش میرسد، با ساختار بازار به عنوان وسیله.
سیگنالهایی که معاملهگران باید هنگام حرکت CLARITY در کنگره پیگیری کنند
سیگنال بعدی این است که آیا کمیته دائمی سنا در امور تحقیقات با جلسات اضافی، درخواستهای اطلاعاتی یا انتشار مواد شهادت بیشتری مرتبط با CLARITY پیگیری میکند یا خیر.
معاملهگران همچنین باید پیگیری کنند که آیا پیشنویسها یا اصلاحات CLARITY بهطور صریح شامل زبان پیشدستی فدرال هستند که بر قوانین انتقال پول ایالتی، کالاها یا اوراق بهادار تأثیر میگذارد. این جزئیات واحد تعیین میکند که آیا این یک انتقال فدرال تمیز است یا یک رژیم لایهای که در آن ایالتها هنوز قدرت دارند.
در سمت سیاست، جیمز از کنگره خواست که رعایت AML، KYC و امنیت سایبری را الزامی کند و نظارت بر فعالیتهای مشکوک و دستکاری بازار را الزامی کند. او همچنین خواستار این شد که پلتفرمها و واسطهها از نظر مالی مسئول باشند وقتی که نتوانند مشتریان را از کلاهبرداری محافظت کنند.
یک پیشنهاد بهویژه برای ورودیها و خروجیها مشخص است: جیمز از کنگره خواست که تبدیل رمزارزهای مرتبط با میکسر یا بهطور دیگری غیرقابل ردیابی به دلارهای ایالات متحده را ممنوع کند. او همچنین پیشنهاد کرد که مقامات منتخب و مقامات دولتی اخیر از تنظیم رمزارز در زمانی که ممکن است منافع مالی در صنعت داشته باشند، منع شوند.
چرا مبارزه ایالت در برابر فدرال برای دسترسی به صرافی و ریسک اجرای قانون مهم است
من شهادت جیمز را به عنوان یک هشدار حوزه قضایی که به زبان حمایت از مصرفکننده پوشانده شده است، خواندم و این ترکیب معمولاً آن چیزی است که قانونگذاری را به حرکت در میآورد. آستانهای که مهم است این است که آیا متن نهایی CLARITY بهطور واضح قدرت ایالت را پیشدستی میکند یا به ایالتها فضای کافی برای ادامه اقدامات موازی میدهد.
اگر پیشدستی گسترده باشد، ریسک اجرای قانون در سطح فدرال متمرکز میشود و CFTC به گلوگاه کلیدی برای چگونگی تکامل نظارت بر بازار نقدی تبدیل میشود.
آزمون واقعی این است که آیا الزامات انطباقی که جیمز ذکر کرده است، به ویژه الزامات AML/KYC/امنیت سایبری، انتظارات نظارتی و مسئولیت واسطه، به عنوان استانداردهای قابل اجرا به لایحه اضافه میشوند یا صرفاً به عنوان نکات گفتاری باقی میمانند.
اگر این مفاد در کنار محدودیتهای برداشت مرتبط با میکسر قرار گیرند، ساختار به جای روایتمحور به نظر میرسد زیرا به زیرساختهای ورود و خروج که تعیین میکند چه کسی میتواند به نقدینگی به میزان زیاد دسترسی پیدا کند، هدفگذاری میکند.
