DAO : gouvernance et trésorerie sans patron

Qu'est-ce qu'un DAO ? C'est une organisation gouvernée par ses membres où les règles et un trésor partagé sont appliqués par des contrats intelligents sur blockchain au lieu d'un PDG ou d'un conseil d'administration. En pratique, le code peut contraindre l'exécution sur chaîne, mais les humains fournissent toujours des entrées, gèrent la sécurité et effectuent des travaux juridiques hors chaîne.

Points clés

• Un dao est une structure organisationnelle où des contrats intelligents définissent des règles, coordonnent des propositions et peuvent exécuter des actions approuvées sur chaîne. Ce sujet fait partie de notre guide plus large sur ce qu'est la finance décentralisée, une définition pratique de la finance décentralisée..
• Les trésoreries des DAO sont généralement contrôlées par la logique des contrats intelligents, donc les fonds ne peuvent pas être dépensés à moins que les conditions d'approbation du groupe requises soient remplies.
• La plupart des DAOs utilisent une gouvernance basée sur des tokens où un token de gouvernance accorde un pouvoir de vote, souvent proportionnel aux avoirs.
• Le terme “autonome” est limité à ce qui peut être exécuté sur la chaîne, tandis que les tâches hors chaîne nécessitent encore des personnes et parfois des entités légales.

Qu'est-ce qu'un DAO (en anglais simple) ?

Qu'est-ce qu'un DAO en pratique ? Il est mieux compris comme un “bureau de trading sans patron” où les contrôles les plus importants ne sont pas des titres de poste, mais des contraintes strictes sur la chaîne. Au lieu de faire confiance à un manager pour suivre le processus, les participants font confiance à un contrat intelligent pour faire respecter le processus, en particulier en ce qui concerne les dépenses et les changements de règles.

Un DAO est une structure de gestion ou organisationnelle qui utilise des contrats intelligents basés sur la blockchain pour automatiser certaines parties de la prise de décision, y compris le vote et le traitement des transactions. La promesse commune est que l'organisation peut fonctionner sans direction centralisée, les membres se coordonnant par le biais de propositions et de votes plutôt que par la discrétion exécutive.

La principale différence pratique par rapport à une organisation normale est le contrôle des changements. Une fois que les contrats du DAO sont déployés, les règles ne peuvent généralement pas être modifiées unilatéralement. Les changements de règles nécessitent généralement un consensus des membres par le biais d'un processus de gouvernance défini. Cela ne supprime pas la confiance du système.

Cela déplace la confiance d'un opérateur unique vers le code, les personnes qui proposent des changements et les personnes qui sécurisent et exécutent ce que le DAO décide.

Cette explication s'inscrit dans un contexte DeFi plus large car de nombreux DAOs gouvernent des protocoles, des politiques de frais et des paramètres de risque qui façonnent la finance décentralisée. C'est une partie du guide plus large sur ce qu'est la DeFi, une définition pratique de la finance décentralisée.

Comment fonctionne un DAO : contrats intelligents, trésorerie, propositions et vote.

Une DAO fonctionne sur une blockchain (généralement Ethereum) en utilisant des contrats intelligents qui codifient les règles de l'organisation et détiennent ses actifs. Le mécanisme est simple lorsqu'il est décomposé en entrées, processus et sorties. Les entrées sont l'identité et le pouvoir des membres (souvent des avoirs en tokens), plus une proposition de gouvernance décrivant une action.

Le processus est le vote selon des règles prédéfinies comme le quorum et les seuils. La sortie est soit une action exécutée sur la chaîne, soit une instruction pour que des humains l'exécutent hors chaîne.

Le trésor est le centre de gravité. Ethereum.org décrit les DAOs comme ayant des trésors intégrés où personne n'a l'autorité d'accéder aux fonds sans l'approbation du groupe. C'est la partie « sans patron » qui compte. Si le contrat nécessite un vote pour libérer des fonds, même les initiés ne peuvent pas le contourner à moins que les règles elles-mêmes ne permettent une dérogation.

L'exécution est l'endroit où le marketing et la réalité divergent. Certaines DAOs peuvent exécuter automatiquement des transactions si un quorum et un seuil d'approbation sont atteints, ce qui transforme la gouvernance en une véritable surface de contrôle plutôt qu'en une boîte à suggestions.

Ethereum.org note également un schéma commun où les fonds sont conservés dans un multisig avec un petit ensemble de signataires de confiance qui exécutent la volonté de la communauté après un vote. Ce design peut être pragmatique, mais il réintroduit une couche de confiance humaine.

Le signalement de style Snapshot ou le consensus de forum n'a d'importance que si le chemin d'exécution sur la chaîne, ou le processus multisig, applique réellement le résultat.

Les modèles d'adhésion et de gouvernance des DAO (qui obtient un vote et pourquoi)

La plupart des DAOs ont besoin d'un système d'adhésion qui répond à deux questions : qui peut voter et combien chaque vote compte. En pratique, l'adhésion est souvent basée sur des tokens. Consensys et The Block décrivent l'émission de tokens comme un moyen courant de financer un DAO et de distribuer des droits de gouvernance, le pouvoir de vote étant généralement proportionnel aux avoirs.

C'est pourquoi "le vote par token équivaut à la démocratie" est généralement le mauvais modèle mental. Cela ressemble souvent plus à une gouvernance d'actionnaires à moins que le design ne contrebalance délibérément les baleines.

Ethereum.org présente trois modèles d'adhésion courants. L'adhésion basée sur des tokens est généralement sans autorisation, où le simple fait de détenir le token accorde l'accès au vote.

L'adhésion basée sur des actions est plus réglementée, où les membres potentiels soumettent une proposition pour rejoindre et les actions représentent le pouvoir de vote et la propriété, avec une option de sortie liée à une revendication proportionnelle sur le trésor. L'adhésion basée sur la réputation lie le pouvoir de vote à la participation et ne peut pas être achetée ou transférée.

La gouvernance dans le monde réel inclut également la délégation. Ethereum.org décrit la délégation comme un modèle représentatif où les détenteurs de tokens délèguent leurs votes à des participants engagés qui s'engagent à rester informés. Cela concerne moins l'idéologie et plus le débit.

La plupart des détenteurs n'ont pas le temps d'évaluer chaque changement de paramètre, donc la délégation devient un moyen pratique de maintenir la gouvernance en fonctionnement.

Comment un DAO prend-il des décisions

Un DAO prend des décisions en transformant une action proposée en une proposition de gouvernance formelle, puis en la soumettant à un processus de vote défini par les contrats intelligents ou le cadre de gouvernance du DAO. La proposition spécifie généralement quels changements, quels fonds se déplacent ou quels paramètres sont mis à jour.

Le vote est compté selon des règles prédéfinies, incluant souvent le quorum, les seuils d'approbation et parfois des délais.

Si le DAO est conçu pour une exécution sur chaîne, un vote réussi peut déclencher directement une transaction. Ethereum.org décrit ce modèle comme une gouvernance de transaction automatique, où les transactions s'exécutent automatiquement lorsque les conditions de quorum et d'approbation sont remplies. C'est la version la plus propre de "le code impose le résultat" car le même système qui compte les votes déplace également l'argent.

De nombreux DAOs passent encore par des humains pour l'exécution. Ethereum.org note la gouvernance multisig où un petit groupe de signataires de confiance exécute après un vote. TechTarget souligne également que le consensus doit souvent être réalisé par des agents humains, surtout lorsque l'action touche le monde réel. L'implication pratique est que les traders et les utilisateurs doivent séparer le signal de la cérémonie.

Un vote qui ne peut pas être appliqué sur chaîne n'est aussi fort que les contrôles sociaux et opérationnels qui le soutiennent.

Quels sont les plus grands DAOs

"Plus grands" peut signifier les plus grandes trésoreries, la plus grande activité de gouvernance ou le plus grand nombre d'utilisateurs, et ces classements changent constamment. Les sources de ce paquet ne fournissent pas de tableau de classement définitif, donc la seule réponse responsable est d'ancrer "grand" à des systèmes de gouvernance largement reconnus et établis.

MakerDAO est l'un des exemples les plus cités dans les sources. TechTarget liste MakerDAO comme un exemple et le décrit comme créant une banque décentralisée guidée par le vote par consensus. Ethereum.org utilise également MakerDAO comme l'exemple canonique de l'adhésion basée sur des tokens, où le MKR est largement disponible et tout le monde peut acheter du pouvoir de vote sur le protocole Maker.

D'autres protocoles gouvernés par des DAO largement reconnus incluent Uniswap et Compound, tous deux cités par Consensys et The Block comme exemples où les détenteurs de jetons votent sur les décisions du protocole. Le point pratique n'est pas le nom de la marque.

C'est que les grandes DAO ont tendance à gouverner des infrastructures avec de véritables flux de trésorerie, des paramètres de risque et des chemins de mise à niveau, ce qui augmente les enjeux de la conception de la gouvernance.

Comment fonctionnent les trésoreries des DAO

Les trésoreries des DAO fonctionnent comme un bilan partagé avec des contrôles de dépenses appliqués par des contrats intelligents. La revendication principale d'Ethereum.org est celle qui compte opérationnellement : la trésorerie est définie dans le code, donc personne ne peut dépenser des fonds sans l'approbation du groupe. C'est la chose la plus proche que les DAO aient d'un système de contrôle interne.

Le financement peut provenir de l'émission de jetons ou de contributions. Consensys décrit l'émission de jetons comme un moyen typique de lever des fonds et de remplir la trésorerie du DAO, les jetons accordant des droits de vote. TechTarget décrit également les DAO comme étant utilisés pour lever des fonds pour des projets spécifiques et pour automatiser des processus financiers sur des plateformes comme Ethereum.

La contrainte est que les trésoreries ne contrôlent nativement que les actifs on-chain et les actions on-chain. Si la trésorerie doit payer un fournisseur dans le monde réel, embaucher des avocats ou acheter des terres, le DAO a généralement besoin d'une couche d'exécution qui relie l'autorisation on-chain à l'action off-chain. C'est là que les multisigs, les prestataires de services et les wrappers juridiques interviennent.

En pratique, la première question à poser n'est pas « quelle est la taille de la trésorerie », mais « qui peut la déplacer, dans quelles conditions, et à quel point est-il difficile de changer ces conditions une fois déployées ».

Les DAO sont-ils légalement reconnus

Certaines DAO sont légalement reconnues dans certaines juridictions, mais le statut légal n'est pas automatique et n'est pas uniforme. Ethereum.org note que le Wyoming, le Vermont et les Îles Vierges ont des lois sur les DAO sous une certaine forme, et cite CityDAO utilisant la loi sur les DAO du Wyoming pour acheter 40 acres de terre près du parc national de Yellowstone.

TechTarget est franc sur la frontière entre le code et la loi. Il déclare que les DAO n'automatisent pas directement les processus légaux et physiques comme le dépôt de documents, le paiement des impôts ou l'obtention de permis, et que les contrats intelligents sont du code logiciel plutôt que des contrats juridiquement contraignants.

Il déclare également que dans la plupart des cas, le consensus doit être réalisé par des agents humains et que l'organisation DAO elle-même doit être constituée pour soutenir la structure légale, commerciale et fiscale souhaitée indépendamment du code.

TechTarget indique également que la SEC américaine a déclaré que la vente de jetons crypto dans une DAO nécessite de les enregistrer en tant que titres. Le document ne fournit pas plus de détails ou de portée, donc la conclusion pratique est l'incertitude. Le traitement légal évolue, et "DAO" n'est pas un bouclier réglementaire.

Comment rejoindre une dao

Rejoindre une DAO signifie généralement acquérir ce que la DAO considère comme un membre, puis participer à son processus de gouvernance et à ses flux de travail. Ethereum.org décrit l'adhésion basée sur des jetons comme souvent sans autorisation, où le simple fait de détenir le jeton donne accès au vote.

Elle décrit également les DAOs basées sur des actions où les membres potentiels soumettent une proposition pour rejoindre, et les DAOs basées sur la réputation où le pouvoir de vote est gagné par la participation plutôt que par l'achat.

Consensys décrit plusieurs façons pratiques dont les gens s'impliquent : détenir des jetons et participer aux votes, rejoindre des canaux de coordination communautaire, et contribuer à des travaux qui peuvent être financés par des subventions. The Block cadre également la participation autour de la détention de jetons qui accordent des droits de vote sur les changements.

La participation a des coûts réels. TechTarget rapporte que les premières DAOs pouvaient impliquer des frais de transaction allant jusqu'à 100 $ par transaction et décrit les remboursements de ConstitutionDAO réduits par des frais de transaction de 100 $. Les frais et les frictions modifient la participation.

Lorsque la participation est coûteuse, les petits détenteurs se désengagent rationnellement, et les résultats de la gouvernance penchent vers les plus gros détenteurs et les délégués professionnels.

Quels sont les risques de la gouvernance dao

Le risque de gouvernance DAO commence au même endroit que le risque commence sur un bureau de trading : contrôles, incitations et réalité opérationnelle. Les contrats intelligents peuvent imposer des contraintes, mais ils peuvent également verrouiller de mauvaises contraintes. TechTarget avertit que les contrats intelligents automatisés peuvent être difficiles à modifier lorsqu'un problème est découvert.

Ethereum.org souligne également qu'une fois les contrats en ligne, les changements de règles nécessitent un vote, ce qui est une fonctionnalité jusqu'à ce qu'une urgence exige de la rapidité.

La sécurité est existentielle. TechTarget note que les hackers peuvent trouver des failles pour s'approprier des fonds. Le point de référence historique est The DAO en 2016, qui, selon TechTarget, a levé environ 150 millions de dollars et a ensuite été piraté, incitant la communauté Ethereum à agir pour rembourser les investisseurs.

L'implication pratique est que "la trésorerie contrôlée par le code" ne fonctionne que si le code est correct et que le chemin de mise à niveau est robuste.

La gouvernance peut également échouer socialement. Le vote basé sur des jetons concentre souvent le pouvoir car les droits de vote sont généralement proportionnels aux avoirs, comme le décrivent Consensys et The Block. La délégation peut améliorer la qualité des décisions, mais elle peut également centraliser l'influence dans un petit groupe de délégués. Enfin, l'exécution hors chaîne crée un fossé de confiance.

Si une DAO s'appuie sur un multisig ou un prestataire de services pour exécuter des décisions, le processus de gouvernance n'est aussi solide que la responsabilité de ces signataires.

Idées reçues courantes

Une DAO n'est pas une entreprise robot qui fonctionne toute seule. Les contrats intelligents peuvent exécuter automatiquement des actions on-chain après un vote, mais TechTarget souligne que les DAOs n'automatisent pas les processus juridiques et physiques off-chain, et que le consensus doit souvent être réalisé par des agents humains. Le modèle de gouvernance multisig d'Ethereum.org fait le même constat d'une manière différente.

De nombreuses DAOs choisissent délibérément une couche d'exécution humaine car cela est opérationnellement plus simple, même si cela affaiblit l'histoire du "sans confiance".

Une DAO n'est pas automatiquement une entité légale, et les contrats intelligents ne sont pas automatiquement des contrats juridiquement contraignants. TechTarget présente explicitement les contrats intelligents comme du code logiciel plutôt que comme des contrats juridiquement contraignants et note que l'incorporation est souvent nécessaire pour atteindre une structure légale, commerciale et fiscale.

La discussion d'Ethereum.org sur les lois des DAO montre qu'une reconnaissance légale existe dans certaines juridictions, mais elle est spécifique à chaque juridiction.

Le vote par jeton n'est pas la même chose que la démocratie. Le modèle commun décrit par Consensys et The Block est un pouvoir de vote proportionnel aux avoirs en jetons, ce qui peut reproduire un contrôle pondéré par le capital à moins que la DAO ne conçoive autour de cela en utilisant la délégation ou des modèles d'adhésion alternatifs comme des actions ou la réputation décrite par Ethereum.org.

Le point d'enseignement pratique est de considérer la gouvernance comme un contrôle des changements sur l'argent et les règles, et non comme un rituel communautaire. Ce cadre se connecte directement à la principale définition pratique de la finance décentralisée, où les choix de gouvernance façonnent le risque du protocole et les résultats des utilisateurs.

← Retour à quelle est la finance décentralisée une définition pratique

Sources

• ethereum.org
• TechTarget
• Consensys