Aave liquide le collatéral rsETH de l'attaquant de Kelp DAO
Les fonds ont été transférés vers le multisig Recovery Guardian de DeFi United, mais 30 765 ETH restent bloqués par un avis de restriction avant la clôture du vote du DAO.
Aave Labs a liquidé les positions restantes soutenues par rsETH de l'attaquant du Kelp DAO sur Ethereum et Arbitrum et a transféré les produits à la multisig Recovery Guardian de DeFi United. L'effort de récupération dépend désormais de 30 765 ETH gelés sur Arbitrum qui sont soumis à un avis de restriction alors qu'un vote du DAO approche de sa clôture.
Points clés
- Les positions restantes de l'attaquantrsETH-soutenues sur Aave à traversEthereumet Arbitrum ont été liquidées, avecle collatéraltransféré dans la multisig Recovery Guardian de DeFi United.
- L'exploitation du 18 avril 2026 est évaluée à 293 millions de dollars et a laissé Aave avec plus de 190 millions de dollars de créances douteuses après que des rsETH volés ont été utilisés pour emprunter du wETH.
- Aave dit que le processus de liquidation n'a pas impacté les fonds des utilisateurs, et que son mécanisme d'assurance Umbrella n'a pas été utilisé.
- Le DAO d'Arbitrum a 30 765 ETH gelés dans un « flou juridique » sous un avis de restriction alors qu'un vote pour libérer l'ETH vers DeFi United approche de sa clôture vendredi.
Aave a liquidé les positions restantes en rsETH de l'attaquant sur Ethereum et Arbitrum
Aave Labs a maintenant forcé la question sur les positions restantes en rsETH de l'attaquant. Le protocole a liquidé ces positions à la fois sur Ethereum et Arbitrum, puis a transféré le collatéral liquidé à Recovery Guardian, un portefeuille multisignature géré par DeFi United.
Aave a présenté la liquidation comme une « étape critique » dans le plan de récupération « DeFi United ». Mécaniquement, cela a de l'importance car cela déplace la récupération d'un problème de risque sur le protocole à un problème d'exécution.
Une fois que le collatéral est dans un multisig contrôlé, le marché ne fait plus face à une question ouverte de savoir quand les positions restantes de l'attaquant pourraient se dénouer et ce que cela ferait à la liquidité.
Aave a également tracé une ligne claire autour des optiques de contagion. Il a déclaré que les fonds des utilisateurs n'étaient pas affectés par les liquidations, et qu'Umbrella, son mécanisme automatisé de protection contre les mauvaises créances, n'a pas été utilisé.
Comment l'exploitation de Kelp DAO à 293 millions de dollars s'est transformée en plus de 190 millions de dollars de mauvaises créances sur Aave
L'exploitation elle-même date du 18 avril 2026 et s'élève à 293 millions de dollars. Les dommages de second ordre proviennent de la manière dont l'actif volé a été utilisé.
L'attaquant a utilisé des rsETH volés comme garantie sur Aave et a emprunté de l'Ether enveloppé (wETH) contre cela. Lorsque la qualité de la garantie est compromise mais que le legs d'emprunt est un actif de haute liquidité comme le wETH, le protocole peut se retrouver dans une situation difficile si les liquidations ne peuvent pas couvrir entièrement la dette. C'est le chemin de la mauvaise dette en une ligne.
Dans ce cas, le déficit était important. L'incident a laissé Aave avec plus de 190 millions de dollars de mauvaises créances, et il a déclenché une vague de retraits qui a frappé la valeur totale verrouillée (TVL) du protocole. La TVL d'Aave a chuté de près de 12 milliards de dollars en une semaine après l'exploitation.
Ce qui se démarque ici, c'est la leçon sur la structure du marché. Les protocoles de prêt peuvent absorber des liquidations isolées. Ils ont du mal lorsque un type de garantie compromis devient un moteur d'emprunt pour l'actif de base le plus liquide du système. C'est ainsi qu'une seule exploitation se transforme en un événement de bilan.
Mathématiques de récupération : 13 000 ETH déverrouillés, mais DeFi United a encore besoin des derniers ~10%
Aave avait signalé le remboursement immédiat résultant du déblocage des garanties restantes de l'attaquant. Le 28 avril, il a déclaré que le nettoyage des garanties du hacker sur Ethereum et Arbitrum libérerait 13 000 ETH d'une valeur d'environ 30,2 millions de dollars aux prix en vigueur à l'époque.
Ce jalon de liquidation est maintenant derrière nous, et les calculs de récupération sont plus serrés. Le vice-président de la recherche de Galaxy Digital, Thaddeus Pinakiewicz, a donné deux chiffres distincts pour la "dernière étape" de la situation.
Tout d'abord, il a déclaré que DeFi United n'est qu'à environ 10 % du montant d'ETH nécessaire pour restaurer le jeton Kelp DAO restaked ETH (rsETH). Deuxièmement, il a dit qu'Aave est maintenant "seulement à 10 % de récupérer de la mauvaise dette" causée par le hack.
Ces deux déclarations racontent la même histoire d'un point de vue différent. L'une concerne la restauration du soutien de rsETH. L'autre concerne Aave comblant le trou laissé par un emprunt sous-collatéralisé. Quoi qu'il en soit, la liquidation réduit l'incertitude autour de l'empreinte restante de l'attaquant sur le protocole, mais cela ne termine pas le travail.
DeFi United attend également des engagements supplémentaires de Circle, Ethena, Frax et Ink, la solution de couche 2 Ethereum développée par Kraken. Pinakiewicz a déclaré qu'Aave avait besoin de ces engagements pour "franchir la ligne d'arrivée et boucher le trou". Aucun montant ni calendrier n'ont été divulgués, ce qui maintient la dernière étape de la récupération probabiliste plutôt que programmée.
Les 30 765 ETH d'Arbitrum gelés rencontrent un avis de restriction alors que le vote du DAO approche de sa clôture.
Le facteur de variation le plus important n'est pas une autre liquidation. C'est un tas d'ETH gelé.
Pinakiewicz a déclaré que 30 765 ETH sont gelés par le DAO d'Arbitrum et sont dans un "flou juridique" après que le cabinet d'avocats américain Gerstein Harrow LLP a déposé un avis de restriction pour empêcher le DAO d'Arbitrum de redistribuer les ETH gelés. Aave a répondu en déposant une motion d'urgence pour annuler l'avis de restriction.
Parallèlement, les membres du DAO d'Arbitrum votent pour savoir s'ils doivent libérer les 30 765 ETH gelés au fonds DeFi United. Au moment de la publication, plus de 90 % des votants étaient en faveur, et le vote doit se clôturer vendredi.
Le schéma à noter est le risque de séquençage. Même si le vote de gouvernance est approuvé, l'avis de restriction peut toujours dicter le calendrier pratique. Les traders devraient considérer le vote comme un signal de sentiment et de coordination, et non comme une garantie de mobilité immédiate des actifs.
Du côté de la santé du marché, le choc de retrait post-exploitation semble s'être modéré. Les données de DefiLlama montrent que la TVL d'Aave est passée d'un creux local de 14,2 milliards de dollars le 26 avril à nouveau au-dessus de 15 milliards de dollars, et les sorties nettes ont diminué au cours de la semaine dernière. Cela n'efface pas la mauvaise dette, mais cela suggère que la phase aiguë de la ruée bancaire s'est apaisée.
Pourquoi ce goulot d'étranglement juridique et de gouvernance est la véritable variable de risque pour Aave et rsETH.
Je considère la liquidation comme la partie facile, même si elle était opérationnellement critique. Elle fait disparaître une branche d'incertitude en retirant les positions restantes soutenues par des rsETH de la surface de risque en direct et en transférant des garanties dans Recovery Guardian. Cela déplace l'attention du marché du risque de liquidation vers le risque d'exécution.
Le risque d'exécution est désormais dominé par la gouvernance et le processus légal. Le chiffre exact est de 30 765 ETH gelés sur Arbitrum, explicitement décrits comme étant dans un « flou juridique » en raison d'un avis de restriction, Aave ayant déposé une motion d'urgence pour annuler. Ce n'est pas un problème de mécanisme DeFi. C'est un problème de permissions.
Le premier scénario est le chemin propre. Le vote du DAO Arbitrum se termine par un résultat favorable, et l'avis de restriction est levé dans un délai qui permet la redistribution. Dans ce cas, le récit de récupération se resserre rapidement car le plus grand pool discret d'ETH bloqué devient mobilisable.
La confirmation de ce scénario est simple : un résultat de vote finalisé en faveur, suivi d'une disposition légale claire qui supprime la contrainte de transfert.
Le scénario deux est le chemin désordonné mais survivable. Le vote passe, mais l'avis de restriction reste en vigueur plus longtemps que le marché ne l'attend. Cela maintiendrait la reprise dans un schéma de stagnation même si les positions de l'attaquant sont déjà liquidées.
Le signe ici serait un succès de la gouvernance sans suite dans le mouvement des actifs, associé à une dépendance continue aux engagements non spécifiés de Circle, Ethena, Frax et Ink.
Le scénario trois est le cas de stress. Le vote échoue ou est effectivement neutralisé par l'avis de restriction, laissant les 30 765 ETH gelés sans voie de libération à court terme. Dans ce monde, le cadre « seulement environ 10 % de short » devient moins réconfortant car les derniers 10 % sont exactement là où les délais et la confiance peuvent se briser.
Le point d'invalidation pour lehaussierL'interprétation de l'étape de liquidation serait une incapacité prolongée à déplacer l'ETH gelé malgré l'achèvement du processus de vote.
Le rebond du TVL de 14,2 milliards de dollars le 26 avril à plus de 15 milliards de dollars, accompagné d'un assouplissement des sorties nettes, me dit que le marché a cessé de considérer cela comme une course à la solvabilité immédiate.
La thèse centrale est désormais plus étroite : le résultat de la reprise est de plus en plus conditionné par la question de savoir si les 30 765 ETH gelés d'Arbitrum peuvent être légalement et opérationnellement libérés dans le flux de récupération de DeFi United.
