Accord FTC : Mashinsky de Celsius interdit de promouvoir…
Un jugement de 4,72 milliards de dollars a été rendu mais largement suspendu, et il peut être réactivé si des divulgations sont jugées matériellement fausses ou incomplètes.
Un tribunal fédéral a rendu une ordonnance stipulée de la FTC contre le fondateur de Celsius, Alexander Mashinsky, qui exige un paiement de 10 millions de dollars et l'interdit définitivement de promouvoir des produits et services liés aux actifs.
La même ordonnance impose également un jugement monétaire de 4,72 milliards de dollars qui est principalement suspendu mais peut devenir immédiatement exigible si un tribunal constate ultérieurement des déclarations ou omissions matérielles dans ses divulgations financières.
Points clés
- Une ordonnance d'un tribunal fédéral exige qu'Alexander Mashinsky paie 10 millions de dollars et l'interdit définitivement de participer à la promotion deproduits- liés aux actifs et services.
- La FTC a également obtenu un jugement monétaire de 4,72 milliards de dollars qui est largement suspendu, le rétablissement étant lié à la véracité ou l'exhaustivité des divulgations financières de Mashinsky.
- L'obligation de 10 millions de dollars peut être satisfaite par au moins 10 millions de dollars versés au ministère de la Justice des États-Unis en vertu d'une ordonnance de confiscation dans l'affaire criminelle de Mashinsky.
- Si la suspension est levée, le montant dû est réduit par les paiements ordonnés par la FTC et les paiements des consommateurs acheminés par le biais de la confiscation du DOJ ou d'autres défendeurs, y compris via l'affaire de faillite de Celsius.
L'Ordonnance de la FTC verrouille un paiement de 10 millions de dollars et une interdiction permanente de promotion de produits liés aux actifs.
Une ordonnance stipulée rendue dans le district sud de New York par la juge Denise Cote verrouille deux résultats concrets pour le fondateur de Celsius, Alexander Mashinsky : une obligation de paiement de 10 millions de dollars et une injonction permanente qui bloque la participation future à la commercialisation de produits financiers liés aux actifs.
L'ordonnance stipule que Mashinsky est "permanemment restreint et interdit" de "faire de la publicité, du marketing, de la promotion, d'offrir ou de distribuer tout produit ou service pouvant être utilisé pour 'déposer, échanger, investir ou retirer des actifs.'" Pour les traders et les gestionnaires de risques, ce langage est plus important que le chiffre en dollars en gros.
Il est conçu pour retirer Mashinsky de tout rôle futur qui ressemble au manuel d'acquisition de clients de l'ère Celsius, et pas seulement pour collecter un paiement unique.
L'ordonnance permet également que l'obligation de 10 millions de dollars soit satisfaite par le biais du processus criminel. Mashinsky peut répondre à l'exigence s'il paie au moins 10 millions de dollars au ministère de la Justice des États-Unis en vertu de l'ordonnance de confiscation dans son affaire criminelle.
Comment fonctionne le jugement de 4,72 milliards de dollars : solde suspendu, déclencheurs de relance et compensations
La deuxième partie du règlement est celle qui ressemble à un surplomb d'application. Le tribunal a rendu un jugement monétaire de 4,72 milliards de dollars en faveur de la FTC contre Mashinsky, mais la plupart est suspendue.
Cette suspension est conditionnelle. L'ordonnance établit un chemin de relance clair : la FTC peut demander au tribunal de lever la suspension, et le tribunal peut le faire s'il constate que Mashinsky n'a pas divulgué un actif matériel, a mal déclaré la valeur d'un actif, ou a fait une autre déclaration ou omission matérielle dans ses divulgations financières.
Si cela se produit, le jugement devient "immédiatement exigible." Le montant recouvrable, cependant, n'est pas automatiquement le plein montant de 4,72 milliards de dollars.
L'ordonnance précise des compensations qui réduisent le solde par des paiements déjà effectués en vertu de l'ordonnance de la FTC, des montants versés aux consommateurs par le biais de l'ordonnance de confiscation du DOJ dans l'affaire criminelle, et des montants que Mashinsky peut prouver avoir été versés aux consommateurs par d'autres défendeurs, y compris par le biais de l'affaire de faillite de Celsius.
En pratique, cela signifie que la responsabilité effective pourrait diverger fortement du chiffre en gros en fonction de ce qui a déjà été versé aux consommateurs par des canaux parallèles.
Contexte des retombées de Celsius : l'affaire criminelle de Mashinsky et le groupe d'effondrement des CeFi de 2022
L'ordonnance de la FTC arrive dans le cadre de la longue traîne de l'effondrement de Celsius en 2022, une période qui ancre encore la manière dont le marché évalue les risques de gouvernance et de divulgation des CeFi.
La posture de Mashinsky est déjà contrainte par l'affaire criminelle. En mai 2025, il a été condamné à 12 ans de prison après avoir plaidé coupable de fraude sur les matières premières et de fraude sur les valeurs mobilières. Les procureurs ont déclaré qu'il avait trompé les clients de Celsius sur la rentabilité, les risques d'investissement et la sécurité des fonds des clients.
Pour le groupe plus large des prêteurs centralisés de l'ère 2022 et de leurs dirigeants, la structure du règlement renforce un schéma : les régulateurs ne cherchent pas seulement des jugements monétaires, ils construisent également des restrictions durables qui limitent la réintégration future dans la distribution de produits d'actifs.
Signaux à l'avance : Défis de divulgation, routage des paiements et toute action visant à lever la suspension
Les prochains signaux pertinents pour le marché sont procéduraux, et non basés sur les prix.
Tout d'abord, toute motion de la FTC visant à lever la suspension du jugement de 4,72 milliards de dollars serait une escalade directe, car le déclencheur est lié à des déclarations ou omissions matérielles alléguées dans les divulgations financières de Mashinsky.
De manière connexe, les constatations ou dépôts judiciaires qui adressentsi ces divulgations étaient matériellement fausses ou incomplètes sont le facteur déterminant pour savoir si le solde suspendu reste théorique.
Deuxièmement, le routage des 10 millions de dollars est important pour le suivi des réparations aux consommateurs. L'ordre permet une satisfaction soit par un paiement direct de la FTC, soit par au moins 10 millions de dollars payés en vertu de l'ordre de confiscation du DOJ dans l'affaire criminelle, et le paquet ne précise pas le calendrier.
Troisièmement, toute mise à jour divulguée sur les montants payés aux consommateurs par le biais de la confiscation du DOJ ou par le biais de l'affaire de faillite de Celsius changerait les calculs si le jugement suspendu était un jour rétabli, car ces flux sont explicitement crédités contre ce qui serait dû.
Pourquoi cette structure de règlement est toujours importante pour la tarification des risques CeFi
Je ne considère pas cela comme une histoire de "amende de 10 millions de dollars". Le véritable signal de marché du règlement est le périmètre permanent qu'il dessine autour de qui est autorisé à commercialiser des actifs-rendementet des produits de type dépôt, et cela se fait avec un langage exceptionnellement large.
Le chiffre de 4,72 milliards de dollars est le marteau conditionnel. Le seuil qui compte est de savoir si un tribunal découvre ultérieurement des manquements matériels à la divulgation qui permettent à la FTC de raviver le solde suspendu.
Si cette condition est remplie, la configuration commence à sembler structurelle plutôt que narrative, car elle lie la responsabilité future à l'intégrité de la divulgation et à la manière dont l'indemnisation des consommateurs a déjà été acheminée par le biais des saisies du DOJ et des distributions de faillite, ce qui est exactement là où la tarification des risques CeFi finit par être ancrée.
