Ari Redbord de TRM Labs conteste les sanctions de Warren
Il soutient que le projet élargit la couverture de la BSA, impose le partage en temps réel avec les forces de l'ordre et ajoute des pouvoirs de blocage et de gel.
Ari Redbord, responsable des politiques chez TRM Labs, a réfuté l'affirmation de la sénatrice Elizabeth Warren selon laquelle le Digital Asset Market Clarity Act est un « ticket pour l'évasion des sanctions », en soutenant que le projet de loi est conçu pour stopper l'évasion « à grande échelle ».
Son argument repose sur l'élargissement de la couverture de la loi sur le secret bancaire, la coordination en temps réel entre les échanges et les forces de l'ordre, et de nouvelles autorités pour détenir ou geler des fonds suspects illicites.
Principaux enseignements
- La sénatrice Elizabeth Warren a averti sur X que leActif NumériqueLe Market Clarity Act, tel que rédigé, est un « laissez-passer pour l'évasion des sanctions ».
- Ari Redbord de TRM Labs a soutenu que le projet n'est “pas… un ticket pour l'évasion des sanctions” et est conçu pour “stopper l'évasion des sanctions… à grande échelle.”
- L'avis décrit "près de vingt dispositions distinctes" couvrant la lutte contre le blanchiment d'argent, les sanctions et l'autorité des forces de l'ordre.
- Les mesures mises en avant incluent une couverture complète de la loi sur le secret bancaire pour le numérique.actiffournisseurs de services, partage d'informations en temps réel de type Beacon, et un nouveau cadre de conservation et de gel des actifs numériques.
L'avertissement de Warren sur l'"évasion des sanctions" fait l'objet d'une réfutation point par point.
Le débat sur la loi Clarity est en train d'être intégré dans un cadre de sécurité nationale, et cela a des implications pour la structure du marché car cela a tendance à durcir rapidement les lignes politiques.
La caractérisation de Warren comme un "billet pour l'évasion des sanctions" place le projet de loi dans la même catégorie que les points de friction liés au LBC précédents, où le combat concerne moins la rédaction technique et plus qui est blâmé pour les lacunes d'application.
Redbord, responsable mondial des politiques chez TRM Labs et ancien conseiller principal au Trésor américain, a répondu avec un argument par disposition selon lequel le projet de loi est conçu pour renforcer l'application plutôt que de l'affaiblir. Il a écrit : « Laissez-moi être clair. Le Clarity Act n'est pas, comme l'a dit le sénateur Warren, un ticket pour l'évasion des sanctions.
C'est un moyen d'arrêter l'évasion des sanctions, et de l'arrêter à grande échelle, car le projet de loi s'appuie directement sur des outils qui produisent déjà des résultats sur le terrain. »
L'avis utilise également un exemple de traçage lié à CoinEx pour soutenir que la transparence des registres publics peut aider à l'application de la loi. Redbord a écrit : « Les enquêteurs ont retracé environ 3,84 milliards de dollars de transactions liées à l'Iran, reliant des portefeuilles contrôlés par la banque centrale iranienne à des réseaux militaires sanctionnés et à des fonds volés séparément par des hackers nord-coréens.
» Le paquet n'inclut pas de documents d'enquête sous-jacents ou de texte de loi, laissant donc le marché peser des récits concurrents avec une vérification primaire limitée.
Le projet de conformité de Clarity : Intégrer les fournisseurs de services crypto sous la BSA
La revendication la plus concrète dans l'argument de Redbord est l'expansion du champ d'application. Il affirme que le projet de loi soumettrait pour la première fois les « fournisseurs de services d'actifs numériques » à la Loi sur le secret bancaire, y compris les évaluations des risques, les contrôles internes, un responsable de la conformité, la formation,audits, et la déclaration d'activités suspectes.
Pour les lieux et les fournisseurs de liquidités opérant aux États-Unis, ce n'est pas un changement cosmétique. Une couverture complète de la BSA implique une pile de conformité de base plus élevée et une attente plus stricte concernant les flux de travail SAR, la documentation et l'auditabilité. Si le langage du projet correspond à la description, le centre de gravité du projet de loi n'est pas la permissivité.
C'est un périmètre de conformité plus large qui intègre davantage d'infrastructures du marché crypto dans la même logique de supervision que les intermédiaires financiers traditionnels.
Redbord présente également l'intention politique comme le maintien des « constructeurs » sur le sol américain, arguant que des règles plus claires gardent les entreprises dans les tribunaux américains et à portée de citations à comparaître et de contraintes plutôt que de pousser l'activité à l'étranger.
De volontaire à statutaire : Le modèle de partage en temps réel de style Beacon
Le deuxième pilier majeur de Redbord est la coordination opérationnelle. Il soutient que le projet transformerait le partage d'informations en temps réel entre les échanges et les forces de l'ordre en une norme légale, citant le « modèle du Beacon Network » et le décrivant comme une « interdiction, saisie et disruption en temps réel ».
Ce changement est important car il réduit l'écart entre la conformité aux meilleures pratiques et la conformité minimale. La coordination volontaire a tendance à se concentrer parmi les plus grandes plateformes, les plus réglementées.
Une norme légale exercerait une pression sur les retardataires pour qu'ils construisent des infrastructures similaires, ce qui pourrait modifier la rapidité avec laquelle les flux illicites sont identifiés et la fréquence à laquelle les fonds sont perturbés avant d'être validés.
L'avis souligne également les outils d'application adjacents, y compris un groupe de travail indépendant chargé de développer des outils alimentés par l'IA pour détecter et perturber le financement du terrorisme et le blanchiment d'argent, ainsi que de nouvelles exigences pour les kiosques telles que le verrouillage des portefeuilles, les périodes de blocage et les plafonds quotidiens pour les nouveaux utilisateurs, associés à des exigences en matière d'intelligence blockchain.
Signaux à surveiller pour le débat sur l'évasion des sanctions de la Clarity Act et
Le premier élément de blocage est le texte. Toute publication du langage du projet de loi ou d'une section par section qui confirme ou contredit les descriptions de l'avis sur la couverture BSA, le mandat de partage de style Beacon et la loi proposée sur la détention d'actifs numériques fera passer cela d'une simple narration à un risque réglementaire négociable.
Deuxièmement, il y a le ton des législateurs. D'autres déclarations de Warren ou d'autres membres qui intensifient le cadre des sanctions et de la lutte contre le blanchiment d'argent, ou qui signalent un langage de compromis, indiqueront si cela devient un référendum sur la sécurité nationale ou une lutte de rédaction.
Troisièmement, il y a le positionnement dans l'industrie. Les échanges,stablecoinLes émetteurs et les groupes de conformité se concentreront probablement sur l'autorité de blocage et de gel, car elle prévoit explicitement que les prestataires de services et les émetteurs peuvent détenir ou geler des fonds liés à des activités illicites suspectées, potentiellement au-delà d'une période de blocage initiale.
Enfin, les endorsements comptent à Washington. Redbord cite le soutien de la National Organization of Black Law Enforcement Executives, des Major County Sheriffs of America et de la Federal Law Enforcement Officers Association. Un soutien supplémentaire ou une opposition organisée d'autres groupes d'application de la loi clarifierait si les parties prenantes en matière d'application voient le projet comme un ajout ou une contrainte.
Comment les traders devraient lire la lutte pour la Clarity en ce moment
Je considère cela comme un input politique de volatilité plus qu'un changement fondamental jusqu'à ce que le texte du projet soit en main. Le signal immédiat du marché est que la Clarity est litigée en termes de sécurité nationale, et ce cadre tend à justifier des obligations de conformité plus lourdes, et non plus légères.
Le seuil qui compte est de savoir si les mécanismes décrits dans le projet de loi survivent au contact d'un langage législatif réel, en particulier la couverture complète de la BSA et l'autorité de maintien et de gel proposée qui toucherait directement les rails des stablecoins et les opérations d'échange.
Si cela tient, la configuration commence à sembler structurelle plutôt que narrative, car elle standardiserait les attentes en matière de conformité et d'interdiction à travers la liquidité orientée vers les États-Unis d'une manière que les traders ressentiront dans le friction opérationnelle et le comportement des contreparties.
