ARK Invest et Sentora contestent la thèse TradFi d'a16z
Le différend porte sur la question de savoir si la tokenisation institutionnelle s'effectue sur des rails DeFi publics ou reste à l'intérieur de réseaux contrôlés par des institutions.
Le directeur de la recherche d'ARK Invest, Lorenzo Valente, et le co-fondateur de Sentora, Jesus Rodriguez, ont publiquement contesté la vision de a16z crypto selon laquelle la finance traditionnelle adoptera la blockchain à travers des systèmes autorisés, contrôlés par des institutions, plutôt que par DeFi.
Cet argument est important car il détermine où l'utilisation institutionnelle pourrait réellement se stabiliser et si la valeur s'accumule sur des réseaux publics ou des couches d'infrastructure privées.
Points clés
- Le directeur de la recherche d'ARK Invest, Lorenzo Valente, a contesté l'idée que l'adoption de TradFi se fera principalement par le biais de systèmes blockchain autorisés et contrôlés par des institutions.
- a16z crypto a soutenu que les banques etles gestionnaires d'actifsconstruiraient une « infrastructure financière programmable » en utilisant des primitives telles quela tokenisationet le règlement atomique tout en gardant les réseaux autorisés.
- Valente a souligné que les chaînes publiques surpassent les initiatives de blockchain privées et a cité la croissance des actifs tokenisés surEthereumet d'autres réseaux ouverts.
- Le co-fondateur de Sentora, Jesus Rodriguez, a présenté l'adoption institutionnelle comme des rails DeFi avec conformité, garde et contrôles d'entreprise superposés.
ARK et Sentora visent la thèse TradFi d'abord autorisée de a16z
Un différend public a éclaté cette semaine sur le chemin que prendra la finance traditionnelle pour adopter la blockchain. a16z crypto a exposé une thèse selon laquelle les banques et les gestionnaires d'actifs n'adoptent pas la finance décentralisée, et adopteront plutôt la blockchain via des systèmes autorisés et contrôlés par des institutions.
Le directeur de la recherche d'ARK Invest, Lorenzo Valente, a contesté ce cadre mercredi, arguant que les institutions s'appuieront de plus en plus sur les rails DeFi. Le co-fondateur de Sentora, Jesus Rodriguez, a fait écho à cette contestation, positionnant l'adoption institutionnelle comme un changement vers l'infrastructure sous-jacente de DeFi plutôt qu'un retrait vers des réseaux fermés.
Pour les traders, l'argument n'est pas académique. Il se traduit directement par l'accumulation de valeur. Si les flux institutionnels se stabilisent sur des réseaux autorisés, les tokens de chaînes publiques et les lieux DeFi ouverts pourraient capturer moins de potentiel que les fournisseurs et consortiums construisant une infrastructure privée.
Si le règlement se fait sur des réseaux ouverts, l'utilisation des L1/L2 publics et la pile on-chain environnante ont une ligne plus claire pour capturer l'activité.
L'« Infrastructure Financière Programmable » de a16z : Tokenisation et Règlement Atomique, mais Autorisé
La thèse de a16z crypto a décrit un modèle où les institutions empruntent des primitives de blockchain tout en gardant le contrôle de la participation et de la gouvernance. Dans son cadre, les banques et les gestionnaires d'actifs construiront une « infrastructure financière programmable » qui utilise la tokenisation et le règlement atomique, mais reste autorisée et contrôlée par des institutions.
La logique est simple : la tokenisation peut représenter des actifs financiers sous forme de tokens on-chain, et le règlement atomique peut réduire le risque de règlement en faisant en sorte que l'échange et le paiement se règlent simultanément. Le qualificatif clé est où ce système vit. La vision de a16z garde les rails à l'intérieur d'environnements conçus pour répondre aux exigences de conformité, de gouvernance et opérationnelles existantes.
Le contre-argument : Chaînes Publiques, Croissance des Actifs Tokenisés et Constructeurs Crypto-Natifs
La réfutation de Valente s'appuyait sur des antécédents. Il a soutenu que les blockchains publiques ont déjà surpassé les initiatives de blockchains privées et a souligné la croissance des actifs tokenisés sur Ethereum et d'autres réseaux ouverts. Le document ne comprend pas de chiffres ni de calendrier pour cette croissance, ce qui limite la précision avec laquelle les traders peuvent évaluer cette affirmation.
Rodriguez a proposé un chemin intermédiaire qui favorise toujours l'infrastructure publique. Il a déclaré que les institutions sont susceptibles d'adopter les rails sous-jacents de la DeFi tout en superposant la conformité, la garde et d'autres contrôles d'entreprise.
Cette formulation implique que le « permissionnement » pourrait migrer vers le haut de la pile dans les outils et les contrôles d'accès, plutôt que d'être appliqué par un réseau de base fermé.
Valente a également soutenu que les entreprises natives de la crypto, comme Circle et Coinbase, sont les mieux placées pour construire la prochaine génération d'infrastructures financières, plutôt que les institutions financières établies. Si cette opinion se confirme, le centre de gravité concurrentiel se déplace vers les plateformes natives de la crypto qui peuvent offrir un accès conforme aux infrastructures publiques.
Signaux qui confirmeraient les rails DeFi publics par rapport aux réseaux privés
La confirmation la plus claire viendra des détails, pas des slogans. De nouveaux suivis de a16z crypto, Valente ou Rodriguez qui indiquent explicitement s'ils s'attendent à un règlement sur une chaîne publique ou à un règlement autorisé resserreraient l'interprétation du marché, mais le paquet fait référence à des publications X sans lien direct.liensou texte complet.
Les traders devraient également surveiller les annonces de tokenisation ou de règlement institutionnel qui nomment les infrastructures sous-jacentes, qu'il s'agisse d'Ethereum ou d'autres réseaux ouverts par rapport aux réseaux privés et autorisés.
En dehors de cela, des preuves de déploiements de "couche de conformité" au-dessus des chaînes publiques, y compris la garde, l'autorisation ou des outils de conformité conçus pour une utilisation institutionnelle dans la DeFi, soutiendraient la thèse de Rodriguez.
Enfin, les mises à jour qui quantifient la croissance des actifs tokenisés sur Ethereum et d'autres réseaux ouverts sont importantes car l'argument actuel évoque la croissance sans chiffres. Sans données concrètes, le débat reste axé sur le récit.
La question négociable est de savoir où l'utilisation institutionnelle se stabilise réellement.
Je considère cela comme une question de structure de marché déguisée en débat philosophique. Le règlement autorisé pousse la capture de valeur vers des opérateurs privés et loin des tokens de chaînes publiques. Le règlement public avec des couches de conformité maintient les rails de base ouverts et déplace la bataille de monétisation vers la garde, l'identité et le contrôle d'accès.
Le seuil qui compte est de savoir si les institutions désignent les réseaux publics comme le système d'enregistrement pour les actifs tokenisés et le règlement, même si elles restreignent l'accès via des wrappers d'entreprise. Si cela se maintient, la configuration commence à sembler structurelle plutôt que narrative, car l'utilisation serait ancrée dans des rails ouverts au lieu de pilotes qui ne s'échappent jamais des jardins clos.
