Le PDG de Coinbase, Brian Armstrong, fait pression publiquement pour que le Digital Asset Market Clarity Act soit adopté après avoir précédemment déclaré que l'entreprise ne pouvait pas soutenir le projet de loi « tel qu'écrit » en janvier. Ce changement intervient alors que la date de la discussion prévue par le Comité bancaire du Sénat reste non programmée, rendant le calendrier opaque pour les traders sensibles à la structure du marché.
Principaux enseignements
- Brian Armstrong a qualifié le projet de loi CLARITY négocié de « projet de loi solide » et a écrit : « Il est temps de faire passer le Clarity Act », dans un post jeudi sur X.
- L'approbation inverse la position de Coinbase en janvier selon laquelle elle ne pouvait pas soutenir la législation « telle qu'écrite », période qui a également vu un report de la discussion du Comité bancaire du Sénat.
- La discussion du Comité bancaire du Sénat n'avait toujours pas de date programmée vendredi, même après l'approbation du Comité de l'agriculture du Sénat en janvier.
- La pression de Coinbase pour une clarté législative s'accompagne d'une autre voie réglementaire, avec l'approbation par l'OCC de la demande de charte de fiducie bancaire nationale de Coinbase la semaine dernière.
Armstrong réendosse CLARITY après l'objection de janvier « telle qu'écrite »
Brian Armstrong est passé d'une résistance publique à une urgence publique concernant le Digital Asset Market Clarity Act.Dans un post jeudi sur X, le PDG de Coinbase a écrit : « Il est temps de faire passer le Clarity Act » et a décrit la version négociée actuelle comme un « projet de loi solide ». Il a également déclaré que Coinbase était d'accord avec l'appel du secrétaire au Trésor, Scott Bessent, dans un éditorial du Wall Street Journal, pour que le Congrès agisse rapidement sur le projet de loi sur la structure du marché des cryptomonnaies.Ce pivot est important car il signale que Coinbase ne s'oppose plus au texte en tant que tel. En janvier, Armstrong avait déclaré que Coinbase ne pouvait pas soutenir la législation « telle qu'écrite », et une discussion du Comité bancaire du Sénat avait été reportée à cette époque. Le nouveau langage implique que les négociations ont produit une version avec laquelle Coinbase peut vivre, même si le projet de loi n'est pas encore en mouvement.
Pourquoi la discussion du Comité bancaire du Sénat est-elle la prochaine étape qui intéresse les traders ?
Pour les traders, le catalyseur à court terme est procédural, pas rhétorique.
Au vendredi, la discussion du Comité bancaire du Sénat n'était pas programmée. Cet unique élément manquant dans le calendrier maintient le calendrier du projet de loi incertain même si les parties prenantes convergent vers un accord. La discussion devrait suivre l'approbation du Comité de l'agriculture du Sénat en janvier, et les deux comités doivent aborder différents aspects de la réglementation des valeurs mobilières et des matières premières avant tout vote potentiel en plénière.
Cette séquence est la raison pour laquelle l'approbation d'Armstrong n'est pas la même chose qu'un élan législatif. Un texte négocié peut être « terminé » en privé et rester bloqué dans la machine du Sénat. Jusqu'à ce qu'une discussion soit annoncée, le marché est laissé à trader des titres et des ambiances plutôt que des dates.
La pression de Bessent et le commentaire « très proche » de Grewal ajoutent de la pression - mais pas encore de dateArmstrong a explicitement aligné Coinbase avec l'appel de Bessent pour que le Congrès agisse rapidement. Le responsable juridique de Coinbase, Paul Grewal, a ajouté la semaine dernière que les législateurs étaient « très proches d'un accord ». Ces signaux indiquent un rapprochement entre les négociateurs, mais ils ne répondent pas à la question que les traders ont réellement besoin de voir résolue : quand le Comité bancaire mettra-t-il le projet de loi à l'ordre du jour ?
Le projet de loi a été retardé depuis janvier en raison de préoccupations citées autour de l'éthique, des actions tokenisées, du rendement des stablecoins et d'autres problèmes liés aux cryptomonnaies. Le dossier note également qu'Armstrong aurait rencontré le président Donald Trump avant que Trump ne publie un message sur les réseaux sociaux appelant à une action immédiate sur la structure du marché des cryptomonnaies, bien qu'aucune date ou documentation principale ne soit fournie.
Catalyseurs à suivre dans le texte négocié et le calendrier du comité
Le premier indice est mécanique : toute publication d'une date et d'une heure de discussion du Comité bancaire du Sénat pour CLARITY, ou tout avis indiquant qu'une discussion prévue est à nouveau reportée.
Le deuxième indice est textuel : publication du texte du comité ou d'un amendement du gestionnaire qui reflète la « version négociée » qu'Armstrong a qualifiée de « projet de loi solide ». Sans ce document, le marché ne peut pas évaluer quels compromis ont réellement été intégrés.
Après la discussion, la prochaine étape procédurale est de savoir si le projet de loi est rapporté par le Comité bancaire du Sénat et associé proprement à la voie déjà approuvée par le Comité de l'agriculture du Sénat depuis janvier.
Enfin, les traders devraient peser les déclarations de suivi des dirigeants politiques du Trésor et de Coinbase, y compris si Grewal ou Bessent signalent qu'un accord final est complètement verrouillé plutôt que « très proche ».
Le changement de ton de Coinbase signale un rapprochement, pas un accord conclu
Le changement de ton de Coinbase se lit comme un alignement avec le texte négocié de CLARITY, pas une garantie d'adoption. Le seuil qui compte est une discussion programmée du Comité bancaire du Sénat, car c'est là que le langage négocié se transforme en un véritable compte à rebours législatif.
Je lis également le timing par rapport au contexte réglementaire plus large de Coinbase. L'OCC a approuvé la demande de Coinbase pour une charte de fiducie bancaire nationale la semaine dernière, et le dossier mentionne des approbations en décembre pour Paxos, Ripple Labs, BitGo, Circle et Fidelity Digital Assets. Cette voie parallèle suggère que les entreprises poursuivent encore des voies régulatrices, tout en faisant pression pour une clarté sur la structure du marché.
Si une date de discussion est fixée et que le texte du comité correspond à ce qu'Armstrong approuve, la configuration commence à sembler structurelle plutôt que narrative, car elle convertirait le signal politique en un calendrier défini que le marché peut trader.
Sources
Cointelegraph
[@portabletext/react] Unknown block type "span", specify a component for it in the `components.types` prop
[@portabletext/react] Unknown block type "span", specify a component for it in the `components.types` prop
[@portabletext/react] Unknown block type "span", specify a component for it in the `components.types` prop
- [@portabletext/react] Unknown block type "span", specify a component for it in the `components.types` prop
btc$72,860+1.48%
eth$2,244.28+2.33%
usdt$1+0.03%
bnb$607.17+1.00%
xrp$1.35+0.43%
usdc$1-0.01%
sol$84.68+1.54%
trx$0.32-0.32%
doge$0.09+0.52%
ada$0.25-0.51%
bch$441.37+0.57%
link$9.02+0.66%
xlm$0.15-0.89%
ltc$54.64+0.10%
avax$9.28-0.27%
hbar$0.09-0.53%
sui$0.93-0.27%
dot$1.28-1.54%
uni$3.14+0.64%
etc$8.36-1.56%
algo$0.11-2.95%
atom$1.78-1.82%
fil$0.9-1.23%
vet$0.01-0.73%
