Base lance le hard fork Beryl après une pause de 2h
Le Glamsterdam d'Ethereum et l'Alpenglow de Solana visent des changements majeurs de mécaniques, tandis que Bitcoin n'a pas de chemin d'activation convenu.
Base a activé son hard fork Beryl quelques jours après un arrêt de production de blocs d'environ deux heures, remettant l'accent sur la fiabilité de L2. D'ici le 2H 2026, Ethereum, Solana et Avalanche prévoient des changements majeurs de protocole, tandis que les débats sur le covenant de Bitcoin et le post-quantique n'ont toujours pas de chemin d'activation prévu.
Points clés
- Le hard fork Beryl de Base a été lancé après un arrêt de production de blocs d'environ deux heures suite à un bloc invalide et un échec temporaire de consensus, les dirigeants affirmant que les fonds des utilisateurs n'étaient pas affectés.
- EthereumGlamsterdam fonctionne déjà sur des devnets et devrait être disponible sur le mainnet d'ici le 2H 2026, visant l'évolutivité, le renforcement de L1 et l'utilisabilité.
- SolanaAlpenglow est attendu plus tard en 2026 aux côtés du client validateur Agave 4.1 et vise une finalité d'environ 100 à 150 ms dans des conditions optimales contre environ 12,8 secondes aujourd'hui, tout en supprimant les transactions de vote on-chain.
- BitcoinLes propositions de covenant de Bitcoin et les idées axées sur Lightning manquent toujours d'un chemin d'activation convenu, et aucun opcode de covenant n'est considéré comme sur la bonne voie pour une activation en 2026.
Le Beryl de Base est lancé après un arrêt de deux heures
Base a lancé le hard fork Beryl le vendredi précédant le 2 juillet 2026, immédiatement après un incident lié au séquenceur qui a interrompu la production de blocs pendant environ deux heures. L'arrêt a suivi un bloc invalide qui a déclenché un échec temporaire du consensus.
Pour les traders, le séquençage est important. Un hard fork est un changement de règle de consensus qui nécessite que les nœuds se mettent à jour pour rester compatibles, et en en livrant un juste après un arrêt, cela invite à un nouvel examen de la résilience opérationnelle, pas seulement de la livraison des fonctionnalités.
Le co-fondateur de Base, Jesse Pollak, a déclaré que les fonds des utilisateurs n'avaient pas été affectés pendant l'incident, ajoutant que "tous les fonds sont en sécurité", tout en concédant qu'un "arrêt n'est pas acceptable" et en présentant la solution comme faisant partie de la construction pour "la finance mondiale, 24/7".
Beryl arrive également au milieu d'une tension stratégique que Base exploite : une livraison plus rapide via une approche "stack" plus unifiée contre la possibilité que la liquidité qui circulait autrefois plus librement à travers un écosystème plus large devienne plus fragmentée.
Calendrier de mise à niveau du 2H 2026 : Ethereum, Solana, Avalanche
La seconde moitié de 2026 se profile comme une période de mises à niveau à travers les principaux réseaux, avec des délais suffisamment définis pour avoir de l'importance mais encore assez flexibles pour créer un risque médiatique.
La feuille de route publique d'Ethereum mentionne Glamsterdam pour le mainnet "quelque part dans la seconde moitié de 2026", et la mise à niveau est déjà en cours de test sur des devnets, ou réseaux de test pour développeurs utilisés pour essayer des changements avant le mainnet.
L'Alpenglow de Solana, largement approuvé par la gouvernance en septembre 2025, est toujours en développement et devrait être livré plus tard en 2026 avec la sortie du client validateur Agave 4.1. Le responsable de l'écosystème Solana, David Liang, l'a qualifié de "mise à niveau de consensus la plus significative de la chaîne à ce jour".
Avalancheest présenté moins comme un hard fork de marque unique et plus comme une poussée de performance et institutionnelle suite à Etna, qui a remplacé l'ancien modèle de sous-réseau par des Avalanche L1 souverains.
Qu'est-ce qui change sur la chaîne : finalité, retraits et mécaniques de validateur
Les changements mécaniques sont là où la structure du marché se manifeste.
Sur Base, Beryl introduit le standard de jeton natif B20, réduit la finalité des retraits de sept jours à cinq, et intègre Reth V2, qui devrait réduire les exigences de stockage des nœuds tout en améliorant l'efficacité d'exécution.
La finalité des retraits est le temps nécessaire pour qu'un retrait L2 vers L1 soit considéré comme finalisé et réclamable, et resserrer cette fenêtre modifie la façon dont les traders envisagent le timing des ponts et la mobilité du capital.
Sur Ethereum, Glamsterdam est explicitement axé sur la scalabilité, le renforcement de la couche 1 et l'utilisabilité. Un composant débattu est la séparation des proposeurs et des bâtisseurs (ePBS), qui vise à intégrer la séparation des proposeurs et des bâtisseurs dans le protocole pour réduire la dépendance aux bâtisseurs et relais externes.
Holly Atkinson, responsable produit et technologie chez 1inch, a soutenu que cela aborde les risques de MEV et de centralisation liés à l'ordre des transactions, tandis que Pavan Kaur a déclaré que c'est "un pas dans la feuille de route plus large d'Ethereum" et a averti que "des pratiques comme les attaques par sandwich pourraient donc migrer plutôt que disparaître."
Sur Solana, Alpenglow vise un changement radical dans la finalité, visant environ 100 à 150 millisecondes dans des conditions optimales contre environ 12,8 secondes aujourd'hui. Il remplace la dépendance à TowerBFT par un système repensé construit autour d'un nouveau composant de vote appelé Votor et supprime les transactions de vote onchain.
Hadley Stern a déclaré que la suppression de ces votes est la « vraie histoire » car cela « nettoie l'économie des validateurs et vous donne une télémétrie honnête, ce qui est important lorsque vous souscrivez à SOL en tant que trésorerie. »actif.”
L'angle institutionnel d'Avalanche est déjà visible. Etna a réduit le coût de lancement d'une blockchain dédiée de plus de 99 %. Progmat a migré plus de 2 milliards de dollars d'actifs tokenisés vers un Avalanche L1 dédié et a été décrit comme représentant environ 63 % du marché des tokens de sécurité national du Japon, aux côtés d'un Avalanche Payments Collective soutenu par Franklin Templeton, VanEck et WisdomTree.
Signaux que les traders peuvent suivre jusqu'au deuxième semestre 2026
Le signal le plus clair à court terme est la stabilité post-Beryl de Base. Toute répétition de ralentissements liés au séquenceur ou des divulgations d'incidents supplémentaires maintiendrait la fiabilité comme le principal moteur du sentiment autour de la narrative de croissance de la chaîne.
Pour Ethereum, le signal de la chronologie est la performance du devnet et si la fenêtre « quelque part dans le 2ème semestre 2026 » se resserre en un calendrier plus négociable. Le débat sur le MEV autour de l'ePBS est également important car il peut modifier les attentes concernant la qualité d'exécution, pas seulement le débit.
Pour Solana, le chemin d'expédition est l'indice. La confirmation qu'Alpenglow se lance en même temps qu'Agave 4.1, ainsi que des démonstrations publiques que l'objectif de finalité de ~100–150 ms peut être atteint lors de tests réels, déterminera si cela est perçu comme une étape d'ingénierie ou un chiffre marketing.
Bitcoin reste le gardien de la gouvernance. La question clé est de savoir si une proposition de covenant comme OP_CAT ou CTV, ou des idées axées sur Lightning comme LNHANCE, obtient un chemin d'activation convenu malgré l'avis déclaré qu'aucun opcode de covenant n'est sur la bonne voie pour 2026.
La fiabilité est l'enjeu alors que les mises à niveau s'accélèrent - Bitcoin reste lié à la gouvernance.
Je ne considère pas cette liste de mises à niveau comme un catalyseur unique de la "saison alt-L1". Cela ressemble plutôt à une série continue d'événements à risque d'exécution où le marché récompensera les réseaux qui livrent proprement et punira tout ce qui interrompt le règlement, surtout lorsque de l'argent réel utilise ces rails.
Le seuil qui compte est de savoir si Base peut fonctionner après Beryl sans un autre arrêt de style séquenceur, et si Solana peut valider publiquement ses revendications de finalité alors qu'elle supprime le trafic de vote on-chain.
Si cela tient, la configuration commence à sembler structurelle plutôt que dictée par le récit, tandis que le manque de chemin d'activation convenu de Bitcoin le garde largement isolé du calendrier des protocoles.volatilitémais aussi court en catalyseurs programmés qui revalorisent ses capacités on-chain en 2026.
