BIS : Les estimations de valeur des transferts Bitcoin…
L'étude a également signalé un écart pouvant atteindre 4 fois entre la capitalisation boursière conventionnelle et la capitalisation boursière réalisée, et a souligné de larges écarts de volume entre les stablecoins bruts et ajustés.
Les chercheurs de la Banque des règlements internationaux affirment que les métriques d'"activité" onchain largement utilisées peuvent faussement représenter l'activité économique, après avoir analysé 100 milliards d'enregistrements blockchain à travers Bitcoin, Ethereum et Tron.
Le document a révélé que les estimations de la valeur de transfert onchain de Bitcoin peuvent différer jusqu'à six fois selon la manière dont les transactions sont mesurées.
Points clés
- Bitcoin les estimations de la valeur de transfert onchain peuvent varier jusqu'à six fois selon la méthode de mesure, et cette constatation s'applique aux valeurs de transfert onchain plutôt qu'au volume de trading sur les échanges.
- La Banque des règlements internationaux a lié l'écart à la structure des transactions de Bitcoin, en particulier à la question de savoir si les sorties de changement et d'autres transferts de retour à l'expéditeur sont considérés comme de la "valeur transférée".
- La capitalisation boursière conventionnelle de Bitcoin a parfois été jusqu'à quatre fois plus élevée que la capitalisation réalisée, qui évalue chaque pièce au prix auquel elle a été déplacée pour la dernière fois onchain.
- Le tableau de bord d'analytique onchain de Visa montre 6,4 trillions de dollars de volume total de stablecoin au cours des 30 derniers jours contre 313,1 milliards de dollars de volume ajusté, la série ajustée étant conçue pour filtrer les bots et les opérations internes des échanges.
La BRI met un chiffre sur l'erreur d'"activité" onchain : la valeur de transfert de Bitcoin peut fluctuer de 6x
Une étude de la Banque des règlements internationaux impose un plafond strict sur un problème que la plupart des utilisateurs onchain ont ressenti dans la pratique mais quantifient rarement.
Après avoir analysé 100 milliards d'enregistrements blockchain à travers Bitcoin,EthereumetTron, les chercheurs ont conclu que les indicateurs communs peuvent sembler plus précis que ce que les données sous-jacentes soutiennent, et que les récits d'“activité” qui en résultent peuvent être très sensibles à la façon dont les tableaux de bord définissent un transfert.
Le chiffre principal est la valeur de transfert de Bitcoin. Les chercheurs de la BRI ont constaté que les estimations des valeurs de transfert onchain de Bitcoin peuvent varier jusqu'à six fois selon la méthodologie de mesure des transactions. Le document est explicite sur ce qu'il couvre et ce qu'il ne couvre pas : il concerne les valeurs de transfert onchain, pas le volume de trading sur les échanges de crypto.
Cette distinction est importante car la valeur de transfert est souvent utilisée comme un proxy pour les “flux” et “l'utilisation” dans les commentaires de marché, et elle est fréquemment interprétée comme si elle était une mesure claire du rendement économique. L'avertissement des chercheurs de la BRI est que ce n'est pas le cas.
“Des métriques telles que les volumes de transactions, la capitalisation boursière etla valeur totale verrouilléesuggèrent souvent un degré de précision qui n'est pas soutenu par la nature des données sous-jacentes,” ont-ils écrit.
La mécanique de Bitcoin derrière l'écart : les sorties de changement et les auto-transferts
L'écart sextuple n'est pas présenté comme un artefact statistique mystérieux. La BRI le relie à la structure des transactions de Bitcoin et, plus précisément, à la manière dont les méthodes de mesure traitent les sorties de changement et d'autres transferts vers l'expéditeur.
Mécaniquement, une dépense typique de Bitcoin crée souvent plusieurs sorties. Une sortie est le paiement au destinataire, et une autre sortie renvoie les fonds non dépensés au sender sous forme de « monnaie ». Sur la chaîne, cette monnaie est toujours une sortie avec valeur, et selon la méthodologie, elle peut être comptée comme une valeur « transférée » même si elle ne représente pas des fonds se déplaçant vers une autre partie économique.
La BRI décrit l'écart comme reflétant des différences entre les méthodes de mesure, y compris si ces sorties de retour de l'expéditeur sont compensées. Si un tableau de bord compte la valeur de la production brute, il peut gonfler la valeur de transfert en considérant la comptabilité interne comme une activité externe.
S'il tente d'éliminer les auto-transferts et les changements, il peut produire une série beaucoup plus basse qui est plus proche d'un concept de « paiements à d'autres ».
Pour les traders, la conséquence pratique est qu'une augmentation de la "valeur de transfert BTC" peut être un événement méthodologique autant que de marché, surtout lorsque les fournisseurs changent les définitions, ajoutent des heuristiques ou modifient la façon dont ils regroupent les adresses.
Le paquet n'inclut pas les noms de méthode spécifiques ni la période durant laquelle l'écart maximal de six fois a été observé, ce qui laisse aux lecteurs l'ampleur mais pas l'ensemble de comparaison exact.
Les signaux de capitalisation boursière ne sont pas immunisés : la capitalisation conventionnelle et la capitalisation réalisée ont divergé jusqu'à 4 fois.
Le document de la BRI étend la même critique aux signaux basés sur la capitalisation boursière, où la tentation est de traiter un seul chiffre comme la valeur « à risque » onchain. Les chercheurs ont constaté que la capitalisation boursière conventionnelle de Bitcoin a parfois été jusqu'à quatre fois supérieure à la capitalisation réalisée.
La capitalisation réalisée est calculée en valorisant chaque pièce au prix auquel elle a été déplacée pour la dernière fois sur la chaîne, plutôt qu'en valorisant l'ensemble de l'offre au prix actuel du marché. Les traders utilisent souvent la capitalisation réalisée comme un outil de régime et comme un indicateur du coût de base des détenteurs, car elle pèse les pièces dormantes différemment des pièces qui ont récemment changé de mains.
Un quadrupledivergenceLa différence entre la capitalisation boursière conventionnelle et la capitalisation réalisée rappelle que les deux mesures répondent à des questions différentes. La capitalisation boursière conventionnelle est un instantané de la valeur de marché de l'offre totale au prix actuel.
La capitalisation réalisée est plus proche d'une mesure de "dernier ajustement on-chain", qui peut être en retard et se comprimer par rapport à la capitalisation boursière basée sur le marché lorsque de grandes portions de l'offre sont inactives.
La conclusion de la BRI est présentée comme un maximum « à certains moments » sans dates ni régimes de marché dans lesquels cela s'est produit, donc l'ampleur est claire mais le contexte historique ne l'est pas. Néanmoins, la direction du risque est claire : utiliser la capitalisation conventionnelle comme substitut de la valeur économiquement active peut surestimer la base par rapport à ce qui a réellement été revalorisé sur la chaîne.
Ce qu'il faut surveiller sur les tableaux de bord maintenant : le volume de stablecoins « ajusté » et les divulgations de méthodologie
Le point plus large du document de la BRI est que les choix de mesure ne sont pas une note de bas de page. Ils sont le produit. Cela est particulièrement visible dans les stablecoins, où le même actif peut se comporter comme un élément DeFi sur une chaîne et comme un rail de paiement sur une autre.
Les chercheurs ont décrit l'USDT sur Ethereum comme étant plus étroitement lié à l'activité DeFi, tandis que l'USDT sur Tron était associé davantage à des fins de paiement et de réserve de valeur. Ils ont également cité une divergence marquée dans les avoirs en contrats intelligents : la part de l'USDT détenue par des contrats intelligents sur Ethereum a dépassé 20 % en 2022, contre environ 1 % sur Tron.
En agrégeant l'activité USDT à travers les blockchains, la BRI a soutenu que cela peut confondre différents types d'activité économique.
Un exemple concret de « chiffre principal contre estimation filtrée » est visible sur le tableau de bord d'Onchain Analytics de Visa, qui est alimenté par des données d'Allium Labs. Visa affiche à la fois les volumes de transactions de stablecoins totaux et ajustés et indique que sa méthodologie ajustée vise à éliminer les distorsions potentielles dues au trading haute fréquence, aux bots, au routage de pont et aux opérations d'échange internes.
Le tableau de bord montre actuellement 6,4 trillions de dollars de volume total de transactions de stablecoins à travers les réseaux suivis au cours des 30 derniers jours, contre 313,1 milliards de dollars de volume ajusté.
Pour les traders comparant les tableaux de bord, les vérifications immédiates sont procédurales plutôt que philosophiques. Premièrement, si un fournisseur divulgue comment il traite les sorties de changement Bitcoin et d'autres auto-transferts dans les métriques de valeur de transfert, et si les séries de valeur de transfert BTC concurrentes convergent ou restent largement dispersées.
Deuxièmement, si le volume de stablecoins est rapporté comme total ou ajusté, et si le fournisseur indique ce qu'il filtre. Troisièmement, si les indicateurs USDT sont spécifiques à la chaîne, séparant le comportement DeFi lié à Ethereum des flux de paiement liés à Tron, plutôt que de les regrouper en un seul total inter-chaînes.
Ma lecture : Traitez les métriques onchain comme des plages, pas des estimations ponctuelles
Le détail du dossier ici est que la BRI ne dit pas que les données onchain sont inutiles. Elle dit que les graphiques les plus échangés sont souvent des définitions prétendant être des mesures, et le langage même du document est clair que ces indicateurs devraient être considérés comme des « approximations bruyantes plutôt que des mesures directes de l'activité économique. »
Le seuil qui compte est de savoir si les fournisseurs d'analytique commencent à publier suffisamment de détails méthodologiques pour que deux traders regardant la « valeur de transfert » parlent au moins du même objet.
Si cette norme de divulgation se resserre et que les séries commencent à converger, les métriques onchain deviennent plus exploitables en tant qu'outils de régime plutôt que comme carburant narratif, et jusqu'à ce moment-là, l'avantage pratique est de les traiter comme des plages avec des hypothèses explicites, et non comme des estimations ponctuelles avec une fausse précision.
