Bull Bitcoin demande l'annulation du décret DAC8 en France
L'échange soutient que le régime de reporting d'identité et de transactions de DAC8 crée des bases de données non sécurisées avant les premiers rapports de l'UE prévus pour 2027.
L'échange de Bitcoin non-custodial Bull Bitcoin a demandé au plus haut tribunal administratif de France d'annuler le décret du pays mettant en œuvre les règles de déclaration fiscale crypto DAC8 de l'UE. L'entreprise présente ce combat comme un problème de sécurité des utilisateurs et de protection des données alors que l'UE se dirige vers son premier cycle de déclaration transfrontalière en 2027.
Points clés
- Bull Bitcoina demandé au Conseil d’État de France d'annuler le Décret n° 2025-1276, la mise en œuvre nationale du régime DAC8 de l'UE.
- Le DAC8 oblige les fournisseurs de services crypto à collecter les données d'identité des utilisateurs et les données de transaction et à les transmettre aux autorités fiscales nationales pour un échange automatique entre les États membres de l'UE.
- La France a signé son décret d'application le 19 décembre 2025, et le DAC8 est entré en vigueur le 1er janvier 2026.
- Les premières soumissions DAC8 couvrant l'activité de 2026 doivent être faites avant le 30 septembre 2027, laissant une longue période pour que les litiges et les détails de mise en œuvre évoluent.
Bull Bitcoin porte le combat DAC8 devant le Conseil d’État de France
Bull Bitcoin a demandé au Conseil d’État de France d'annuler le décret du pays mettant en œuvre le cadre de déclaration fiscale crypto DAC8 de l'UE. La société a déclaré avoir déposé une demande sommaire le 24 février et l'a suivie d'un mémoire juridique substantiel exposant ses arguments.
L'objectif légal immédiat est national : la France a mis en œuvre le DAC8 par le décret n° 2025-1276, signé le 19 décembre 2025. Cela est important car le litige ne porte pas sur l'existence du DAC8 au niveau de l'UE, mais sur la manière dont la France applique le cadre par son propre acte administratif.
Bull Bitcoin a déclaré qu'il avait l'intention de poursuivre « toutes les voies légitimes pour suspendre, retarder, annuler ou modifier les effets de DAC8 et de son homologue mondial, le CARF. » CARF, le Crypto-ActifLe Cadre de Reporting est décrit comme une norme mondiale développée par l'OCDE pour que les juridictions collectent et échangent des informations sur les transactions en crypto.
Comment les données DAC8 circulent à travers l'UE—et quand commence le reporting
DAC8 exige des fournisseurs de services cryptographiques qu'ils collectent les données d'identité et de transaction des utilisateurs et qu'ils les rapportent automatiquement aux autorités fiscales nationales. Ces autorités échangent ensuite les informations avec leurs homologues dans les États membres de l'UE, créant ainsi un pipeline de reporting transfrontalier standardisé.
Le point pertinent pour le marché est le timing. La DAC8 est entrée en vigueur le 1er janvier 2026, mais les premiers rapports ne sont pas attendus avant le 30 septembre 2027, et ils couvrent l'année civile 2026. Cet écart crée une fenêtre de plusieurs trimestres où le contentieux, les orientations techniques et les interprétations opérationnelles peuvent encore remodeler la planification de conformité pour les lieux destinés à l'UE.
Même sans une décision judiciaire immédiate, l'affaire maintient le risque d'implémentation à l'ordre du jour car l'architecture de reporting centralise explicitement les données d'identité et de transaction pour un échange automatique. Pour les traders, il s'agit moins d'idéologie et plus de la manière dont les plateformes intègrent le coût de la réglementation et le risque opérationnel dans leurs gammes de produits de l'UE.
L'argument de la « base de données massive » : identité, adresses et revendications de risque physique
Le cadre principal de Bull Bitcoin est que le DAC8 risque de créer une « base de données massive » liant l'identité légale et les adresses domiciliaires, y compris des transactions qu'elle dit n'avoir « aucune pertinence pour la fiscalité ».
La société a averti : « Dans un contexte de fuites de données quotidiennes et d'une augmentation des enlèvements ciblant les détenteurs d'actifs cryptographiques, la création d'une telle base de données met en danger la sécurité physique de millions de détenteurs et de leurs proches. »
Le paquet lie cet argument à un contexte de menace physique croissante. Un rapport RTL d'avril cité dans le matériel source a déclaré que la police française avait compté 41 enlèvements liés aux cryptomonnaies depuis le début de 2026.
Les données de CertiK citées dans le même matériel ont indiqué que les attaques à la clé à molette avaient augmenté de 75 % en 2025, atteignant 72 cas vérifiés dans le monde, avec la France enregistrant 19 incidents confirmés en 2025 et l'Europe représentant environ 40 % des incidents mondiaux.
Bull Bitcoin a également souligné le bilan des violations de données dans les grandes entreprises. Coinbase a déclaré en mai 2025 que moins de 1 % de ses utilisateurs mensuels en transaction avaient été affectés par une attaque qui pourrait coûter jusqu'à 400 millions de dollars en frais de remboursement.
Signaux judiciaires et jalons de conformité qui pourraient modifier le calendrier
Le facteur de changement à court terme est procédural : si le Conseil d’État fixe une date d'audience, accepte l'affaire pour examen ou émet des mesures provisoires qui affectent le décret n° 2025-1276.
Les traders devraient également surveiller les orientations administratives françaises qui clarifient comment les fournisseurs de services crypto sont censés mettre en œuvre le DAC8 avant le premier cycle de reporting. Le fardeau pratique sera déterminé autant par les détails de mise en œuvre que par les exigences principales de la directive.
Un catalyseur de second ordre serait des litiges imitateurs dans d'autres États membres de l'UE. Si plusieurs juridictions font face à des défis concernant leurs règles de mise en œuvre, le récit de "déploiement harmonisé" s'affaiblit et les délais de conformité peuvent devenir fragmentés.
L'ancre à long terme reste le 30 septembre 2027, la date limite de premier rapport pour l'activité de 2026. Toute modification, retard ou changement imposé par le tribunal apparaîtra probablement dans la période précédant cette date plutôt qu'immédiatement.
Pourquoi ce défi juridique est important pour les primes de risque des échanges de l'UE
Je ne considère pas cela comme un facteur de mouvement du marché à court terme pour le prix du BTC. Je le considère comme une entrée active dans les primes de risque des lieux de l'UE parce que la conception du DAC8 pousse les données d'identité et de transaction dans un système d'échange transfrontalier automatique, ce qui concentre la responsabilité opérationnelle et de sécurité d'une manière que les traders ne peuvent pas ignorer.
Le seuil qui compte est de savoir si le Conseil d’État français fait quelque chose qui change le chemin de mise en œuvre, même temporairement.
Si des mesures provisoires ou des orientations révisées modifient la manière dont le décret n° 2025-1276 est appliqué, la configuration commence à sembler structurelle plutôt que guidée par le récit, et les plateformes orientées vers l'UE devront recalculer les coûts de conformité et de sécurité dans leurs choix de produits et de garde avant la date limite de reporting de 2027.
