Deuxièmement, il s'agit des impôts à l'ère du "1099-DA", une référence à la déclaration de style courtier pouractif numériquetransactions. Pour les traders actifs et les utilisateurs de DeFi, les choix de conception des rapports peuvent remodeler le comportement de la plateforme, le géorepérage et le coût des affaires pour les intermédiaires qui décident qu'ils sont, ou ne sont pas, des « courtiers ».

Troisièmement, il y a la Clarity Act, mentionnée comme un sujet d'actualité sans détails dans l'aperçu. Même sans le texte du projet de loi en main, le signal est que les cadres de structure de marché restent suffisamment instables pour que du temps de conférence soit consacré à ce que la proposition signifie réellement.

Quatrièmement, c'est la manière dont les États américains abordent la crypto. Les règles au niveau des États deviennent souvent la contrainte pratique pour les opérations onshore lorsque la politique fédérale est encore en négociation.

Qui sera présent : Législateurs, Régulateurs, Anciens de l'IRS et la NFA

La liste des intervenants est explicitement interbranches et inter-agences. Les participants prévus incluent les sénateurs Kirsten Gillibrand et Ashley Moody, le président de la CFTC Mike Selig, et Patrick Witt, décrit comme le responsable de la Maison Blanche pour les cryptomonnaies.

La liste comprend également le représentant Steven Horsford (D-Nev.), qui est prévu pour discuter de la Parity Act après avoir introduit une nouvelle version visant à aborder la taxation des cryptomonnaies. Du côté de l'application et de la conformité, l'agenda mentionne le chef de la SEC Crypto Task Force, Taylor Lindman, les anciens responsables de l'IRS, Seth Wilks et Raj Mukherjee, ainsi que le NationalFuturesReprésentante de l'association Lucy Hynes.

Pour les marchés, ce mélange est le point central. Lorsque les législateurs, les régulateurs de marché, les administrateurs fiscaux et les infrastructures d'autorégulation se retrouvent dans la même pièce, les chances que les lignes de faille apparaissent tôt, avant de se durcir en règles ou en enforcement, augmentent.

Le débat sur les marchés de prédiction du 7 mai met le risque de classification au premier plan.

Consensus prévoit de clôturer le Sommet sur les politiques, et la conférence plus large, avec un débat le 7 mai sur les marchés de prédiction. Le cadre est un combat de juridiction : les marchés de prédiction sont-ils « juste des jeux de hasard » ou un « instrument financier novateur », et quel régulateur devrait les superviser ?

Les organisateurs ont également décrit les questions de classification comme susceptibles d'atteindre la Cour suprême des États-Unis, sans citer de cas ou de calendrier spécifique. Même en tant que revendication directionnelle, cela maintient le risque de juridiction au premier plan pour les plateformes offrant, listant ou intégrant des produits de style prédiction.

Pourquoi ce sommet est important avec l'horloge de la structure de marché qui tourne.

Je considère ce sommet comme une lecture en temps réel du risque de réglementation aux États-Unis car il est concentré sur les parties de la pile qui changent de comportement rapidement : les attentes en matière de LBC, le reporting fiscal et les cadres de structure de marché. Ce sont les leviers qui peuvent forcer des changements de politique de lieu et modifier quels flux sont « suffisamment propres » pour les rails institutionnels.

Le seuil qui compte est de savoir si la conférence produit une convergence claire entre les législateurs et les camps de la CFTC/SEC sur ce à quoi devrait ressembler la structure de marché, surtout avec l'avertissement préliminaire que le temps presse pour adopter un projet de loi « dans sa forme actuelle ». Si cet alignement ne se manifeste pas, cela ressemble davantage à un catalyseur de sentiment qu'à un changement fondamental, et l'impact pratique est une incertitude continue qui se répercute sur les listes, la posture de conformité et la planification de la liquidité onshore.

Sources

• CoinDesk