CZ accuse des bourses américaines d'avoir fait pression…
Il n'a présenté aucune preuve concrète et a cité le rejet d'une affaire en Alabama en mars comme un recours légal distinct.
Le co-fondateur de Binance, Changpeng “CZ” Zhao, a déclaré que les concurrents basés aux États-Unis avaient repoussé sa demande de pardon présidentiel parce qu'ils craignaient que cela ne rouvre un chemin pour que Binance revienne sur le marché américain. Zhao a déclaré qu'il n'avait aucune “preuve concrète” de lobbying, tout en citant séparément un rejet en mars 2026 d'une plainte liée au financement du terrorisme en Alabama.
Principaux enseignements
- Changpeng “CZ” Zhao a déclaré que les concurrents des bourses américaines s'opposaient à sa demande de pardon par crainte que cela ne permette à Binance de revenir sur le marché américain.
- Zhao a déclaré qu'il était “assez confiant” qu'il y avait eu une résistance, mais a reconnu qu'il n'avait pas de “preuve concrète” de lobbying de la part des concurrents.
- Binance a quitté le marché américain en novembre 2023 après un règlement de 4,3 milliards de dollars lié à des violations de la BSA et de l'IEEPA et à un échec d'enregistrement en tant qu'entreprise de transmission d'argent.
- Un tribunal fédéral en Alabama a accordé une motion en mars 2026 pour rejeter une plainte de 2024 alléguant que Binance, Binance.US et Zhao avaient facilité le transfert de fonds vers des groupes terroristes.
CZ dit que les rivaux américains ont combattu son pardon pour un retour de Binance
Zhao a présenté son pardon Trump comme un point de tension concurrentiel, arguant que les rivaux des bourses basées aux États-Unis avaient des incitations à le garder sans pardon si cela réduisait les chances de retour de Binance sur le marché américain.
Dans le podcast Crypto Banter publié sur YouTube samedi, Zhao a dit à l'animateur Ran Neuner : “On ne sait jamais parce que nous avons en fait eu un très fort anti-lobbying de certains de nos concurrents perçus aux États-Unis,” et a ajouté, “Les autres bourses de crypto aux États-Unis ne veulent pas que je reçoive un pardon,” liant le motif allégué à la peur qu'un pardon puisse “ouvrir la voie à un retour de Binance sur le marché américain.”
Zhao a également diminué le poids probant de la revendication dans la même discussion. “Je suis assez confiant que cela s'est produit dans une certaine mesure. Je n'ai pas de preuve concrète de quoi que ce soit, mais je suis assez confiant qu'il y a eu une résistance,” a-t-il déclaré. Pour les traders, cela compte car cela maintient l'angle du lobbying des concurrents dans le panier des sentiments. Cela peut faire évoluer les récits autour de l'accès aux États-Unis, mais ce n'est pas un catalyseur vérifié en soi.
La sortie des États-Unis : 4,3 milliards de dollars de règlement, violations de la BSA/IEEPA et contexte de conformité
La partie négociable de l'histoire est le chemin d'accès implicite aux États-Unis. Binance a quitté le marché américain en novembre 2023 après un règlement de 4,3 milliards de dollars avec le gouvernement américain pour violations de la Loi sur le secret bancaire et de la Loi sur les pouvoirs économiques d'urgence internationaux, en plus de ne pas s'être enregistré en tant qu'entreprise de transmission d'argent.
Ce cadre de règlement est la contrainte stricte. Tout titre qui laisse entendre un retour de Binance aux États-Unis est en réalité un titre sur la question de savoir si cette contrainte se relâche ou si les participants au marché réévaluent simplement les probabilités.
Le contexte de conformité explique également pourquoi les incitations concurrentielles, si elles existent, seraient rationnelles. L'accès au marché américain est un prix de liquidité et de distribution, et l'impact marginal d'un grand lieu retrouvant l'accès peut se manifester dans les spreads, la concurrence sur les frais et l'endroit où le flux se concentre.
Pardon et chronologie : peine de prison, redémarrage de Binance.US et commentaires publics de Trump
Zhao a purgé une peine de quatre mois de prison en 2024 pour avoir violé les lois américaines sur le blanchiment d'argent et a terminé sa peine en septembre 2024. Trump a gracié Zhao en octobre 2025, un peu plus d'un an plus tard.
Binance.US a repris ses opérations pour les utilisateurs américains éligibles en février 2025, quelques mois avant le pardon. Cette séquence est importante car elle suggère que le récit opérationnel américain a plusieurs éléments en mouvement au-delà du statut légal personnel de Zhao.
La posture publique de Trump a été mitigée. Dans une interview de 60 Minutes en novembre 2025, Trump a déclaré qu'il n'avait "aucune idée de qui il est" lorsqu'on lui a demandé des informations sur Zhao, tout en disant également qu'on lui avait dit que Zhao était une victime d'une "chasse aux sorcières" par l'administration de l'ancien président Joe Biden.
Signaux que les traders devraient suivre dans le récit Binance-U.S.
Le signal le plus clair est la paperasse, pas les affirmations de podcast. Tout nouveau dépôt de dossier judiciaire ou activité d'appel lié au rejet de l'Alabama de mars 2026 impliquant Binance, Binance.US ou Zhao pourrait réintroduire un risque de titre litigieux, même si la plainte spécifique a été rejetée.
Du côté opérationnel, les traders devraient séparer les « optiques de pardon » de la « réalité d'accès aux États-Unis ». Les déclarations officielles ou les dépôts de Binance ou Binance.US concernant les plans d'accès au marché américain après le pardon auraient plus de poids que des commentaires généralisés.
Le fait que Zhao nomme des concurrents spécifiques ou produise des documents soutenant l'allégation de « contre-lobbying » changerait également la manière dont le marché devrait évaluer la revendication. En l'absence de cela, cela reste une assertion avec des lacunes probatoires reconnues.
Enfin, toute action réglementaire ou d'application supplémentaire des États-Unis liée au cadre de règlement de novembre 2023, y compris les problèmes de BSA, IEEPA et d'enregistrement des transmetteurs d'argent, constituerait le type de contrainte stricte qui peut remplacer un positionnement basé sur le récit.
Pourquoi cette histoire concerne davantage la structure du marché que le pardon lui-même
Je considère la revendication de lobbying concurrentiel de Zhao comme un catalyseur de sentiment, et non comme un changement fondamental, car il dit explicitement qu'il n'a aucune preuve concrète. Le seuil qui compte est de savoir si quelque chose émerge qui change la contrainte d'accès aux États-Unis fixée par le règlement de novembre 2023.
Le rejet de l'Alabama est l'élément plus concret car il réduit modestement un surplomb de litige, même s'il ne répond pas à la question plus large de la réintégration sur le marché américain. Si des signaux d'accès aux États-Unis apparaissent dans les dépôts et la posture d'application, la configuration commence à sembler structurelle plutôt que basée sur le récit, et c'est à ce moment-là que cette histoire a de l'importance en termes pratiques.
