Joe Lubin : les coupes de la Fondation Ethereum, un…
Il soutient que la gestion des protocoles devrait rester séparée de la commercialisation alors qu'Ethereum vise une nouvelle adoption.
Le co-fondateur d'Ethereum, Joe Lubin, a déclaré que les récentes coupes budgétaires de la Fondation Ethereum, les départs de personnel et la restructuration reflètent un recentrage délibéré du mandat plutôt qu'un effondrement institutionnel. Lubin a présenté ce changement comme une mesure pour protéger la "neutralité crédible" de la fondation tandis que d'autres organisations favorisent l'adoption et la commercialisation.
Points clés
- LaFondationEthereum a été présentée par Joe Lubin comme un recentrage intentionnel sur la gestion du protocole de base plutôt qu'un signe d'effondrement.
- "La neutralité crédible" a été positionnée comme la contrainte qui force la séparation entre la construction de protocoles et le développement commercial dans l'écosystème d'Ethereum.
- Ethereum traite environ 2 millions de transactions par jour, selon les données d'Etherscan.
- Lubin a soutenu que la prochaine vague d'adoption d'Ethereum pourrait être propulsée par le "commerce agentique" de l'IA et l'utilisation institutionnelle croissante, avec plusieurs organisations menant différents créneaux.
Le message de Lubin : Les coupes de la Fondation Ethereum sont un pivot vers la neutralité, pas un effondrement.
Joe Lubin, co-fondateur d'Ethereum et PDG de Consensys, a réagi aux semaines de critiques concernant les récentes coupes budgétaires de la Fondation Ethereum, les départs de personnel et la restructuration.
Lubin a déclaré qu'il n'a aucun rôle au sein de la fondation et a décrit les changements comme une "évolution nécessaire", arguant que la Fondation devrait restreindre son champ d'action à la gestion de la technologie et des valeurs fondamentales d'Ethereum.
Ce cadre vise à réduire le risque de la narration sur le "tumulte de l'EF" qui a circulé dans certaines parties de la communauté Ethereum. L'argument principal de Lubin est que l'EF n'est pas censée être un moteur de croissance ou un coordinateur commercial. À son avis, le rôle de la fondation est de protéger l'intégrité du protocole, même si cela signifie se retirer d'activités qui ressemblent à un développement commercial de l'écosystème.
Pourquoi la ‘Neutralité Crédible’ est l'Étoile du Nord de l'EF
Lubin a ancré sa défense dans une contrainte de gouvernance : la neutralité. "Il est important que la Fondation Ethereum soit crédiblement neutre et sans reproche," a-t-il déclaré.
Il a soutenu que mélanger la gestion du protocole avec la commercialisation crée des conflits structurels dans un écosystème décentralisé. "L'opportunité de conflits d'intérêts entre le côté commercial et les bâtisseurs n'est tout simplement pas une manière crédiblement neutre de gérer votre écosystème de protocole décentralisé," a déclaré Lubin.
En termes pratiques, Lubin a décrit les changements internes de l'EF comme un "nettoyage de cela," faisant référence aux efforts pour séparer la gestion du protocole de la commercialisation et du développement commercial.
Le modèle implicite est une division du travail : l'EF se concentre sur le protocole, tandis que d'autres entités rivalisent et se coordonnent autour de l'adoption, de l'engagement institutionnel et de la distribution de produits.
L'Échelle d'Ethereum Aujourd'hui : ~2M de Transactions Quotidiennes et un Modèle de Gestion Distribuée
L'activité de base d'Ethereum reste importante. Le réseau gère environ 2 millions de transactions par jour, selon les données d'Etherscan, ce qui est important car cela cadre le mandat de l'EF comme le maintien d'infrastructures critiques plutôt que de poursuivre des narrations marginales.
Lubin a également rejeté l'idée qu'Ethereum lui-même est en déclin. "Ethereum n'est pas en déclin, pas du tout," a-t-il déclaré.
Au lieu d'un seul centre de coordination, Lubin s'attend à ce qu'un modèle de gestion distribué se renforce au fil du temps. "Je pense qu'il sera clair qu'il y aura une poignée de nœuds majeurs qui sont des gestionnaires de l'écosystème Ethereum et qui mènent dans différents créneaux ou spécialités dans l'écosystème Ethereum," a-t-il déclaré.
Il a contrasté cela avec d'autres chaînes où le développement de protocole et la stratégie commerciale sont sous un même toit, arguant qu'Ethereum estdécentralisérequiert plusieurs « nœuds » institutionnels pour remplir différentes fonctions.
Signaux que les traders peuvent suivre après la restructuration
Pour les traders, le problème immédiat est que les changements de l'EF sont directionnellement clairs mais opérationnellement vagues. Aucun chiffre n'a été fourni concernant la taille des coupes budgétaires, l'ampleur des réductions d'effectifs ou un calendrier de restructuration. Tout chiffre ou date divulgué resserrerait la capacité du marché à évaluer s'il s'agit d'une réinitialisation de mandat contenue ou d'un frein opérationnel plus long.
Le prochain signal est de savoir si d'autres organisations de l'écosystème prennent visiblement en charge l'adoption et l'engagement institutionnel en ligne avec le modèle des « quelques nœuds majeurs » de Lubin. Si ce transfert reste abstrait, le récit de neutralité risque de se lire comme un vide plutôt qu'un choix de conception.
Le cas de croissance de Lubin s'appuie également sur des récits de demande future qui nécessitent des preuves. Il a soutenu que l'IA a remplacé la crypto en tant que récit technologique dominant pour les flux de capitaux, en disant : « Nous étions les enfants cool, les porteurs de la nouvelle excitation dans l'économie et la société.
Nous ne sommes pas au centre des préoccupations en ce moment en termes de flux de capitaux, d'investissements », tout en pointant le travail de mise à l'échelle comme le pont vers la prochaine vague.
Deux thèmes concrets à valider au fil du temps sont le « commerce agentique » et l'utilisation institutionnelle. « Une prochaine grande vague est le commerce agentique, où l'économie hybride homme-machine commence à utiliser nos rails », a déclaré Lubin.
Les traders peuvent suivre si cela passe d'un slogan à une activité mesurable sur la chaîne liée aux agents IA, et si les institutions font de plus en plus référence à l'infrastructure basée sur Ethereum dans leur positionnement public.
L'avis de Marcus Hale : Le risque narratif est la coordination, pas le débit
Je lis l'intervention de Lubin comme une tentative de mettre un cadre de gouvernance autour de ce que le marché traitait comme un stress organisationnel. En faisant de la « neutralité crédible » l'étoile du nord, il soutient que l'EF devrait accepter un mandat plus étroit et laisser la commercialisation se développer ailleurs, même si cela semble désordonné à court terme.
Le seuil qui compte est de savoir si l'écosystème peut réellement exécuter le transfert. Si d'autres « nœuds majeurs » commencent à montrer une propriété claire de l'adoption et de l'engagement institutionnel alors que l'EF reste concentré sur la gestion du protocole, la configuration commence à sembler structurelle plutôt que dictée par le récit, et le risque de l'ETH passe de l'anxiété de débit à la qualité de coordination.
