L'ex-responsable des risques de Silvergate s'exprime après…
Kate Fraher a contesté le récit de la LBC derrière son règlement de 2024 et a blâmé la pression réglementaire pour la fermeture de Silvergate.
L'ancienne responsable des risques de Silvergate, Kate Fraher, a fait ses premiers commentaires publics sur son règlement avec la SEC en 2024 après que l'agence a annulé plus tôt cette semaine une règle de « gag » de règlement de longue date.
Fraher a profité de l'occasion pour contester les allégations liées aux divulgations AML et pour faire valoir que la fermeture de Silvergate était davantage motivée par la pression réglementaire que par le stress du marché post-FTX.
Points clés
- L'annulation par la SEC d'une règle de « gag » de règlement de longue date a ouvert la voie à Kate Fraher pour discuter publiquement de sa résolution de 2024 pour la première fois.
- Fraher a présenté le règlement comme une décision d'éviter une « bataille de plusieurs années » devant les tribunaux, tout en contestant le principe selon lequel les contrôles AML de Silvergate avaient échoué.
- Les termes de 2024 comprenaient une pénalité civile de 250 000 $ et une interdiction de cinq ans pour les dirigeants et administrateurs, maintenant le risque d'application au niveau individuel au premier plan.
- La liquidation de Silvergate a été décrite par Fraher comme étant motivée par la pression réglementaire malgré une fuite de dépôts d'environ 70 %, maintenant le débat sur l'accès bancaire crypto en vie.
La SEC lève la règle de gag de règlement, Fraher s'exprime pour la première fois
Kate Fraher, l'ancienne responsable des risques de Silvergate, a déclaré que la SEC avait annulé une règle de « gag » de règlement de longue date plus tôt cette semaine, lui permettant de commenter publiquement son règlement de 2024.
Fraher a qualifié la restriction de « politique inconstitutionnelle » et a loué la direction actuelle de la SEC dirigée par Paul Atkins pour l'avoir mise fin. « Je suis heureuse que le droit de dire la vérité ait enfin été rétabli », a déclaré Fraher.
Pour les traders, l'implication immédiate sur la structure du marché est informationnelle. Un changement de politique qui modifie ce que les défendeurs réglés peuvent dire change l'offre narrative autour des actions d'application passées, en particulier dans les cas où le dossier public est dominé par des allégations et un langage de règlement plutôt que par des conclusions litigieuses.
À l'intérieur du règlement de la SEC de 2024 : allégations, pénalité de 250 000 $ et interdiction de cinq ans
Fraher a déclaré qu'elle avait réglé avec la SEC en 2024 pour éviter une "bataille de plusieurs années" devant les tribunaux concernant des allégations selon lesquelles elle aurait trompé les investisseurs sur les règles de lutte contre le blanchiment d'argent (AML) et sur la manière dont Silvergate surveillait les clients cryptographiques. Elle a dit qu'elle avait réglé pour "aller de l'avant".
Le règlement comprenait une pénalité civile de 250 000 $ et une interdiction de cinq ans d'exercer en tant que dirigeant d'entreprise ou membre du conseil d'administration. Cette interdiction pour les dirigeants est importante car ce n'est pas une amende comptable. C'est une contrainte personnelle qui peut modifier le calcul du risque pour les dirigeants dans les banques et les fintechs qui touchent aux flux cryptographiques.
Fraher a également décrit la pression personnelle du processus d'application : "Le processus lui-même est conçu pour appliquer une pression maximale, et les coûts humains sont réels. J'ai personnellement été dé-bancarisée et mes lignes de crédit ont été fermées sommairement - une tactique agressive utilisée pour perturber la vie quotidienne et forcer la conformité", a-t-elle déclaré.
La défense de Fraher des contrôles AML de Silvergate et des allégations de surveillance
Fraher a contesté le cadre factuel central de l'affaire, affirmant qu'"aucune agence financière n'a prouvé que les contrôles de lutte contre le blanchiment d'argent de Silvergate avaient échoué". Selon elle, le règlement était un compromis entre le coût et le temps plutôt qu'une admission publique d'une défaillance opérationnelle.
Cette distinction n'est pas académique. Si davantage de personnes ayant réglé peuvent désormais contester publiquement le récit sous-jacent, le marché devra séparer ce qui a été allégué, ce qui a été prouvé et ce qui a simplement été évalué comme un risque réglementaire.
Fraher a également abordé la fermeture de Silvergate. Elle a déclaré que ce n'était pas à cause d'un "bank run" ou de la volatilité du marché suite à l'effondrement de FTX en novembre 2022, même si la banque a connu une fuite de dépôts d'environ 70 %. Au lieu de cela, elle a blâmé "une pression administrative et réglementaire plus large exercée contre le actif numériquel'industrie a rendu impossible le fonctionnement d'une entreprise viable.
Le paquet ne fournit aucune réponse réglementaire ni documentation indépendante pour juger de cette affirmation. Il place cependant Silvergate dans un régime de stress bancaire post-FTX où les retraits de dépôts et la pression sur la liquidité étaient des caractéristiques centrales.
Signaux que les traders peuvent suivre sur l'application américaine et l'accès bancaire crypto
Le prochain signal est de savoir si la SEC clarifie la portée de la règle de non-divulgation du règlement annulé, y compris si elle s'applique largement aux règlements passés et futurs et quelles limites subsistent sur les déclarations publiques.
Les déclarations de suivi d'autres défendeurs réglés sont le catalyseur de second ordre. Si davantage d'individus liés à la banque crypto, à la LBC ou aux affaires de divulgation commencent à contester le récit factuel, le risque d'application pourrait devenir moins une question d'allégations médiatiques et plus une question de force probante et de processus.
Un troisième point de vigilance est les nouvelles actions d'application ou règlements impliquant des allégations de LBC ou de divulgation liées à la crypto qui testent si la posture de la SEC change sous la direction actuelle.
Enfin, les traders peuvent suivre l'accès bancaire dans le monde réel : fermetures de comptes, nouveaux partenariats bancaires et déclarations politiques des régulateurs. Ce sont les indicateurs pratiques qui valident ou contredisent le cadre de pression réglementaire qui a circulé sous des étiquettes comme « Operation Chokepoint 2.0 », que Fraher a mentionné comme un plan non confirmé.
Pourquoi le changement de règle de non-divulgation est important pour la prochaine vague de récits d'application
Je considère le retour sur la règle de non-divulgation comme un événement de flux d'informations d'abord, pas un changement de régime. Le seuil qui compte est de savoir si la SEC formalise le changement de politique et si un ensemble plus large de défendeurs réglés l'utilise pour contester la colonne vertébrale factuelle des affaires plus anciennes, en particulier autour de la LBC et de la divulgation.
Si les conditions d'accès bancaire s'assouplissent visiblement tandis que l'application des lois continue d'imposer des barrières et des sanctions au niveau individuel, la situation commence à sembler structurelle plutôt que dictée par le récit : le marché obtient plus de discours, mais les dirigeants continuent de chiffrer le même risque de carrière, et c'est ce qui finit par contraindre les rails de la crypto.fiatrails.
