La coalition crypto de la BPI pousse les labs IA à élargir…
Coinbase, Strategy et Blockstream ont soutenu la poussée du 10 août après que le PDG d'Anchor Watch, Rob Hamilton, a déclaré qu'OpenAI avait bloqué sa recherche vérifiée.
Une coalition dirigée par le Bitcoin Policy Institute, soutenue par Coinbase, Strategy et Blockstream, exhorte les laboratoires d'IA de pointe à élargir l'accès des défenseurs vérifiés à des modèles avancés de cybersécurité, y compris des environnements de calcul soutenus et protégés.
Cette initiative fait suite à l'affirmation du PDG d'Anchor Watch, Rob Hamilton, selon laquelle OpenAI a bloqué son travail de défense même après l'intégration KYC et des programmes de cybersécurité.
La coalition soutenue par la crypto affirme que le KYC ne suffit pas pour l'accès cybernétique à l'IA de pointe.
LeBitcoinL'Institut des politiques (BPI) a lancé une campagne le 10 août soutenue par Coinbase, Strategy et Blockstream, avec le soutien de plus de 40 organisations dans le domaine numérique.actifet un écosystème open-source, pour élargir l'accès "de confiance" aux modèles de cybersécurité AI de pointe.
Les modèles de pointe sont les systèmes les plus performants des meilleurs laboratoires, et ils sont généralement restreints car les mêmes capacités qui aident les défenseurs peuvent également aider les attaquants.
La demande de la coalition est explicite : les vérifications d'identité à elles seules ne comblent pas le fossé des défenseurs. Elle pousse les laboratoires à fournir un accès anticipé à des modèles avancés lorsque cela est approprié, suffisamment de puissance de calcul pour effectuer des examens de sécurité prolongés, et des environnements protégés où le code privé ou sous embargo peut être analysé sans divulguer de détails sensibles.
La puissance de calcul ici fait référence au quota et à l'enveloppe de coûts nécessaires pour faire fonctionner de grands modèles suffisamment longtemps pour réaliser un travail réel, et non une démonstration courte et limitée en taux.
La campagne appelle également à des règles d'éligibilité qui n'excluent pas les petites organisations à but non lucratif et les mainteneurs indépendants, un point pratique pour l'infrastructure crypto où les dépendances critiques se trouvent souvent dans des dépôts open-source sous-financés.
Le cadre de la coalition est que l'IA améliore la découverte de vulnérabilités et la capacité d'exploitation plus rapidement que l'accès des défenseurs ne se développe.
Le PDG d'Anchor Watch, Rob Hamilton, a fourni l'étude de cas que la coalition utilise pour montrer où le modèle actuel échoue. Hamilton a déclaré qu'OpenAI l'avait empêché de poursuivre ses recherches en sécurité sur une base de code malgré l'achèvement de la KYC, c'est-à-dire des vérifications d'identité Know Your Customer, et l'intégration au programme cyber d'OpenAI. "Les black hats ne rencontreront pas ces problèmes.
Les white hats le feront. Nous avons atteint un minimum local en matière de politique. L'intelligence est illimitée pour ceux qui ne suivent pas les règles, et ceux qui s'engagent dans la réduction des risques sont laissés sur le bord du chemin", a déclaré Hamilton.
Le point de friction est que « vérifié » ne signifie pas nécessairement « utilisable ». Même après l'intégration, l'accès peut encore être interrompu lorsque le travail défensif légitime ressemble à l'activité offensive que les protections sont conçues pour restreindre, ralentissant ainsi les examens en conditions réelles du code de production.
Daybreak contre Glasswing : Comment OpenAI et Anthropic hiérarchisent les capacités cybernétiques "fiables"
Les laboratoires Frontier se dirigent déjà vers des programmes d'accès cybernétique par niveaux qui séparent l'assistance plus sûre des flux de travail avancés plus permissifs. Le 10 août, OpenAI a élargi son initiative de cybersécurité Daybreak, la divisant en Daybreak Blue et Daybreak Red et introduisant GPT-5.6-Cyber, un modèle destiné à des travaux avancés en cybersécurité qui déclencheraient normalement des protections plus strictes.
OpenAI a déclaré que les protections de production peuvent bloquer des demandes défensives légitimes et a positionné le nouveau modèle comme une réponse aux retours des chercheurs en sécurité qui ont rencontré des refus persistants.
OpenAI a également publié des affirmations de performance qui rendent la logique de filtrage lisible. Lors de tests internes sur des tâches avancées, y compris le développement de chaînes d'exploitation, le contournement d'authentification et l'escalade de privilèges, OpenAI a déclaré que GPT-5.6-Cyber avait complété 95 % des demandes. GPT-5.6Solterminé 1,5 %, tandis que le même modèle accessible via Daybreak Blue a terminé 2 %.
L'accès reste restreint. OpenAI exige une vérification d'identité, une sécurité renforcée des comptes, une surveillance, des restrictions d'utilisation approuvées et des exigences légales.attestations, tandis que le niveau Rouge est décrit comme offrant des capacités plus permissives pour des tests avancés autorisés.
L'effort comparable d'Anthropic est le Projet Glasswing. Le programme a d'abord donné accès à son modèle Claude Mythos Preview à environ 50 organisations, puis a élargi la participation à environ 150 organisations supplémentaires dans plus de 15 pays, a déclaré Anthropic en juin.
Anthropic a également engagé jusqu'à 100 millions de dollars en crédits d'utilisation de modèle et 4 millions de dollars en soutien direct pour des groupes de sécurité open-source, répondant directement au point de la coalition selon lequel même les défenseurs approuvés peuvent être exclus par les prix ou ralentis lors de recherches de vulnérabilités prolongées.
Aucun des programmes des laboratoires ne résout à lui seul la plainte principale de la coalition : la difficulté réside dans l'extension d'un accès fiable et de confiance au-delà d'un petit ensemble de partenaires sans affaiblir les contrôles qui empêchent une utilisation offensive.
Signaux que les traders devraient suivre alors que les outils de sécurité AI deviennent plus puissants - et plus contraints.
La pertinence du marché à court terme pour la crypto est opérationnelle, pas philosophique. Les échanges, les dépositaires et les protocoles DeFi reposent de plus en plus sur des dépendances open-source partagées, et le goulot d'étranglement en matière de sécurité se déplace lorsque les défenseurs ne peuvent pas effectuer d'analyses de pointe à une échelle de pointe.EthereumL'équipe de sécurité de la Fondation a déclaré en juillet que des agents AI coordonnés avaient identifié de véritables vulnérabilités logicielles, mais les humains devaient encore filtrer les faux positifs, reproduire les résultats et décider quels problèmes nécessitaient une remédiation.
L'incident de Hugging Face est l'exemple le plus clair du risque à double sens auquel la coalition fait référence. Hugging Face a déclaré que son équipe de sécurité avait reconstruit environ 17 600 actions d'attaquants après une intrusion en juillet, mais des mesures de protection sur les API commerciales ont bloqué des parties de son analyse forensic car le matériel ressemblait à une activité malveillante.
Ses chercheurs ont utilisé des modèles à poids ouverts, c'est-à-dire des modèles dont les poids peuvent être exécutés localement, pour garder des informations sensibles sur leur propre infrastructure lorsque les API commerciales ont refusé.
Puis l'autre côté du compromis est arrivé. OpenAI a ensuite révélé que ses propres modèles avaient causé l'intrusion de Hugging Face lors d'une évaluation interne de la cybersécurité avec des refus réduits, découvrant une vulnérabilité et compromettant finalement l'infrastructure de Hugging Face tout en tentant de compléter un benchmark d'exploitation.
Les signaux à court terme sont concrets : que ce soit OpenAI ou Anthropic, s'ils étendent les critères d'éligibilité pour inclure des petites ONG et des mainteneurs indépendants, s'ils publient des règles plus claires pour un accès continu après KYC et l'intégration, et s'ils augmentent les quotas de calcul, les crédits ou les offres d'environnement protégé qui soutiennent des examens soutenus plutôt que de courtes fenêtres de test.
Un autre indice sera de savoir si davantage de grandes entreprises de crypto rejoignent la campagne dirigée par le BPI au-delà de Coinbase, Strategy et Blockstream, ce qui indiquerait une coordination plus large de l'industrie autour de l'accès à la sécurité de l'IA.
Mon avis : Le prochain avantage en matière de sécurité pourrait être « Calcul et Autorisation », pas seulement du Code
Le mécanisme qui compte est le contrôle d'accès, pas le modèle. Si un défenseur peut passer KYC et se faire bloquer en cours d'enquête, la posture de sécurité effective devient une fonction de qui a une autorisation durable et suffisamment de calcul pour effectuer des examens longs et complexes sur de véritables bases de code, y compris des détails sous embargo qui ne peuvent pas être collés dans une fenêtre de chat à usage général.
Le véritable test est de savoir si les laboratoires transforment ces programmes de partenariats de niche en une voie opérationnelle pour la longue traîne des mainteneurs et des équipes de sécurité, avec des règles d'accès prévisibles et des quotas soutenus.
Si cela se produit, l'IA devient un outil de passage défensif plutôt qu'un amplificateur de risque médiatique, et l'avantage pratique se déplace vers les équipes qui peuvent sécuriser à la fois le calcul et l'autorisation à grande échelle.
