La procureure par intérim Blanche : pas de charges contre…
Les remarques de Las Vegas déplacent l'accent sur les utilisateurs criminels, mais la ligne de « l'aide » reste indéfinie pour les outils non custodiaux.
Le procureur général par intérim des États-Unis, Todd Blanche, a déclaré que le DOJ et le FBI n'enquêteront pas ni ne porteront de charges contre les développeurs de blockchain à moins qu'ils n'aident sciemment des tiers à commettre des crimes. Cette déclaration signale une posture plus douce envers les outils non custodiaux et de confidentialité, tout en laissant la responsabilité dans les cas limites non résolue.
Points clés
- Le DOJ et le FBI vont changer leur focus d'enquête vers les utilisateurs engagés dans des crimes financiers, et non vers les développeurs dont le code est utilisé par d'autres.
- Todd Blanche a déclaré que l'application de la loi avait "significativement changé" sous l'administration Trump et que les enquêteurs avaient "fondamentalement changé la donne."
- Peter Van Valkenburgh de Coin Center a qualifié les remarques de "meilleur message" que ces dernières années, mais a signalé une incertitude quant à ce qui compte comme "aider" ou "savoir."
- Un tribunal du Texas a rejeté la demande de clarté avant l'application de la loi du développeur Michael Lewellen fin mars, limitant un chemin pour les créateurs afin d'obtenir des réponses avant les accusations.
La norme de Blanche sur le ‘Savoir Aider’ : le DOJ passe des développeurs aux utilisateurs criminels
Le procureur général par intérim des États-Unis, Todd Blanche, a tracé une norme claire pour la responsabilité des développeurs : pas d'enquête et pas de charges à moins qu'un développeur n'"aide sciemment" un tiers à commettre des crimes.
Blanche a formulé le principe en termes pratiques pour les créateurs de logiciels non custodiaux, c'est-à-dire des logiciels où les utilisateurs contrôlent leurs propres fonds et clés plutôt que de confier la garde à un intermédiaire.
"Le principe de base est que si vous développez un logiciel, si vous êtes un codeur, si vous faites partie de ce processus et que vous n'êtes pas l'utilisateur tiers, et que vous n'aidez pas et ne savez pas que le tiers utilise ce que vous avez développé pour commettre des crimes, vous ne serez pas enquêté et ne serez pas accusé," a-t-il déclaré.
L'implication immédiate sur le marché est une désescalade rhétorique. Un engagement public à ne plus traiter les développeurs comme des cibles par défaut réduit le surplomb légal perçu pour le DeFi et les outils de confidentialité, du moins au niveau des gros titres.
Les remarques de la conférence Bitcoin de Las Vegas signalent un pivot de l'application de la loi à l'ère Trump
Blanche a prononcé les commentaires lundi lors d'uneBitcoinconférence à Las Vegas lors d'un panel qui comprenait le directeur du FBI Kash Patel et le directeur juridique de Coinbase Paul Grewal.
Il a déclaré que l'approche en matière d'application de la loi a "significativement changé" sous l'administration Trump et a ajouté que "nous avons fondamentalement changé la donne en ce qui concerne nos enquêtes." Blanche a également souligné qu'il ne veut pas que les plateformes considèrent le DOJ ou le FBI comme des entités qui vont "juste leur causer beaucoup de problèmes."
Blanche a lié ce changement de posture à un arc plus long. Il a déclaré que le changement se mettait en place depuis plus d'un an, en pointant vers un mémo d'avril 2025 qui s'engageait à "mettre fin à la réglementation par la poursuite," une phrase utilisée pour décrire l'établissement des attentes politiques par le biais de cas criminels au lieu de règles ou de directives claires.
Tornado Cash comme toile de fond : sanctions, accusations et condamnation d'un développeur
La chronologie de Tornado Cash explique pourquoi les traders et les bâtisseurs traiteront le pivot comme incomplet jusqu'à ce qu'il se manifeste dans les décisions d'accusation.
Le Bureau desActifs étrangersLe Bureau de contrôle des avoirs étrangers (OFAC), le bureau du Trésor américain qui administre les sanctions, a désigné Tornado Cash en août 2022. Ces sanctions ont été levées en novembre 2024. Le DOJ a ensuite inculpé les développeurs Roman Storm et Roman Semenov en août 2023. Storm a été reconnu coupable en août 2025, tandis que Semenov est toujours en fuite. Storm a nié toute faute.
Cette séquence maintient le risque pour les développeurs au premier plan même après le changement de la politique de sanctions. Pour les marchés, c'est la différence entre un message plus amical et un changement durable dans la pratique de l'application des lois.
La question sans réponse : Où le « code de publication » devient « aide »
L'incertitude que les traders vont évaluer est définitionnelle. La norme de Blanche repose sur "aider" et "savoir", mais ses remarques n'ont pas précisé comment le DOJ interprétera ces termes dans des cas limites comme le maintien des interfaces, la fourniture de support utilisateur, l'exécution de relais ou la capture de frais.
Le directeur exécutif de Coin Center, Peter Van Valkenburgh, a qualifié les remarques de Blanche de « meilleur message que les développeurs aient entendu de la DOJ ces dernières années », puis a souligné l'ambiguïté centrale : « Mais la vraie question est de savoir où la DOJ trace la ligne entre la publication de logiciels non custodiaux et le fait de ‘aider’ ou de ‘savoir’ qu'un utilisateur est malveillant. »
Van Valkenburgh a souligné la tentative du développeur Michael Lewellen d'obtenir une clarté préventive, ce qui signifie une décision de justice recherchée avant toute poursuite, sur la question de savoir si la publication d'unEthereumL'outil de financement participatif basé sur - constituait un transfert d'argent.
Le transfert d'argent est une activité réglementée impliquant le mouvement d'argent pour le compte d'autrui et peut déclencher des exigences de licence et de conformité. Un tribunal du Texas a rejeté l'affaire fin mars, constatant que Lewellen n'avait pas réussi à démontrer une menace crédible d'application de la loi par le DOJ.
Ce rejet met en évidence la tension : le DOJ peut promettre publiquement de la retenue tout en contestant la capacité des développeurs à obtenir une clarté juridique avant le prochain test de cas particulier.
Surplomb réduit, mais le risque de cas extrêmes pèse toujours sur le prix.
Je considère les commentaires de Blanche comme un catalyseur de sentiment qui peut comprimer la décote de "responsabilité des développeurs" dans certaines parties de DeFi et des outils de confidentialité, mais ce n'est pas un changement de régime propre tant que la norme n'est pas opérationnalisée.
Le seuil qui compte est de savoir si le DOJ commence à décliner des affaires où le schéma factuel est "code publié plus utilisation prévisible abusive", et ne bouge que lorsqu'il y a une assistance consciente prouvable.
Le véritable test est de savoir si les directives de suivi du DOJ ou les nouvelles décisions d'accusation définissent "aider" et "connaître" dans des contextes non custodiaux, car c'est là que la liquidité et les évaluations cessent de se négocier par peur et commencent à se négocier sur des frontières applicables.
