Le Clarity Act rejeté, l'avenir crypto aux agences…
La SEC et la CFTC avancent rapidement sur la tokenisation, la garde et les définitions de marché, mais les règles sont plus faciles à défaire qu'un statut.
Le Digital Asset Market Clarity Act du Sénat américain a échoué, supprimant le chemin le plus clair à court terme vers un cadre législatif pour la structure du marché des cryptomonnaies et la juridiction des régulateurs.
Dans les jours qui ont suivi, la Securities and Exchange Commission et la Commodity Futures Trading Commission ont accéléré l'élaboration de règles et d'initiatives politiques visant à approcher certaines parties de ce que le projet de loi aurait fait, avec moins de durabilité et plus d'exposition juridique que la législation.
Points clés
- Le Digital Asset Market Clarity Act a échoué au Sénat, laissant les États-Unis sans un nouveau cadre législatif pour définir les catégories d'actifs cryptographiques et la juridiction des régulateurs.
- Le projet de loi aurait élargi l'autorité de la Commodity Futures Trading Commission en lui accordant des pouvoirs de supervision complets sur les marchés au comptant des cryptomonnaies.
- Le président de la Securities and Exchange Commission, Paul Atkins, a avancé une initiative politique de "tokenisation" des titres deux jours après que le projet de loi ait échoué.tokenisation-des titres deux jours après que le projet de loi ait échoué.
- La SEC gère plusieurs pistes de règles crypto, y compris "Réglementation des actifs cryptographiques", une proposition visant à reconnaître les données de la blockchain comme un registre de propriété officiel, et une proposition de garde à court terme pour les conseillers en investissement.
L'échec de la Clarity Act, et le centre de gravité réglementaire se déplace vers les agences
Avec la mort de la Digital Asset Market Clarity Act au Sénat, les prochains catalyseurs de la structure du marché américain pour la crypto ne proviennent plus d'un seul paquet législatif. Ils se déplacent vers les dossiers des agences, où la Securities and Exchange Commission et la Commodity Futures Trading Commission peuvent agir plus rapidement, mais où les résultats sont intrinsèquement plus réversibles.
La Clarity Act était conçue pour faire ce que les traders exposés aux États-Unis ont anticipé pendant des années : définir des catégories d'actifs cryptographiques et tracer des lignes de juridiction plus claires entre la SEC et la CFTC.
Son échec laisse la même vieille réalité opérationnelle en place pour les échanges, les émetteurs et les teneurs de marché, où la posture de conformité dépend souvent de la manière dont un jeton est caractérisé et de quel régulateur décide qu'il a l'autorité.
La réponse immédiate a été un sprint. Le président de la SEC, Paul Atkins, a agi deux jours après l'échec du projet de loi avec une initiative politique visant à créer un espace légitime dans les réglementations américaines pour les titres tokenisés.
À la CFTC, le président Mike Selig a envoyé une proposition sur les transactions et les marchés cryptographiques à la Maison Blanche pour examen vendredi, et il a pu agir unilatéralement car il est actuellement le seul commissaire en fonction sur les cinq membres de l'agence.
Ce que le projet de loi aurait changé : Supervision du marché au comptant de la CFTC et lignes de juridiction plus claires
La promesse fondamentale de Clarity était structurelle, pas cosmétique. Elle visait à définir différents compartiments d'actifs natifs de la blockchain et à spécifier quel régulateur américain gouverne chaque compartiment, une tentative directe de réduire l'ambiguïté de longue date qui a alimenté les combats d'application sur ce que les plateformes peuvent lister et ce à quoi ressemble légalement l'émission de jetons.
Le changement le plus pertinent pour le marché au quotidientrading de jourles lieux auraient été à la CFTC. Le projet de loi aurait donné au régulateur des matières premières des pouvoirs de supervision complets sur les marchés au comptant des crypto-matières premières.
Cela est important car les marchés au comptant sont ceux où les matières premières se négocient directement, etbitcoinet l'ether ont été déterminés comme des matières premières, laissant une grande part de l'activité de trading crypto aux États-Unis dans une zone de marché au comptant qui est décrite comme manquant d'un régulateur direct, sauf dans les cas de manipulation.
Clarity a également regroupé d'autres objectifs politiques qui auraient modifié la carte des risques en périphérie : des dispositions destinées à freiner le financement illicite et des protections juridiques limitées pour les développeurs de logiciels de finance décentralisée afin qu'ils ne soient pas poursuivis pour l'utilisation de leur travail par d'autres.
Ces éléments sont désormais laissés à la même mosaïque fragmentée d'interprétation des agences et de posture d'application que le projet de loi était censé consolider.
Substitut accéléré de la SEC : Titres tokenisés, « Réglementation des actifs cryptographiques » et registres de propriété sur chaîne
La SEC essaie de construire des voies opérationnelles à l'intérieur de son autorité existante, et elle le fait sur plusieurs fronts à la fois. Le sujet qui avance le plus rapidement est la tokenisation.
Deux jours après l'échec de Clarity, Atkins a lancé une initiative politique majeure pour établir un espace légitime dans la réglementation américaine pour la tokenisation des titres, la positionnant comme un élément central du nouveau focus crypto de la SEC.
Cette poussée de tokenisation s'inscrit dans un ensemble plus large d'initiatives déjà en cours. Le mois dernier, la SEC a proposé la "Réglementation des Actifs Cryptographiques", décrite comme un régime permettant de lever des fonds via des offres cryptographiques sans déclencher les exigences réglementaires standard.
La semaine dernière, l'agence a proposé une règle technique qui permettrait aux données de la blockchain de servir officiellement de registre de propriété, un changement au niveau des infrastructures qui touche directement à la manière dont la propriété des titres pourrait être enregistrée et transférée si les instruments tokenisés sont destinés à fonctionner à grande échelle.
La SEC est également décrite comme étant proche de poursuivre une règle proposée sur la manière dont les conseillers en investissement devraient conserver la garde des actifs numériques, un point de pression à court terme pour les gestionnaires orientés vers les États-Unis, car les normes de garde dictent quels contreparties sont utilisables et quels contrôles opérationnels deviennent obligatoires.
La dynamique de la commission amplifie le rythme. Les règles formelles de la crypto de la SEC sont pilotées par une commission entièrement républicaine avec deux postes démocrates laissés vacants par la Maison Blanche, une configuration qui peut accélérer les propositions maintenant.
L'analyste politique de Capital Alpha, Ian Katz, a décrit la posture comme celle où la SEC et la CFTC peuvent "passer en surmultipliée avec des propositions agressives et pro-industrie."
Il a ajouté : "La direction républicaine de ces agences sera en mesure de faire adopter des réglementations sans l'approbation des démocrates," et a averti : "Certaines de ces propositions peuvent venir avec un message implicite aux démocrates équivalant à : Voilà ce que vous obtenez quand vous ne légiférez pas."
Le problème de durabilité : les règles peuvent évoluer plus rapidement que le Congrès—et se renverser plus rapidement aussi.
L'avantage à court terme de cette approche dirigée par l'agence est la vitesse. La CFTC a déjà une proposition sur les transactions et les marchés de crypto-monnaies en cours d'examen à la Maison Blanche, et Selig a déclaré que le personnel travaillait sur un moyen de qualifier les entreprises de « marché d'actifs crypto », similaire à la catégorie existante de la CFTC.marchés à terme désignésL'agence a également déjà commencé à établir des règles pour les marchés de prédiction, décrits comme un cousin proche des marchés de crypto, et elle a ouvert la porte à la crypto.futurs perpétuels.
Le problème est la durabilité. Les règles des agences peuvent être annulées par des directions futures, et elles peuvent être plus vulnérables aux défis juridiques car elles ne sont pas des lois. Même les architectes de l'élan actuel le présentent comme un substitut imparfait. Atkins a répété que seul le Congrès peut "protéger l'avenir" de la réglementation crypto, et il a qualifié la législation d'"indispensable" pour des règles durables.
En août, Atkins a exprimé le risque de manière claire : « La législation reste indispensable pour établir des règles de conduite 'préparées pour l'avenir' qui soient suffisamment durables pour protéger le travail que nous entreprenons aujourd'hui contre une éventuelle annulation par un régulateur indésirable à l'avenir. » Il a également déclaré : « Seul le Congrès peut préparer la réglementation à l'avenir dans cet espace.
» Lorsqu'il a lancé le « Projet Crypto » en novembre, il a présenté le travail de la SEC comme complémentaire plutôt que comme un remplacement du Congrès, en disant : « Ce que j'envisage s'aligne avec la législation actuellement à l'étude par le Congrès et vise à compléter, et non à remplacer, le travail essentiel du Congrès », bien que le projet soit actuellement isolé.
Les signaux prospectifs se situent désormais dans des jalons procéduraux plutôt que dans des comptages. Le premier est la publication de la proposition de la CFTC sur les transactions et marchés de crypto après révision par la Maison Blanche, y compris si elle introduit des définitions ou des catégories d'enregistrement liées à un « marché d'actifs crypto ».
Du côté de la SEC, les prochains marqueurs concrets sont les jalons pour la « Réglementation des Actifs Crypto », y compris les délais de commentaires et si un texte final préserve le chemin de financement décrit, ainsi que le calendrier et la portée de la proposition de garde des conseillers en investissement et si cela resserre ou standardise les exigences pour les gestionnaires orientés vers les États-Unis.
L'initiative de tokenisation est l'autre point charnière, car elle ne sera structurellement significative que si elle se transforme en propositions de règles ou en directives qui changent la manière dont les titres tokenisés peuvent être émis, enregistrés ou échangés aux États-Unis.
Mon avis : Les traders obtiennent une option à court terme, mais les États-Unis manquent toujours d'un manuel de règles difficile à inverser.
Le dépôt est interprété comme un remplacement de Clarity, et ce cadre omet la partie qui importe pour la structure du marché : les agences peuvent approcher des résultats, mais elles ne peuvent pas fabriquer la même permanence.
Le seuil qui compte est de savoir si la SEC et la CFTC peuvent traduire cette série d'initiatives en règles finales qui survivent aux périodes de commentaire, aux révisions internes et au premier test judiciaire sérieux, car jusqu'à ce moment-là, le "chemin" est principalement un ensemble de propositions qui peuvent être restreintes ou retardées.
Cela ressemble davantage à un catalyseur de sentiment qu'à un changement fondamental dans la certitude réglementaire des États-Unis.
Si la proposition post-examen de la CFTC aboutit à des définitions de marché exploitables et que les pistes de garde et de collecte de fonds de la SEC parviennent au texte final sans être vidées de leur contenu, la configuration commence à sembler structurelle plutôt que dictée par le récit, car cela donnerait aux lieux et aux gestionnaires orientés vers les États-Unis quelque chose sur lequel ils peuvent réellement construire des programmes de conformité.
