Le compromis du Sénat sur les stablecoins relance le débat
Le texte Tillis–Alsobrooks permet des récompenses basées sur des activités "de bonne foi" et déclenche un délai d'un an pour l'élaboration de règles par le Trésor/CFTC si adopté.
Les sénateurs Thom Tillis et Angela Alsobrooks ont publié un langage de compromis sur le rendement des stablecoins dans le CLARITY Act le 2 mai, déclenchant une pression immédiate de l'industrie sur la Commission bancaire du Sénat pour programmer une révision.
Le texte interdit le rendement équivalent aux dépôts sur les soldes de stablecoins tout en préservant une exception pour les récompenses liées à des activités et transactions « de bonne foi ».
Points clés
- Le texte de compromis publié le 2 mai par les sénateurs Thom Tillis et Angela Alsobrooks vise à clarifier la réglementation des stablecoins dans le cadre de la loi CLARITY.rendementpoint de blocage.
- La proposition interdit les intérêts ou les rendements sur les soldes de stablecoins lorsqu'ils sont économiquement ou fonctionnellement équivalents à un dépôt bancaire, tout en permettant des récompenses liées à des « activités de bonne foi ou transactions de bonne foi ».
- Des entreprises majeures et des groupes commerciaux, y compris Coinbase et Circle, ont rapidement exhorté le Comité bancaire du Sénat à faire avancer le projet de loi vers une révision après que le texte a été modifié.
- Le compromis charge le Trésor et la CFTC d'écrire des règles d'application dans un délai d'un an après l'adoption, laissant les définitions clés aux régulateurs.
L'accord sur le rendement des stablecoins de Tillis–Alsobrooks rouvre la voie à la loi CLARITY.
Les sénateurs Thom Tillis (R-N.C.) et Angela Alsobrooks (D-Md.) ont publié vendredi un texte de compromis concernant le rendement des stablecoins dans leActif Numérique Loi sur la Clarté du Marché, une proposition de structure de marché destinée à établir des règles juridiques plus claires sur la façon dont lesactifs entreprises et produits sont réglementés.
Le timing était important. En quelques heures, des groupes de commerce de crypto et de grandes entreprises américaines ont poussé le Comité bancaire du Sénat à programmer une session de révision, la session du comité où les législateurs débattent, modifient et votent sur la question de savoir s'ils doivent faire avancer un projet de loi.
Le comité avait précédemment reporté une révision de la Loi sur la CLARTÉ en janvier, et le langage sur le rendement avait été décrit comme le dernier point de blocage majeur et “largement” le plus grand obstacle à l'avancement du projet de loi.
Le message de l'industrie convergeait sur l'urgence. La PDG de la Blockchain Association, Summer Mersinger, a qualifié l'accord de progrès, en disant : “Nous félicitons les sénateurs Tillis et Alsobrooks pour leur leadership dans la conclusion de cet accord,” et en avertissant : “Chaque jour sans un cadre juridique clair est une invitation pour les talents de premier plan, le capital et les entreprises innovantes à se localiser ailleurs.”
Ce que le compromis interdit : Rendement équivalent à un dépôt de stablecoin
L'interdiction principale est simple dans son intention. Le texte interdit aux entreprises de crypto de payer des intérêts ou des rendements sur les soldes de stablecoin d'une manière “économiquement ou fonctionnellement équivalente à un dépôt bancaire.” Ce cadre est conçu pour fermer les produits d'intérêt sur stablecoin passifs, ressemblant à un substitut de compte bancaire.
La question ouverte est celle de la portée. Le Crypto Council for Innovation (CCI) a soutenu l'avancement du projet de loi mais a averti que le nouveau langage s'étend au-delà de la base de la Loi GENIUS de l'année dernière.
Le PDG du CCI, Ji Hun Kim, a déclaré que le texte “va TRÈS LOIN au-delà” de la Loi GENIUS en appliquant le cadre d'interdiction à “tous les participants du marché des actifs numériques,” plutôt qu'uniquement aux émetteurs de stablecoin.
Cette distinction est importante pour le fardeau de conformité. Si l'interdiction est interprétée de manière large, les échanges, les portefeuilles et d'autres plateformes qui touchent aux soldes de stablecoin pourraient être soumis aux mêmes restrictions que les émetteurs.
Le Carve-Out : Récompenses pour les activités et transactions "Bona Fide"
Le compromis ne tente pas d'éliminer complètement les récompenses. Il définit explicitement des programmes de récompenses liés à des « activités de bonne foi ou transactions de bonne foi », créant ainsi un chemin de conformité pour les incitations liées à une utilisation réelle plutôt qu'à une détention passive.
L'équipe juridique de Coinbase a formulé le langage comme préservant des récompenses basées sur l'activité liées à une réelle participation sur les plateformes de crypto. Opérationnellement, le compromis implique que les entreprises devront restructurer les programmes de récompenses d'un modèle « acheter et conserver » à un modèle « acheter et utiliser » pour s'adapter aux réserves basées sur les transactions.
Les limites pratiques restent un objectif mouvant. Le texte dirige le Trésor américain et la MarchandiseContrats à termeLa Commission des échanges à terme des États-Unis (CFTC) doit rédiger des règles d'application dans un délai d'un an après l'adoption, ce qui signifie que la définition de « bona fide » sera probablement décidée lors de l'élaboration des règles, et non dans le texte du projet de loi.
Signaux à surveiller pour l'avancement du compromis sur le rendement des stablecoins de la loi CLARITY
Le catalyseur à court terme est procédural, pas rhétorique : si la Commission bancaire du Sénat prévoit une révision du projet de loi CLARITY après la publication du compromis du 2 mai, après avoir reporté une révision en janvier.
Ensuite, il y a la clarté du champ d'application. Toute révision qui restreint ou définit explicitement si l'interdiction de rendement s'applique à « tous les participants du marché des actifs numériques » ou uniquement aux émetteurs de stablecoins déterminera l'ampleur des ajustements nécessaires pour les récompenses sur les plateformes.
Si le projet de loi devient loi, le début de la période d'élaboration de règles d'un an pour le Trésor/CFTC devient le véritable chronomètre dont les traders devraient se soucier. Des signaux précoces comme des projets de règles ou des demandes d'information façonneront la manière dont les "activités de bonne foi ou les transactions de bonne foi" seront appliquées.
Enfin, surveillez le comportement des plateformes. Les premiers signes visibles seront des changements de produit qui déplacent les récompenses en stablecoin des incitations passives basées sur les soldes vers des structures liées aux transactions ou aux activités.
Pourquoi ce langage pourrait remodeler les récompenses en stablecoin à travers les plateformes
Je lis ce compromis comme une tentative ciblée de tuer le récit du « compte d'épargne en stablecoin » tout en laissant de la place pour des récompenses qui ressemblent à l'acquisition de clients liée à une utilisation réelle.
Le seuil qui compte est de savoir si les plateformes peuvent crédiblement redessiner les incitations afin qu'elles soient gagnées par l'activité, et non simplement payées pour rester sur des soldes, car le texte trace cette ligne de manière explicite.
Le véritable test est de savoir si la portée de l'interdiction est réduite de « tous les participants au marché des actifs numériques » à quelque chose de plus proche des obligations uniquement des émetteurs, et si la réglementation du Trésor/CFTC définit « bona fide » d'une manière que les plateformes peuvent opérationnaliser sans vider les récompenses de leur substance.
Si un ajout est programmé et que l'exception survit à la mise en œuvre, la configuration commence à ressembler à une structure plutôt qu'à un récit, car cela forcerait un changement à l'échelle du marché sur la manière dont la demande en stablecoin est fabriquée et conservée.
