Le DOJ demanderait le rejet du procès du fondateur de…

Le ministère américain de la Justice aurait décidé de rejeter avec préjudice l'affaire criminelle contre l'allégué fondateur de BitClub Network, Matthew Goettsche. Un document judiciaire indique également que les parties ont un "accord de principe" pour résoudre les accusations en cours, même si l'affaire était prévue pour un procès en octobre.

Points Clés

• Un document judiciaire indique que les avocats de Matthew Goettsche ont dit à la juge de district des États-Unis Claire Cecchi que les parties "ont atteint un accord de principe" et "ont besoin de temps pour finaliser les termes."
• La direction du DOJ à Washington aurait ordonné aux procureurs de rejeter l'affaire Goettsche avec préjudice, ce qui empêcherait le dépôt des mêmes accusations.
• Goettsche a été inculpé en décembre 2019 et devait faire face à un procès en octobre pour des accusations comprenant la conspiration en vue de commettre une fraude électronique et la vente de titres non enregistrés.
• BitClub Network aurait recueilli 722 millions de dollars auprès d'investisseurs entre 2014 et 2019, et trois anciens collègues ont précédemment plaidé coupables pour leur rôle.

Le DOJ aurait décidé de classer l'affaire du fondateur de BitClub avec préjudice

Le bureau du procureur général adjoint à Washington aurait ordonné aux procureurs de rejeter l'affaire criminelle contre Matthew Goettsche avec préjudice. Si cette position est confirmée devant le tribunal, ce n'est pas un changement de calendrier habituel. Un rejet avec préjudice empêcherait définitivement le gouvernement de porter à nouveau les mêmes accusations dans cette affaire.

La directive rapportée intervient comme un point d'inflexion potentiel en matière de politique d'application, car elle cible une poursuite pour fraude crypto de longue date et de grande envergure qui est active depuis l'inculpation de 2019. Le dossier ne comprend pas de déclaration publique du DOJ confirmant la décision, et le DOJ n'a pas fourni de réponse immédiate à une demande de commentaire au moment décrit.

Dossier Judiciaire : "Accord de Principe" et le Calendrier du Procès d'Octobre

Un dépôt de cour distinct dans le district du New Jersey montre que les avocats de Goettsche ont écrit au juge de district américain Claire Cecchi que les parties "ont atteint un accord de principe" pour résoudre les charges en cours "mais ont besoin de temps pour finaliser les termes." Ce langage soutient une fin de négociation plutôt qu'une marche contestée vers le procès, même si les termes finaux ne sont pas encore publics.

Sur le plan procédural, le principal écart est ce qui n'a pas été confirmé dans le texte fourni. Le dépôt décrit un accord de principe, mais il ne confirme pas en lui-même qu'une motion de rejet a été déposée ou accordée. L'affaire a été décrite comme étant prévue pour un procès en octobre sur des charges incluant la conspiration pour commettre une fraude électronique et la vente de titres non enregistrés.

Allégations concernant BitClub Network : 722 millions de dollars, 2014–2019, et plaidoyers de culpabilité antérieurs

BitClub Network a été décrit comme opérant d'avril 2014 à décembre 2019 et se présentant comme un pool de minage de Bitcoin où les investisseurs pouvaient acheter des parts et gagner des rendements passifs.

Les procureurs ont allégué que le schéma avait fraudé les investisseurs de 722 millions de dollars entre 2014 et 2019, en utilisant des valeurs de gains falsifiées et des données de minage fabriquées pour attirer des investissements supplémentaires.

L'affaire a également été notable car trois anciens collègues liés au schéma — Silviu Balaci, Joseph Abel et Gordon Beckstead — ont plaidé coupables auparavant. Les dépôts judiciaires passés cités dans le dossier attribuent également à Goettsche une phrase décrivant le modèle comme construit "sur le dos des idiots."

Signaux de confirmation que les traders devraient suivre ensuite

Le premier point de confirmation est mécanique : une entrée de dossier formelle ou un ordre du tribunal dans le district du New Jersey montrant si l'affaire est rejetée et si le rejet est explicitement "avec préjudice." Sans cela, le marché est laissé à échanger des titres plutôt qu'un état légal final.

Ensuite, il y a le contrôle narratif. Tout dépôt ou déclaration publique du DOJ qui explique la logique est important, en particulier s'il lie explicitement la décision au mémo d'avril 2025 du procureur général adjoint Todd Blanche ordonnant au DOJ de mettre fin à la "réglementation par la poursuite" contre le actif numériqueindustrie.

Les traders doivent également surveiller si la date du procès d'octobre est annulée ou reste au calendrier pendant que les parties finalisent les termes. Enfin, toute mise à jour impliquant des défendants connexes pourrait clarifier s'il s'agit d'une résolution étroite pour Goettsche ou d'un nettoyage plus large de l'exposition restante après des plaidoyers de culpabilité antérieurs.

Ce qu'un rejet avec préjudice signifierait pour le risque d'exécution

Je considère cela comme un signal politique uniquement si le dossier judiciaire imprime les mots « avec préjudice. » Ce seuil est important car il transforme une résolution négociée en un arrêt définitif, et non en une pause qui peut être rouverte plus tard.

Si cela apparaît sur le rôle après un acte d'accusation de décembre 2019 et avant la fixation d'un procès en octobre, cela se lit comme un véritable renversement, et non comme une mise à jour mineure du rôle.

Le véritable test est de savoir si le DOJ associe le rejet à une justification claire conforme au mémo d'« réglementation par la poursuite » d'avril 2025 tout en poursuivant d'autres affaires criminelles liées aux crypto et aux saisies citées dans le même paquet.

Si le rejet avec préjudice est maintenu et que la justification est motivée par des politiques, la configuration commence à sembler structurelle plutôt que narrative, et c'est ce qui réévaluerait réellement le surcoût d'exécution en pratique.

Sources

• Cointelegraph