Le projet de loi avance, interdisant les rendements des…
Le compromis bloque les intérêts de type dépôt sur les soldes passifs mais permet des récompenses basées sur l'activité liées au trading et aux paiements.
Les législateurs américains ont fait avancer le Clarity Act lors de la révision avec un vote de 15 à 9 le 14 mai, ajoutant un langage qui limite les intérêts des stablecoins semblables à des dépôts tout en préservant les récompenses liées à une utilisation réelle.
Bernstein soutient que ce design met fin à une "course aux taux" des stablecoins et avantage structurellement le modèle USDC de Circle alors que l'offre de stablecoins et les volumes ajustés atteignent des records.
Points clés
- La Clarity Act a été adoptée en commission avec un vote de 15 à 9 le 14 mai 2026, ajoutant un texte qui interdit les intérêts de type dépôt sur les soldes de stablecoins passifs tout en permettant des récompenses liées à une activité authentique.
- Bernstein a présenté le compromis comme une fin aux stablecoins.rendementla concurrence et un vent arrière relatif pour Circle, puisque les incitations USDC sont généralement acheminées par le biais de partenaires et de programmes liés à l'utilisation plutôt que par un rendement passif payé par l'émetteur.
- L'offre de stablecoins adossés au dollar a dépassé 300 milliards de dollars, avec USDT et USDC représentant ensemble environ 97 % de l'offre en circulation.
- Les volumes de stablecoins ajustés étaient estimés à environ 15 trillions de dollars par mois en avril et environ 100 trillions de dollars annualisés, avec une augmentation d'une année sur l'autre de la part de volume ajusté de l'USDC, passant de 41 % à 60 %.
Le projet de loi Clarity ajoute une interdiction des rendements sur les stablecoins avec une exemption pour les récompenses d'activité.
La loi Clarity a progressé après le marquage avec un vote de 15 à 9 le 14 mai 2026, après que les législateurs ont ajouté un langage de compromis visant directement à la manière dont les émetteurs de stablecoins peuvent inciter les détenteurs.
La contrainte clé est une interdiction de payer des intérêts qui sont « économiquement ou fonctionnellement équivalents à un dépôt bancaire » sur les soldes de stablecoins passifs. En même temps, le texte préserve explicitement les récompenses liées à des activités authentiques, y compris le trading, les paiements et d'autres incitations basées sur l'utilisation.
Pour la structure du marché, cette distinction est importante. Elle réduit le champ d'action pour les émetteurs essayant d'acheter des parts en payant un rendement à quiconque qui se contente de garer des soldes, tout en laissant de la place pour des programmes qui ressemblent davantage à des acquisitions de clients et à des remises sur paiements qu'à des intérêts sur dépôts.
Pourquoi Bernstein dit que le langage penche vers la distribution dirigée par les partenaires de l'USDC
L'analyse de Bernstein est que le compromis réduit la viabilité de la concurrence pour les parts de stablecoins simplement en offrant un rendement passif. Si la règle est appliquée telle qu'écrite, la dynamique de la « course aux taux » devient plus difficile à gérer à grande échelle, en particulier pour les émetteurs plus petits ou moins liquides qui pouvaient auparavant surenchérir sur les taux affichés.
Bernstein positionne également Circle comme un bénéficiaire relatif car l'USDC ne paie pas directement de rendement passif sur les soldes. Au lieu de cela, des partenaires tels que Coinbase utilisent des arrangements de distribution et des programmes de récompenses liés à l'utilisation de l'USDC. Cette structure s'aligne plus clairement sur l'exception pour les incitations basées sur l'activité, du moins sur le papier.
La limite non résolue est définitionnelle. Le langage du projet de loi dépend de ce que les régulateurs considèrent comme « économiquement ou fonctionnellement équivalent » à des intérêts de dépôt, et où ils tracent la ligne entre les récompenses d'utilisation et le rendement déguisé.
Aperçu du marché des stablecoins : plus de 300 milliards de dollars d'offre et 100 trillions de dollars de volumes annualisés ajustés
Le combat politique se déroule dans des métriques d'utilisation des stablecoins en accélération. L'offre totale de stablecoins adossés au dollar a atteint un niveau record de plus de 300 milliards de dollars lundi, avec l'USDT en tête et l'USDC en deuxième position. Ensemble, les deux représentent environ 97 % de l'offre.
Concernant l'activité, les volumes de stablecoins ajustés, qui tentent d'éliminer l'activité des bots, ont été cités à 15 trillions de dollars par mois sur la base des données d'avril, en hausse par rapport à environ 11 trillions de dollars en 2025. Annualisé, les volumes totaux ont été cités à environ 100 trillions de dollars contre 55 trillions de dollars en 2025.
L'analyse de Bernstein des données onchain de Visa a également cité un changement de part marqué à l'intérieur de ces volumes ajustés. La part de l'USDC a été estimée en hausse de 41 % à 60 % d'une année sur l'autre, soutenue par des gains dans le trading au comptant et les transactions de portefeuille à portefeuille.
Si ces flux persistent, la frontière de la règle de récompense devient une variable concurrentielle de premier ordre, et non une note de bas de page.
Obstacles législatifs et probabilités implicites du marché pour le passage en 2026
Même après la révision, le projet de loi n'est pas une loi. Trois étapes restent à franchir : la Commission bancaire du Sénat et la Commission de l'agriculture du Sénat doivent fusionner leurs versions en un texte unifié, le Sénat doit atteindre un seuil de 60 votes, et le produit final doit être réconcilié avec la version de la Chambre qui a été adoptée en juillet 2025.
Les signaux de probabilité sont partagés.Polymarketles probabilités pour le passage de la Clarity Act en 2026 étaient citées à 62 %. Le directeur juridique de Coinbase, Paul Grewal, a été cité comme s'attendant à un passage cet été, tandis que le directeur juridique et stratégique de GSR, Joshua Riezman, a été cité comme considérant l'issue comme un 50/50.
La sensibilité du marché est susceptible de se regrouper autour de la question de savoir si le texte unifié du Sénat préserve le langage actuel sur les rendements et à quel point il définit de manière agressive l'intérêt « économiquement ou fonctionnellement équivalent ».
Négocier le chemin politique—Sensibilité de Circle/Coinbase à la règle sur les rendements
Le seuil qui compte est de savoir si le texte unifié du Sénat maintient la ligne claire actuelle entre les soldes passifs et l'activité authentique. Si cette ligne est maintenue, la configuration commence à sembler structurelle plutôt que narrative, car elle contraint le levier d'acquisition de clients le plus simple que les émetteurs concurrents peuvent actionner.
Je considère cela comme un risque de titre en direct, et non comme un accord conclu. Le véritable test est de savoir si les législateurs peuvent franchir le seuil de 60 votes au Sénat puis se réconcilier avec la Chambre sans diluer la définition de l'intérêt semblable à un dépôt.
Si le langage survit intact tandis que la part de volume ajusté de l'USDC continue de suivre près des 60 % cités et que les volumes ajustés restent proches d'un rythme de 15 000 milliards de dollars par mois, le chemin politique devient un avantage de distribution pratique pour Circle et ses partenaires plutôt qu'une simple autre histoire de Washington.
