Le projet de loi Merged Clarity attendu, mais des doutes…
Les négociateurs ajoutent environ 70 pages, mais le texte est toujours décrit comme n'étant pas prêt pour le vote avant les rumeurs de fin juillet.
Les législateurs américains devraient circuler cette semaine un projet de loi fusionné et élargi du Digital Asset Market Clarity Act après des négociations entre les comités bancaires et agricoles du Sénat. Le projet devrait encore omettre le langage éthique et laisser des disputes clés non résolues, compliquant les calculs de 60 voix au Sénat liés à un calendrier de vote prévu fin juillet.
Points clés
- Un projet de loi combiné du Clarity Act fusionnant les textes des comités bancaires et agricoles du Sénat devrait circuler cette semaine.
- Les négociateurs ont décrit le texte mis à jour comme ajoutant environ 70 pages au projet de loi.
- Le projet était toujours censé exclure une disposition éthique et laisser certaines questions controversées non résolues, le rendant insuffisant pour être prêt au vote.
- Le calendrier de vote au Sénat est discuté pour fin juillet, mais le projet de loi a toujours besoin d'une coalition de 60 voix pour surmonter les obstacles procéduraux.
Un projet de loi fusionné du Clarity Act attendu cette semaine après des discussions entre les secteurs bancaire et agricole
Les négociateurs prévoient de circuler un projet de loi mis à jour du Digital AssetMarket Clarity Act cette semaine qui fusionne les versions précédemment avancées par le comité bancaire du Sénat et le comité agricole du Sénat, selon plusieurs personnes familières avec les discussions.
Le nouveau texte devrait être matériellement plus long. Des sources ont décrit le projet fusionné comme ajoutant environ 70 pages, un signe que la réconciliation entre comités passe du concept au document.
Ce signal de progrès est également la limite de ce que les traders peuvent espérer aujourd'hui. Au moment de la publication, le projet attendu était décrit comme n'incluant pas de disposition éthique et ne reflétant pas les accords sur certaines questions litigieuses restantes, ce qui signifie qu'il n'est pas encore prêt pour un vote même si le texte est publié.
Les mathématiques du Sénat à 60 voix et les rumeurs du plancher de fin juillet
La Clarity Act est un projet de loi sur la structure du marché, ce qui signifie qu'il essaie de définir le livre de règles pour les marchés crypto américains et quelles agences supervisent quelles activités. Au Sénat, le facteur limitant immédiat est procédural. La plupart des projets de loi majeurs ont besoin de 60 voix pour lever la clôture et avancer.
Cette mathématique force une coalition bipartisane. Le décompte des voix décrit pour ce projet de loi implique qu'au moins sept démocrates devraient le soutenir, et davantage seraient nécessaires si des républicains s'y opposent ou ne peuvent pas assister.
Le leader de la majorité au Sénat, John Thune, a déclaré le mois dernier qu'il était prêt à mettre le projet de loi sur le plancher du Sénat en juillet. Les rumeurs se sont concentrées sur les semaines du 20 juillet ou du 27 juillet. Le problème est le séquençage. Une fenêtre de fin juillet est fragile si le prochain projet arrive sans les éléments manquants nécessaires pour rassembler rapidement 60 voix.
Disposition éthique toujours manquante alors que les profits crypto de Trump façonnent le soutien démocrate
La disposition éthique n'est pas une quête secondaire. Elle est considérée comme le pivot pour les votes démocrates.
La politique des votes au plancher est explicitement liée au président Donald Trump et aux "1,4 milliard de dollars qu'il a gagnés grâce à la crypto", ce que des sources ont décrit comme un facteur clé pour savoir si les démocrates soutiendront le projet de loi. Sans disposition éthique, un soutien démocrate suffisant au Sénat a été décrit comme peu probable.
Un individu familier avec le processus a averti que si le prochain texte n'inclut même pas un espace réservé pour un langage éthique, cela "pourrait même être contre-productif pour obtenir un soutien bipartisan complet pour le projet de loi." Cette formulation est importante pour les attentes du marché. La publication d'un projet peut resserrer les délais et les gros titres, mais cela ne resserre pas automatiquement le décompte des voix.
Calendrier de Washington de cette semaine : Témoignage de Warsh et audition sur le House Clarity Act à New York
Les prochains catalyseurs sont dictés par le calendrier et concernent principalement des signaux, pas des votes.
Le président de la Réserve fédérale, Kevin Warsh, doit témoigner devant le Comité des services financiers de la Chambre mardi à 14h00 UTC (10h00 ET) et devant le Comité bancaire du Sénat mercredi à 14h00 UTC (10h00 ET).
Le Comité des services financiers de la Chambre doit également tenir une audience sur le Bureau de protection financière des consommateurs mercredi à 14h00 UTC, le Comité bancaire du Sénat tenant sa propre audience sur le CFPB jeudi à 14h00 UTC.
Pour la structure du marché crypto spécifiquement, la réunion de vendredi du Comité des services financiers de la Chambre sur le numériqueactifsL'audience du sous-comité à New York sur la Clarity Act est la lecture la plus claire des points de blocage qui se durcissent ou s'assouplissent.
Séparément, une disposition du projet de loi sur le logement a été décrite comme interdisant à la Réserve fédérale d'émettre une CBDC pendant au moins quatre ans, ce qui pourrait retirer un point de friction des négociations. Ce résultat est conditionnel à l'absence de veto présidentiel avant 12h00 samedi, selon le calendrier décrit.
Pourquoi un « Draft Drop » n'est pas encore la même chose qu'une percée négociable
Je considère qu'un projet fusionné en circulation est une étape nécessaire, mais pas suffisante. Le seuil qui importe est de savoir si le prochain texte comble suffisamment le fossé éthique pour attirer de manière crédible au moins sept démocrates dans une coalition de 60 voix, car la description actuelle est qu'il n'est toujours pas prêt à être voté.
Si le langage éthique reste en dehors et que d'autres questions litigieuses restent non résolues, cela ressemble davantage à un catalyseur de sentiment qu'à un changement fondamental.
Cela n'a d'importance en termes pratiques que si la direction associe un calendrier de plancher à un projet de loi qui peut réellement passer la clôture, car c'est à ce moment-là que le risque réglementaire commence à être revalorisé pour les noms de crypto exposés aux États-Unis.
