Le responsable des politiques de Wintermute estime que les chances de passage de la Clarity Act 2026 sont d'environ 30 %
La résistance des banques aux rendements des stablecoins est le principal obstacle alors qu'une fenêtre de vote dès le 20 avril reste fluide.
Le responsable des politiques de Wintermute, Ron Hammond, a estimé que les chances que le Crypto Clarity Act des États-Unis soit adopté en 2026 étaient d'environ 30 %, malgré des signes de momentum à Washington. Il a souligné l'opposition des banques concernant le rendement des stablecoins et un calendrier législatif qui continue de glisser, même si certains législateurs évoquent un vote dès le 20 avril.
Points clés
- Ron Hammond de Wintermute a évalué la probabilité d'adoption du Clarity Act en 2026 à environ 30 %.
- L'opposition des banques est l'obstacle principal, les négociations étant bloquées sur la question de savoir si les stablecoins devraient être autorisés à offrir un rendement.
- Le projet de loi est conçu pour codifier la supervision de la SEC par rapport à la CFTC et tracer des lignes plus claires entre les titres et les matières premières dans les actifs numériques.
- Un vote a été discuté pour le 20 avril au plus tôt, mais Hammond a averti que le calendrier était fluide depuis des mois et que "ces dates évoluent".
Hammond évalue les chances du Clarity Act en 2026 à environ 30 % alors que les discussions sur le vote tournent autour du 20 avril.
Ron Hammond, responsable des politiques chez le market maker crypto Wintermute, a estimé les chances d'adoption du Clarity Act en 2026 à environ 30 % dans des commentaires publiés le 11 avril. Pour les traders, cette évaluation compte autant que le projet de loi lui-même.
Un catalyseur de structure de marché peut être réel tandis que le tape à court terme reste influencé par les gros titres, surtout lorsqu'un opérateur politique éminent signale ouvertement une faible confiance.
Hammond a décrit le processus comme inégal, disant : "Il y a beaucoup de pièces mobiles", même si les législateurs poussent pour faire avancer le projet de loi en commission. Certains législateurs ont discuté d'un vote dès le 20 avril, mais l'avertissement de Hammond était franc : "Ces dates évoluent". Le message est que le risque de timing est prioritaire, la substance secondaire jusqu'à ce qu'un calendrier de comité réel soit publié.
Les signaux de probabilité autour du projet de loi sont également bruyants. L'estimation de 30 % de Hammond a été positionnée aux côtés d'une enquête de Punchbowl auprès de lobbyistes et de collaborateurs qui a placé les chances à 26 %, tandis que Kalshi a été décrit comme flottant "juste au-dessus des cotes égales". Cette différence est moins un consensus qu'un rappel que le marché devine encore le chemin politique.
Ce que le Clarity Act codifierait : lignes SEC vs. CFTC et la question des titres contre matières premières.
Le Clarity Act est un projet de loi sur la structure du marché crypto aux États-Unis visant à codifier comment la Securities and Exchange Commission et la Commodity Futures Trading Commission supervisent les actifs numériques.
L'objectif pratique est la question des titres contre matières premières, ainsi que des règles plus claires sur la manière dont les actifs peuvent être échangés, conservés et réglementés.S'il avance, le projet de loi fonctionne comme un désamorçage structurel pour les cotations exposées aux États-Unis et les flux sensibles à la conformité. Le cadre actuel est décrit comme fragmenté et incertain, une configuration qui a maintenu de nombreux grands gestionnaires d'actifs, banques et fonds de pension sur la touche en raison des risques juridiques et de conformité. C'est pourquoi même un progrès incrémental en commission peut influencer le sentiment, même lorsque les chances d'adoption restent faibles.Le rendement des stablecoins est le point de blocage : pourquoi les banques sont le principal obstacle.
Hammond a identifié les banques traditionnelles comme le plus grand obstacle, centrant le différend sur la question de savoir si les stablecoins devraient être autorisés à offrir un rendement.
Il a déclaré que plusieurs parties avaient essayé de trouver un compromis, y compris "Coinbase (COIN), la Maison Blanche, les rédacteurs du projet de loi", mais a ajouté : "Mais à chaque tournant, les banques refusent de céder."Cela fait du rendement des stablecoins la ligne de faille clé pour les traders surveillant cette histoire. La mise à jour incrémentale la plus importante n'est pas un autre gros titre générique sur le "progrès". C'est de savoir si un langage de compromis sur le rendement émerge que les banques peuvent accepter.Hammond a également fait référence à un rapport du Conseil des conseillers économiques qui a contesté l'opposition des banques, mais a déclaré que les négociations restent bloquées. Son analyse sur l'issue était prudente : "Même avec des pressions macroéconomiques plus larges, il est difficile de voir comment les banques peuvent être satisfaites ici."
L'accord sur le rendement a échoué, un nouveau projet circule et le calendrier continue de glisser.
La lutte pour le rendement a déjà rompu au moins un compromis tenté. Hammond a déclaré qu'un "accord sur le rendement" proposé pour les stablecoins, évoqué environ deux semaines avant le 11 avril, n'a pas réussi à satisfaire les deux parties, et qu'une nouvelle version circule maintenant.
Le chemin à suivre est maintenant un problème à trois variables. Premièrement, si un calendrier de comité ou de vote réel se matérialise autour de la fenêtre discutée du 20 avril au plus tôt, par rapport à un glissement supplémentaire cohérent avec le commentaire de Hammond "Ces dates évoluent".
Deuxièmement, si des détails publics émergent sur le nouveau projet de rendement circulant, puisque les termes du compromis échoué et de la nouvelle version n'ont pas été spécifiés. Troisièmement, si les parties prenantes signalent que les banques adoucissent ou durcissent leur position sur le rendement, car c'est le goulet d'étranglement qui détermine si le "chemin viable, bien que étroit, à suivre" du projet de loi devient réel.
Hammond a également signalé un risque politique à mi-année : l'examen des affaires liées aux cryptomonnaies de l'ancien président Donald Trump pourrait devenir un point de tension en juin qui complique le soutien démocrate si cela s'intensifie. "Tout cela devient un autre casse-tête," a-t-il déclaré.
Pourquoi ce combat sur le rendement des stablecoins compte plus que les chances annoncées.
Je considère les 30 % de Hammond comme un ancrage utile pour positionner les attentes, pas comme une prévision à trader aveuglément. La configuration ressemble encore plus à un catalyseur de sentiment qu'à un changement fondamental jusqu'à ce que le langage sur le rendement cesse d'être un point de veto et qu'un calendrier de comité réel soit publié.
Le seuil qui compte est de savoir si le texte de compromis sur le rendement des stablecoins devient suffisamment concret pour faire céder les banques sur "non", car si cela tient, la configuration commence à ressembler à une structure plutôt qu'à une narration pour les cotations américaines et la liquidité sensible à la conformité.
Sources
