Les législateurs de la Chambre relancent le projet de loi PARITY avec un nouveau langage sur les stablecoins et la taxe sur les ventes fictives

Les représentants Steven Horsford et Max Miller ont réintroduit un projet de loi révisé sur la parité des actifs numériques alors que le Congrès se dirige vers des négociations fiscales plus larges. Le dernier texte réécrit les mécanismes fiscaux des stablecoins, étend explicitement les règles de vente à découvert aux actifs numériques et sépare le « staking passif » des activités de type trading.

Points clés

• Les représentants Steven Horsford (D-Nev.) et Max Miller (R-Ohio) ont réintroduit le Acte de parité des actifs numériques fin mars 2026.
• La proposition a d'abord circulé sous forme de projet de discussion en décembre 2025 et a été rééditée avec un texte révisé le 26 mars 2026.
• La disposition mise à jour sur les stablecoins supprime un seuil de 200 $ précédemment noté et bloque plutôt la reconnaissance des gains/pertes sur les ventes de stablecoins de paiement réglementés à moins que la base ne tombe en dessous de 99 % de la valeur de rachat.
• Le texte du projet applique également les règles de vente à découvert aux transactions d' actifs numériques et distingue le « staking passif » des activités de type trading.Le projet de loi PARITY revient alors que le Congrès se dirige vers des discussions fiscalesL'Acte de protection, de responsabilité, de réglementation, d'innovation, de fiscalité et de rendements des actifs numériques (PARITY) est de retour sur la table, avec les représentants Steven Horsford (D-Nev.) et Max Miller (R-Ohio) réintroduisant le projet de loi fin mars 2026.

Le timing est important car le Congrès devrait aborder les questions fiscales dans les mois à venir, créant une fenêtre où les dispositions sur les cryptomonnaies peuvent être intégrées à des paquets plus larges. Pour les traders basés aux États-Unis, le point pratique est simple : tout changement dans la façon dont l'IRS traite les activités cryptographiques courantes affecte la charge de reporting, le timing des P&L réalisés et la viabilité des flux de pertes fiscales courants.

Le texte du projet de loi a été présenté sous forme de « projet de discussion ». Il est apparu pour la première fois en décembre 2025 et a été réédité le 26 mars 2026 pour un examen supplémentaire.

Réécriture de la fiscalité des stablecoins : d'une note de 200 $ à un test de base contre rachat de 99 %

La réécriture la plus pertinente pour les traders est la section sur les stablecoins. Le projet de décembre 2025 incluait une section de style de minimis pour les paiements effectués via des « stablecoins de paiement réglementés », avec une note indiquant un seuil de 200 $. Ce cadre semblait être une tentative de réduire les frictions fiscales pour les petits paiements, mais il était spécifique aux stablecoins et ne semblait pas s'étendre à des actifs comme le

bitcoin.

Le texte de mars 2026 supprime entièrement la note de 200 $ et pivote vers un test de reconnaissance spécifique aux stablecoins qui est plus proche d'un neutralisateur mécanique pour les « ventes » de stablecoins courantes. Le projet déclare : « Dans le cas de toute vente d'un stablecoin de paiement réglementé, aucun gain ou perte ne sera reconnu sur cette vente à moins que la base du contribuable dans ce stablecoin soit inférieure à 99 % de la valeur de rachat de ce stablecoin. »Les ventes à découvert arrivent dans le texte du projet

Le projet appliquerait également les règles de vente à découvert aux transactions d'actifs numériques. Cela est important car le traitement des ventes à découvert est l'un des éléments les plus clairs que le Congrès peut ajouter s'il souhaite resserrer l'arbitrage fiscal perçu sans réécrire l'ensemble de la structure fiscale des cryptomonnaies.

La direction n'est pas nouvelle. La sénatrice Cynthia Lummis (R-Wyo.) a inclus des dispositions sur les ventes à découvert dans son projet de loi fiscal l'année dernière, et l'inclusion explicite de l'Acte PARITY maintient ce concept vivant en tant que bloc de construction législatif si des discussions fiscales plus larges avancent.

Le projet de loi trace également une ligne entre le « staking passif » et des activités comme le trading. Le texte, tel que décrit, ressemble plus à un travail de taxonomie qu'à un cadre fini, et il laisse des questions de définition non résolues pour les participants à la DeFi dont l'activité peut mélanger le staking, la fourniture de liquidités et la gestion active des positions.

Le chemin législatif reste flou—voici ce qui confirmerait l'élan

Les prochaines étapes pour l'Acte PARITY restent incertaines, et le véhicule plus large est incertain. Bien que des discussions sur un projet de loi de réconciliation soient dans l'air et que le président Donald Trump ait révélé des demandes de budget pour l'exercice 2027, il n'est pas certain que la législation de réconciliation se produise ou que des dispositions sur les cryptomonnaies soient incluses.

L'élan ressemblerait à un processus, pas à des gros titres : un mouvement au-delà de la posture de projet de discussion vers des auditions ou des marquages, ou l'émergence d'un véhicule compagnon au Sénat. Les traders devraient également surveiller le texte de suivi qui clarifie ce qui qualifie comme « staking passif » par rapport à des activités de type trading, puisque cette définition déterminera si le langage est utilisable pour un comportement DeFi dans le monde réel.

Enfin, la disposition sur les ventes à découvert vaut la peine d'être suivie dans d'autres négociations. Si un langage similaire sur les ventes à découvert d'actifs numériques commence à apparaître dans d'autres paquets fiscaux, cela augmente les chances qu'il devienne un ajout consensuel même si le reste de l'Acte PARITY est bloqué.

Les traders devraient considérer cela comme un signal de positionnement, pas comme un accord conclu

Je considère la réécriture des stablecoins comme le signal le plus actionnable dans le texte. Supprimer la note de 200 $ en faveur d'un test de base de 99 % de la valeur de rachat semble être une tentative de neutraliser le roulement de stablecoins de routine à des fins fiscales, mais uniquement dans une catégorie de stablecoins de paiement réglementés qui dépend toujours des définitions et de la plomberie législative.

Le seuil qui compte est de savoir si ce projet passe au processus de comité ou est reflété dans un véhicule de réconciliation. Si cela se produit, le langage sur les ventes à découvert et la taxonomie du staking commence à sembler structurel plutôt que narratif, et cela aurait des implications pratiques en changeant la rapidité avec laquelle les traders américains peuvent réaliser des pertes et la manière dont ils peuvent traiter les flux de stablecoins comme des non-événements pour le reporting fiscal.

Sources

CoinDesk

[@portabletext/react] Unknown block type "span", specify a component for it in the `components.types` prop

[@portabletext/react] Unknown block type "span", specify a component for it in the `components.types` prop

• [@portabletext/react] Unknown block type "span", specify a component for it in the `components.types` prop