Split Capital ferme ses portes alors que le fondateur Zaheer Ebtikar rejoint Plasma en tant que CSO
Ebtikar a déclaré que le fonds avait affiché des rendements de plus de 100 %, mais que le trading de fonds spéculatifs de style momentum ne convient plus à la crypto.
Le fondateur de Split Capital, Zaheer Ebtikar, a déclaré qu'il mettait fin au fonds de couverture d'actifs numériques et rejoignait la startup de stablecoin Plasma en tant que directeur de la stratégie. Il a présenté cette décision comme un pivot de structure de marché, et non comme un problème de performance, après avoir affirmé que le fonds avait généré plus de 100 % de rendements et était resté rentable en 2024 et 2025.
Points clés
- Split Capital se dissout alors que le fondateur Zaheer Ebtikar passe à la startup d'infrastructure de stablecoin Plasma en tant que directeur de la stratégie.
- Le fonds était rentable en 2024 et 2025 et a généré plus de 100 % de rendements, a déclaré Ebtikar.
- La fermeture a été présentée comme structurelle : Ebtikar a soutenu que la crypto s'est éloignée du trading basé sur l'élan et la narration, en disant : « Le modèle de fonds de couverture n'avait pas de sens pour la crypto, dans la durée. »
- Plasma a levé 24 millions de dollars en « février de l'année dernière » auprès d'investisseurs tels que Framework Ventures, Bitfinex, Peter Thiel et le PDG de Tether, Paolo Ardoino, et construit une infrastructure de règlement de stablecoin.
Split Capital se dissout alors qu'Ebtikar rejoint Plasma en tant que CSO
Split Capital, un fonds de couverture d'« actifs numériques » fondé par Zaheer Ebtikar, ferme ses portes, Ebtikar prenant un rôle de directeur de la stratégie chez Plasma, une startup axée sur le règlement de stablecoin et un accès financier plus large.Ebtikar a révélé ce mouvement dans un post X mardi. Il a déclaré que Split Capital était rentable en 2024 et 2025 et « a généré plus de 100 % de rendements », ajoutant : « Nous étions un fonds parmi les meilleurs selon tous les critères. » Le cadre de performance est important car il positionne la dissolution comme une rotation délibérée plutôt qu'une sortie forcée.Les détails opérationnels clés qui ancreraient normalement une lecture de fermeture n'ont pas été fournis. Les actifs sous gestion de Split Capital, le calendrier de dissolution et la question de savoir si les positions seront liquidées ou transférées restent non spécifiés, laissant incertain si des flux de marché doivent être attendus.
Un fonds rentable ferme quand même : la logique de structure de marché
La logique déclarée d'Ebtikar est que l'avantage de la crypto a migré loin du type d'élan et de capture narrative que les fonds de couverture sont construits pour monétiser. Il a décrit le trading crypto précoce comme un « clic de bouton PvP », puis a soutenu que le marché avait mûri après « près d'une décennie ».
« L'industrie ne récompense plus les traders poursuivant l'élan, elle a mûri en un espace où la seule vraie question est 'À quoi ressemble l'avenir et où se trouve la valeur ?' » a déclaré Ebtikar. Il a également qualifié la décision de structurelle, en disant : « Le modèle de fonds de couverture n'avait pas de sens pour la crypto, dans la durée. »
Pour les traders, le signal est moins une question de fermeture d'un fonds et plus une question de mélange de stratégies. Si un gestionnaire revendique une forte performance récente mais quitte tout de même le cadre du fonds de couverture, le pari implicite est que l'opportunité future s'oriente vers des positions à plus long terme et la construction d'infrastructures de type picks-and-shovels, et pas seulement des réflexes plus rapides.
L'initiative de règlement de stablecoin de Plasma et le soutien de 24 millions de dollars
Plasma construit « une infrastructure pour le règlement de stablecoin et l'accès financier mondial », selon les informations partagées par Ebtikar. La société a levé 24 millions de dollars en « février de l'année dernière » auprès d'investisseurs tels que Framework Ventures, Bitfinex, Peter Thiel et le PDG de Tether, Paolo Ardoino.
Ebtikar a déclaré qu'il avait travaillé en étroite collaboration avec l'équipe fondatrice de Plasma tout au long de 2024 et 2025 alors que sa conviction dans sa « vision de stablecoin » augmentait. Dans le rôle de CSO, il opérera à travers les partenariats, la croissance et le go-to-market, et il interagira avec les investisseurs et les décideurs.
Ce mandat est un indice sur où Plasma pense que le goulot d'étranglement se situe. Les rails de règlement vivent ou meurent en fonction de la distribution, des contreparties et de la posture réglementaire, pas seulement du code expédié.
Catalyseurs autour de Plasma One et engagement politique/partenariats
Les catalyseurs à court terme se regroupent autour de « Plasma One », que Ebtikar a mentionné comme un déploiement à venir, bien qu'aucune date, spécifications ou détails d'architecture n'aient été fournis. Tout jalon de lancement concret, divulgation technique ou mise à jour de calendrier sera probablement le premier catalyseur clair lié au nouveau rôle.
Les annonces de partenariats et de go-to-market sont les prochains points de déclenchement évidents étant donné le mandat d'Ebtikar en matière de croissance et de distribution. Si Plasma construit une infrastructure de règlement de stablecoin, les contreparties et les partenaires d'intégration compteront plus que la narration.
Du côté de Split Capital, les divulgations sur les mécanismes de dissolution, y compris les AUM, la liquidation par rapport au transfert, et le calendrier de retour de capital, clarifieraient si la fermeture est purement administrative ou pourrait créer des flux de marché identifiables.
L'engagement politique est l'autre variable. Le plan déclaré d'Ebtikar d'engager les décideurs place la posture réglementaire sur le chemin critique, mais le paquet n'inclut aucun détail sur les juridictions, la stratégie de licence ou le cadre de conformité.
Ce que cela dit sur la migration du PnL crypto
Je considère cela comme un titre de rotation de stratégie, pas un titre de détresse. Un gestionnaire revendiquant la rentabilité en 2024 et 2025 et des rendements « supérieurs à 100 % » choisissant de fermer quand même est une déclaration sur l'ensemble des opportunités attendues, même si les chiffres de performance ne sont pas audités et que les mécanismes de dissolution restent opaques.
Le seuil qui compte est de savoir si Plasma One est expédié dans un calendrier réel et si les partenariats suivent suffisamment rapidement pour prouver la distribution. Si cela se maintient, la configuration commence à sembler structurelle plutôt que dictée par la narration, et l'impact pratique est une migration plus claire de l'attention et du capital du PnL d'élan vers des rails de règlement de stablecoin qui peuvent se composer grâce à l'adoption.
Sources
Cointelegraph
