इटली के बैंक की जांच: USDC भेजने में कमी है स्थिरता

इटली के बैंक के एक प्रयोग में 10 द्विदिशीय गलियारों के माध्यम से 200 USDC प्रेषण किए गए, जिसमें पाया गया कि स्थिरकॉइन ने फिएट रूपांतरण और स्थानीय भुगतान रेल को शामिल करने के बाद कोई प्रणालीगत लागत या निपटान समय का लाभ नहीं दिया। परिणामों ने "सस्ता और तेज" कथा के दबाव को उस स्थान पर रखा जहाँ उपयोगकर्ता वास्तव में इसे महसूस करते हैं: विनिमय शुल्क, विदेशी मुद्रा स्प्रेड, और क्या प्राप्तकर्ता देश में तात्कालिक भुगतान हैं।

मुख्य निष्कर्ष

• इटली के बैंक की एक शोध टीम ने इटली को ब्राज़ील, अर्जेंटीना, जापान, संयुक्त अरब अमीरात और दक्षिण अफ्रीका से जोड़ने वाले 10 द्विदिशीय गलियारों के माध्यम से 200 USDC प्रेषण किए।
• अंत-से-अंत के परिणामों ने दिखाया कि पारंपरिक प्रेषण चैनलों की तुलना में कोई लगातार लागत या गति लाभ नहीं था जब ऑन-रैंप/ऑफ-रैंप चरणों और घरेलू भुगतान रेल की सीमाओं को शामिल किया गया।
• कुल लागत गलियारे के अनुसार तेज़ी से भिन्न हुई, 0.3% से लेकर लगभग 9% तक, जिसमें विनिमय शुल्क और मुद्रा रूपांतरण ने अधिकांश नुकसान किया जबकि ब्लॉकचेन लेनदेन शुल्क का एक छोटा हिस्सा था।
• जहाँ तात्कालिक भुगतान प्रणाली उपलब्ध थी, वहाँ 20 मिनट से कम समय में ट्रांसफर क्लियर हुए, लेकिन जहाँ ये उपलब्ध नहीं थे, वहाँ एक से दो कार्य दिवसों तक खिंच गए, औरस्थिरकॉइनमार्गों ने केवल तीन में से सात तुलनीय गलियारों में लागत में वाइज को पीछे छोड़ा।

इटली के बैंक का USDC गलियारा परीक्षण "सस्ता और तेज" प्रचार को चुनौती देता है

इटली के बैंक का नवीनतम स्थिरकॉइन प्रेषण प्रयोग क्रिप्टो के सबसे दोहराए गए अपनाने के दावों में से एक के लिए एक असुविधाजनक निष्कर्ष पर पहुँचता है: स्थिरकॉइन-आधारित प्रेषण ने लागत या निपटान समय पर कोई प्रणालीगत अंत-से-अंत लाभ नहीं दिखाया।फिएटसीमा और स्थानीय भुगतान अवसंरचना को उत्पाद का हिस्सा माना गया।

शोधकर्ताओं ने इटली को ब्राजील, अर्जेंटीना, जापान, संयुक्त अरब अमीरात और दक्षिण अफ्रीका से जोड़ने वाले 10 द्विदिशात्मक भुगतान गलियारों में USDC, एक अमेरिकी डॉलर-पीग्ड स्थिर मुद्रा का उपयोग करके 200 ट्रांसफर किए। अध्ययन ने पारंपरिक रेमिटेंस सेवाओं के खिलाफ कुल लागतों और निपटान समय की तुलना की, फिर भिन्नता को उस स्थान पर श्रेय दिया जहां यह वास्तव में हुई।

मुख्य निष्कर्ष प्रक्रियात्मक है, न कि दार्शनिक। ऑन-चेन ट्रांसफर लागत बाध्यकारी बाधा नहीं थी। बाध्यकारी बाधा वह सब कुछ था जो एक स्थिर मुद्रा ट्रांसफर को उस प्राप्तकर्ता के लिए उपयोगी बनाने के लिए आवश्यक था जो अंततः एक स्थानीय मुद्रा प्रणाली में रहता है: फिएट में और बाहर परिवर्तित करना, और घरेलू रेल के माध्यम से मूल्य स्थानांतरित करना जो तुरंत निपटान हो सकता है या नहीं।

संख्याएँ जो व्यापारी उद्धृत करेंगे: 0.3%–9% लागत और <20 मिनट बनाम 1–2 दिन

शीर्षक सीमा इतनी चौड़ी है कि अधिकांश एक-लाइन कथाओं को तोड़ सकती है। जांचे गए स्थिर मुद्रा रेमिटेंस में, कुल लागतें 0.3% से लेकर लगभग 9% तक भिन्न थीं, जो गलियारे पर निर्भर करती थीं।

यह फैलाव महत्वपूर्ण है क्योंकि यह प्रथा में "स्थिर मुद्रा रेमिटेंस" का क्या अर्थ है, उसे फिर से परिभाषित करता है। एक भुगतान गलियारा एक ब्लॉकचेन पर एक अमूर्त मार्ग नहीं है। यह दो देशों के बीच एक विशिष्ट सीमा पार पथ है, जिसमें अपनी खुद की बैंकिंग पहुंच, विदेशी मुद्रा तरलता, अनुपालन घर्षण, और स्थानीय भुगतान विकल्प हैं। एक ही स्थिर मुद्रा एक गलियारे में कुशल दिख सकती है और दूसरे में प्रतिस्पर्धी नहीं, बिना ऑन-चेन पर कुछ बदले।

समय के परिणाम भी समान रूप से शर्तों पर निर्भर थे। निपटान समय 20 मिनट से कम था जहां तात्कालिक भुगतान प्रणाली उपलब्ध थी, और जहां नहीं थी, वहां एक से दो व्यावसायिक दिन। इस संदर्भ में, तात्कालिक भुगतान प्रणाली घरेलू रेल हैं जो लगभग वास्तविक समय में बैंक ट्रांसफर की अनुमति देती हैं। जब वे मौजूद होते हैं और ऑफ-रैंप द्वारा पहुंच योग्य होते हैं, तो "क्रिप्टो पैर" यात्रा का सबसे तेज़ हिस्सा हो सकता है। जब वे नहीं होते, तो स्थिर मुद्रा ट्रांसफर जल्दी ऑन-चेन पहुंच सकता है और फिर भी एक घरेलू भुगतान प्रक्रिया पर इंतजार कर सकता है जो व्यावसायिक दिन की लय पर चलती है।

अध्ययन की मैकेनिक्स यह भी स्पष्ट करती है कि व्यापारियों को डेटा से क्या निष्कर्ष निकालना चाहिए और क्या नहीं। ऑन-रैंप और ऑफ-रैंप चरण फिएट पैसे और क्रिप्टो के बीच के रूपांतरण बिंदु हैं।संपत्तियाँजैसे कि स्थिर मुद्रा, और वे जहां शुल्क, फैलाव, और संचालन संबंधी बाधाएं जमा होती हैं। प्रयोग के परिणाम उन चरणों को पहले क्रम के चर के रूप में मानते हैं, न कि आकस्मिक कार्यान्वयन विवरण के रूप में।

महत्वपूर्ण बेंचमार्क: विश्व बैंक का 6.65% बनाम वाइज समान कॉरिडोर में

इटली के बैंक के परिणाम को आकर्षक या कठोर दिखाया जा सकता है, इस पर निर्भर करते हुए कि पाठक किस बेंचमार्क को चुनता है, और यही जाल है।

विश्व बैंक की रिपोर्ट की गई वैश्विक औसत रेमिटेंस लागत 6.65% को संदर्भ बिंदु के रूप में उपयोग करते हुए, अध्ययन ने पाया कि अधिकांश जांचे गए कॉरिडोर में स्थिर मुद्रा हस्तांतरण सस्ते थे। वह तुलना वैश्विक औसत के खिलाफ एक मानसिकता जांच के रूप में उपयोगी है, लेकिन यह वह मानक नहीं है जो यह निर्धारित करता है कि स्थिर मुद्रा रेमिटेंस तरल, प्रतिस्पर्धात्मक मार्गों में हिस्सेदारी जीतती है या नहीं।

विकसित कॉरिडोर में अधिक प्रासंगिक तुलना सर्वश्रेष्ठ-इन-क्लास फिनटेक मूल्य निर्धारण है, क्योंकि यही वह है जो उपयोगकर्ता वास्तव में देखता है जब उन्हें आधुनिक रेमिटेंस ऐप्स तक पहुंच होती है। उस माप पर, स्थिर मुद्रा का मार्ग कम प्रमुख दिखा। अध्ययन ने पाया कि स्थिर मुद्रा हस्तांतरण केवल तीन में से सात समान कॉरिडोर में वाइज से सस्ते थे।

उस वाक्य के अंदर दो चेतावनियाँ हैं। पहली, तुलना सेट केवल "समान कॉरिडोर" है, और अंश यह निर्दिष्ट नहीं करता है कि उस वाइज मुकाबले में कौन से कॉरिडोर शामिल थे या तुलना मानदंड कैसे परिभाषित किए गए थे। दूसरी, "वाइज से सस्ता" का मतलब "माध्य उपयोगकर्ता के लिए अंत से अंत तक सस्ता" नहीं है, क्योंकि विशिष्ट ऑन-रैम्प, ऑफ-रैम्प, और भुगतान रेलों तक पहुंच उपयोगकर्ता खंड के अनुसार भिन्न हो सकती है।

फिर भी, दिशा संबंधी संदेश को नजरअंदाज करना मुश्किल है। स्थिर मुद्रा वैश्विक औसत को मात दे सकती है जबकि मुख्यधारा के अपनाने के लिए सबसे महत्वपूर्ण कॉरिडोर में पहले से उपलब्ध सर्वोत्तम मूल्य खोज को मात नहीं दे सकती।

जहां एज गायब होता है: FX, एक्सचेंज शुल्क, और स्थानीय रेल - गैस नहीं

इटली के बैंक की विशेषता में जो बात सामने आती है वह यह है कि अंत से अंत के परिणाम में ब्लॉकचेन शुल्क द्वारा कितना कम समझाया गया है। अध्ययन ने पाया कि एक्सचेंज शुल्क और मुद्रा परिवर्तन ने अधिकांश लागत का निर्माण किया, जबकि ब्लॉकचेन लेनदेन शुल्क केवल एक छोटे हिस्से का प्रतिनिधित्व करते थे।

यह "गैस"अब सस्ता है" तर्क। भले ही ऑन-चेन हिस्सा लगभग मुफ्त हो, उपयोगकर्ता को फिर भी सिस्टम में प्रवेश और निकासी के लिए भुगतान करना पड़ता है, और ये लागतें समान नहीं होतीं। पतले गलियारों में FX स्प्रेड चौड़े होते हैं। एक्सचेंज शुल्क की अनुसूचियाँ भिन्न होती हैं। भुगतान विकल्प अतिरिक्त कदम उठाने के लिए मजबूर कर सकते हैं। गलियारा, न कि श्रृंखला, प्रमुख चर बन जाता है।

समय पक्ष की संरचना समान है। अध्ययन ने निष्कर्ष निकाला कि घरेलू तात्कालिक भुगतान अवसंरचना में निवेश स्थिरकॉइन-आधारित सीमा पार भुगतान की प्रतिस्पर्धात्मकता को बढ़ा सकता है, क्योंकि निपटान के समय स्थानीय भुगतान रेल की गुणवत्ता पर बहुत अधिक निर्भर करते हैं। दूसरे शब्दों में, स्थिरकॉइन मिनटों में स्थानांतरित हो सकता है, लेकिन प्रेषण केवल तब "निपटता" है जब प्राप्तकर्ता इसे स्थानीय अवसंरचना के माध्यम से खर्च या निकाल सकता है।

लेखकों ने एकमात्र स्पष्ट रास्ते की ओर भी इशारा किया है जो एक कदम परिवर्तन की ओर ले जाता है: मूल्य को फिएट में वापस पार करने की संख्या को कम करना। उन्होंने लिखा, “यदि स्थिरकॉइन को वास्तविक अर्थव्यवस्था में, वस्तुओं और सेवाओं, किराए, या स्कूल फीस के लिए, स्थानीय फिएट मुद्रा में पुनः परिवर्तन किए बिना सीधे खर्च किया जा सके, तो स्थिरकॉइन-आधारित ट्रांसफर के आर्थिक लाभ काफी अधिक होंगे।”

वह उद्धरण जितना दिखता है उससे कहीं अधिक काम कर रहा है। इसका अर्थ है कि वर्तमान रेमिटेंस पिच अक्सर गलत उत्पाद का मानक स्थापित कर रही है। असली उत्पाद "USDC ट्रांसफर" नहीं है, बल्कि "USDC ट्रांसफर प्लस रूपांतरण प्लस भुगतान" है, और रूपांतरण और भुगतान का हिस्सा वह जगह है जहाँ लाभ समाप्त हो जाता है।

नियमन को लागत चर के रूप में: MiCA, GENIUS अधिनियम, और ऑफशोर लीक समस्या

अध्ययन ने नियमन को दक्षता समीकरण का एक हिस्सा माना, न कि एक बाहरी बाधा के रूप में। इसने पाया कि नियामक डिज़ाइन स्थानांतरण दक्षता को महत्वपूर्ण रूप से प्रभावित करता है: निषेधात्मक शासन ने स्थिरकॉइन की मांग को पूरी तरह से दबाया नहीं और उपयोगकर्ताओं को ऑफशोर प्लेटफार्मों और अन्य अनियमित चैनलों की ओर धकेल दिया, जबकि अत्यधिक प्रतिबंधात्मक ढांचे ने खुदरा उपयोगकर्ताओं के लिए परिचालन जटिलता बढ़ा दी।

यह दो कारणों से महत्वपूर्ण है। पहले, यह सुझाव देता है कि मापी गई "आधिकारिक" दक्षता स्थिर मांग के बावजूद बिगड़ सकती है, क्योंकि उपयोगकर्ता उन बाधाओं के चारों ओर ऐसे तरीकों से मार्ग प्रशस्त करते हैं जो देखना कठिन होते हैं और अक्सर अधिक महंगे या जोखिम भरे होते हैं। दूसरा, यह संकेत करता है कि अनुपालन-भारी ढांचे ठीक उन्हीं बिंदुओं पर घर्षण जोड़ सकते हैं जिन्हें अध्ययन बाधा के रूप में पहचानता है: ऑन-रैंप, ऑफ-रैंप, और भुगतान रेल।

नीति की पृष्ठभूमि काल्पनिक नहीं है। निष्कर्षों को यूरोपीय संघ के क्रिप्टो-एसेट्स (MiCA) ढांचे और संयुक्त राज्य अमेरिका के साथ रखा गया था।जीनियस अधिनियम, जिसे अध्ययन ने शासक के रूप में संदर्भित किया है भुगतान स्थिरकॉइन।दोनों व्यवस्थाएँ यह निर्धारित करती हैं कि कौन स्थिरकॉइन प्रवाह का मध्यस्थ बन सकता है, किन प्रकटीकरणों और नियंत्रणों की आवश्यकता है, और स्थिरकॉइन को विनियमित भुगतान अवसंरचना के साथ कितनी आसानी से एकीकृत किया जा सकता है।

यह एक ऐसे बाजार के खिलाफ भी हो रहा है जो अभी भी विस्तार कर रहा है। स्थिरकॉइन बाजार को लगभग $307 बिलियन के रूप में उद्धृत किया गया था, जो पिछले वर्ष में लगभग 16% बढ़ा है, DefiLlama डेटा के अनुसार। आपूर्ति और उपयोग में वृद्धि विशिष्ट गलियारों में कमजोर प्रेषण अर्थशास्त्र के साथ सह-अस्तित्व कर सकती है, विशेष रूप से यदि स्थिरकॉइन का उपयोग व्यापार, निपटान, और ट्रेजरी कार्यों के लिए किया जा रहा है जिन्हें खुदरा ऑफ-रैंप की आवश्यकता नहीं है।

इटली के बैंक के लिए अगला क्या है जो USDC प्रेषण का परीक्षण करता है

तुरंत गायब टुकड़ा बारीकी है। अंश यह निर्दिष्ट नहीं करता है कि कौन से गलियारों ने 0.3% के करीब सबसे कम लागत उत्पन्न की और कौन से लगभग 9% की ओर बढ़े, और यह उन तीन गलियारों का नाम नहीं लेता जहाँ स्थिरकॉइन हस्तांतरण लागत पर Wise को मात देते हैं। यह उपयोग किए गए विशिष्ट ऑन-रैंप और ऑफ-रैंप प्रदाताओं का विवरण भी नहीं देता है, या अध्ययन की पूर्ण पद्धति “परंपरागत प्रेषण सेवाओं” की तुलना के लिए चयन करने के लिए।

वे विवरण शैक्षणिक नहीं हैं। गलियारे-द्वारा-गलियारे विभाजन व्यापारियों को बताएगा कि क्या कम लागत वाले परिणाम एक छोटे से सेट में केंद्रित हैं जो अत्यधिक तरल मार्ग हैं, या क्या वे विभिन्न बैंकिंग और FX वातावरणों में सामान्यीकृत होते हैं। प्रदाता प्रकटीकरण यह स्पष्ट करेगा कि क्या परिणाम किसी विशेष विनिमय शुल्क अनुसूची, किसी विशेष भुगतान विधि, या एक व्यापक संरचनात्मक बाधा द्वारा संचालित होते हैं।

दूसरा अग्रिम संकेत यह है कि क्या “प्रत्यक्ष खर्च” स्वीकृति उन बाजारों में बढ़ती है जो वर्तमान में फिएट में पुनः रूपांतरण को मजबूर करते हैं। अध्ययन स्पष्ट रूप से बड़े दक्षता लाभों को उन प्राप्तकर्ताओं से जोड़ता है जो बिना ऑफ-रैंप के वास्तविक अर्थव्यवस्था के भुगतान के लिए स्थिरकॉइन खर्च कर सकते हैं, जो व्यापारी और भुगतान एकीकरण को ऑन-चेन शुल्क में सीमांत सुधारों की तुलना में एक अधिक महत्वपूर्ण चर बनाता है।

तीसरा, घरेलू तात्कालिक भुगतान रेल रोलआउट और उन्नयन संभवतः उन गलियारों में निपटान समय को संकुचित करने का सबसे साफ तरीका होगा जो वर्तमान में एक से दो व्यावसायिक दिनों का समय लेते हैं। अध्ययन का समय विभाजन प्रभावी रूप से यह दर्शाता है कि क्या अंतिम मील आधुनिक है।

अंत में, MiCA और GENIUS अधिनियम के तहत कार्यान्वयन विवरण और प्रवर्तन की स्थिति यह निर्धारित करेगी कि क्या विनियमित स्थिरकॉइन रेल खुदरा उपयोगकर्ताओं के लिए सरल हो जाती हैं या क्या गतिविधि समुद्री और अविनियमित चैनलों की ओर लीक होती रहती है, जिसे अध्ययन ने प्रतिबंधात्मक या अत्यधिक प्रतिबंधात्मक व्यवस्थाओं के प्रति एक पूर्वानुमानित प्रतिक्रिया के रूप में चिह्नित किया है।

मेरा पढ़ा हुआ: स्थिरकॉइन वृद्धि कमजोर रेमिटेंस अर्थशास्त्र के साथ सह-अस्तित्व कर सकती है जब तक खर्च करने की क्षमता में सुधार नहीं होता

इटली के बैंक का प्रयोग स्थिरकॉइनों पर एक जनमत संग्रह के रूप में पढ़ा जा रहा है, और यह अधिक उपयोगी है यह देखने के लिए कि स्थिरकॉइन कहानी कहाँ अभी भी टूटती है। अध्ययन यह तर्क नहीं करता कि USDC ऑन-चेन मूल्य को सस्ते में नहीं हिला सकता। यह तर्क करता है कि रेमिटेंस उत्पाद जो लोग वास्तव में खरीदते हैं, उसमें दो रूपांतरण और एक भुगतान शामिल होता है, और उन चरणों की कीमत और समय विनिमय, FX स्थितियों और घरेलू रेल द्वारा निर्धारित होती है, जिसे क्रिप्टो नियंत्रित नहीं करता।

जो सीमा महत्वपूर्ण है वह यह है कि क्या स्थिरकॉइन मध्य प्राप्तकर्ता के लिए फिएट क्रॉसिंग की संख्या को कम कर सकते हैं। यदि उपयोगकर्ता का मार्ग 'USDC खरीदें, USDC भेजें, USDC बेचें, फिएट निकालें' बना रहता है, तो अध्ययन की लागत सीमा 0.3% से लगभग 9% तक सही मानसिक मॉडल है, क्योंकि यह विनिमय शुल्क और मुद्रा रूपांतरण द्वारा हावी है, और गति का परिणाम मिनटों और व्यावसायिक दिनों के बीच पलटता रहेगा, जो तात्कालिक भुगतान की उपलब्धता पर निर्भर करता है। उस दुनिया में, स्थिरकॉइन विश्व बैंक के 6.65% वैश्विक औसत के खिलाफ अभी भी अच्छे लग सकते हैं, लेकिन वे लगातार सर्वश्रेष्ठ-इन-क्लास फिनटेक मूल्य निर्धारण को मात देने के लिए संघर्ष करते रहेंगे, जिस पर Wise की तुलना पहले ही संकेत देती है।

यदि, इसके बजाय, प्राप्तकर्ता स्थिरकॉइनों को सीधे उन श्रेणियों के लिए खर्च कर सकता है जिन्हें लेखक नामित करते हैं, 'सामान और सेवाएं, किराए, या स्कूल की फीस,' तो अर्थशास्त्र बदल जाता है क्योंकि ऑफ-रैंप अनिवार्य नहीं रह जाता। यह अध्ययन में एकमात्र परिदृश्य है जो संरचनात्मक लाभ की तरह पढ़ता है न कि गलियारा-विशिष्ट अनुकूलन। फिर विनियमन एक द्वितीयक लागत चर बन जाता है: ढांचे जो अनुपालन ऑन-रैंप और व्यापारी स्वीकृति को आसान बनाते हैं, वे घर्षण को संकुचित कर सकते हैं, जबकि ऐसे शासन जो निषेधात्मक या संचालन में भारी होते हैं, उपयोगकर्ताओं को ऑफशोर मार्गों में धकेल सकते हैं जो कागज पर कुशल लगते हैं जब तक कि आप वास्तविक दुनिया के मोड़ों की कीमत नहीं लगाते।

तो साफ निष्कर्ष यह नहीं है कि स्थिरकॉइन रेमिटेंस में विफल होते हैं। यह है कि रेमिटेंस एक फिएट-रेल उत्पाद बना रहता है जब तक कि स्थिरकॉइन पर्याप्त खर्च करने योग्य नहीं हो जाते कि ऑफ-रैंप वैकल्पिक हो जाता है, और पुष्टि गलियारा-स्तरीय लागतों के निचले सिरे के पास समूहित होती है बिना फिएट भुगतान रेल पर निर्भर किए काम खत्म करने के लिए।

स्रोत

• कॉइनटेलीग्राफ