Blockaid ने $9.3M WFLOW निकासी को ankrFLOW से जोड़ा

वेब3 सुरक्षा प्लेटफॉर्म Blockaid ने कहा कि More Markets का mFlowWFLOW लेंडिंग रिजर्व Flow EVM पर लगभग 15.5 मिलियन WFLOW से खाली हो गया, जिसकी कीमत लगभग $9.3 मिलियन है। Blockaid ने इस निकासी का श्रेय एक हमलावर को दिया जिसने Ankr Staked FLOW (ankrFLOW) का उपयोग किया और Aave-शैली की E-mode मैकेनिक्स के साथ रिजर्व से अधिक उधार लिया।

मुख्य बिंदु

• Blockaid द्वारा साझा किए गए ब्लॉकचेन डेटा के आधार पर, More Markets के mFlowWFLOW लेंडिंग रिजर्व से लगभग 15.5 मिलियन WFLOW, जिसकी कीमत लगभग $9.3 मिलियन है, निकाला गया।
• Blockaid ने इस निकासी का श्रेय एक अधिक उधारी के मार्ग को दिया जिसने Ankr Staked FLOW (ankrFLOW) का उपयोग कियागिरवीE-mode के साथ।
• E-mode, Aave V3 की एक विशेषता है, जो उनसंपत्तियोंके लिए उधारी की शक्ति बढ़ाती है जो कीमत में निकटता से एक साथ चलने की उम्मीद होती हैं, जिसमें एक तरल स्टेकिंग टोकन और इसकी अंतर्निहित संपत्ति शामिल हैं।
• More Markets ने इस घटना की सार्वजनिक पुष्टि नहीं की थी या प्रकाशन के समय यह नहीं बताया था कि क्या उपयोगकर्ताओं को नुकसान हुआ।

Blockaid ने Flow EVM पर अधिक बाजारों से $9.3M WFLOW निकासी का झंडा उठाया।

ब्लॉकऐड ने कहा कि फ्लो ईवीएम पर मोर मार्केट्स से जुड़े एक लेंडिंग रिजर्व से लगभग 15.5 मिलियन व्रैप्ड फ्लो (WFLOW) निकाल लिए गए, जिसकी सुरक्षा फर्म ने लगभग $9.3 मिलियन के रूप में मूल्यांकन किया। रिजर्व को "mFlowWFLOW लेंडिंग रिजर्व" के रूप में पहचाना गया, और ब्लॉकऐड ने कहा कि इसका आकलन उस ब्लॉकचेन डेटा पर आधारित था जिसे उसने सोमवार को एक्स पर साझा किया।

More Markets को एक DeFi वॉल्ट इन्फ्रास्ट्रक्चर प्रोटोकॉल के रूप में वर्णित किया गया था जिसमें Flow EVM पर उधारी के लिए रिजर्व हैं, जो Flow पारिस्थितिकी तंत्र से जुड़े EVM-संगत निष्पादन वातावरण है। इसमें शामिल संपत्ति, WFLOW, FLOW का एक लिपटा हुआ संस्करण है जो EVM-शैली में उपयोग किया जाता है।स्मार्ट कॉन्ट्रैक्टपर्यावरण।

तत्काल बाजार की प्रासंगिकता केवल डॉलर की राशि नहीं है, बल्कि स्थान और उपकरणों का मिश्रण भी है। EVM वातावरण पर एक WFLOW रिजर्व उस प्रकार का पूल है जिसे व्यापारी "प्लंबिंग" तरलता के रूप में मानते हैं, और जब वह प्लंबिंग सूख जाती है, तो सवाल यह बनता है कि क्या नुकसान प्रोटोकॉल के बैलेंस शीट पर है, उस विशेष रिजर्व में जमा करने वालों के पास है, या उन उधारकर्ताओं के पास है जो अब स्थितियों को साफ-सुथरा नहीं कर सकते।

प्रकाशन के समय, मोर मार्केट्स ने इस घटना की सार्वजनिक पुष्टि नहीं की थी और न ही यह बताया था कि उपयोगकर्ताओं को नुकसान हुआ था या नहीं। ब्लोकैड ने भी रिपोर्ट के प्रकाशित होने तक प्रारंभिक सार्वजनिक विवरण के अलावा कोई अतिरिक्त विवरण प्रदान नहीं किया।

कैसे ankrFLOW + E-Mode "संबंधित संपार्श्विक" को अतिरिक्त उधारी शक्ति में बदल सकते हैं

Blockaid का मुख्य दावा यह है कि ड्रेन को एक साधारण कुंजी समझौते या WFLOW की सीधी निकासी के रूप में नहीं, बल्कि एक ओवरबोर्रोइंग मार्ग के रूप में तैयार किया गया था जिसने "E-mode" के साथ Ankr Staked FLOW (ankrFLOW) का उपयोग किया। ankrFLOW को एक तरल स्टेकिंग टोकन के रूप में वर्णित किया गया था, जिसका अर्थ है कि यह स्टेक किए गए FLOW का प्रतिनिधित्व करता है जबकि यह हस्तांतरणीय और संपार्श्विक के रूप में उपयोग योग्य बना रहता है।

ई-मोड, जिसका संक्षिप्त रूप दक्षता मोड है, को Aave V3 की एक विशेषता के रूप में वर्णित किया गया था जो उन संपत्तियों के लिए उधारी की शक्ति बढ़ाता है जिनकी कीमतें एक साथ बढ़ने की उम्मीद होती हैं, जैसे कि एक तरल स्टेकिंग टोकन और इसकी अंतर्निहित संपत्ति। डिजाइन का उद्देश्य स्पष्ट है: यदि दो संपत्तियाँ निकटता से संबंधित हैं, तो एक उधारी बाजार उच्च लीवरेज की अनुमति दे सकता है क्योंकि यह माना जाता है कि संपार्श्विक उधार ली गई संपत्ति के साथ निकटता से ट्रैक करता है, जिससेलिक्विडेशनसामान्य परिस्थितियों में जोखिम।

पकड़ यह है कि "एक साथ चलने की अपेक्षा" एक जोखिम धारणा है, कोई गारंटी नहीं, और यह केवल तभी सही है जब एकीकरण और पैरामीटर सही हों। व्यावहारिक रूप से, E-मोड शैली सेटअप तब नुकसान को बढ़ा सकते हैं जब श्रृंखला में कुछ टूटता है: संपार्श्विक संपत्ति की कीमत, सहसंबंध धारणा, वह सीमा और कारक जो उधारी के आकार को सीमित करते हैं, या प्रोटोकॉल जिस तरह से तरल स्टेकिंग टोकन को पहचानता और मूल्यांकन करता है।

Blockaid ने कहा कि हमलावर ने mFlowWFLOW रिजर्व से अधिक उधारी के लिए ankrFLOW और E-मोड का उपयोग किया। यांत्रिक रूप से, उस आरोप का अर्थ है एक लूप जहां हमलावर की संपार्श्विक स्थिति को E-मोड के तहत अधिक WFLOW उधारी का समर्थन करने के लिए पर्याप्त मजबूत माना गया, जितना कि रिजर्व के जोखिम सेटिंग्स को अनुमति देनी चाहिए थी, और एक बार जब उधारी की सीमा प्रभावी रूप से दरकिनार की गई, तो रिजर्व को खाली किया जा सकता था।

व्यापारियों के लिए, महत्वपूर्ण अनुवाद यह है कि सहसंबंधित-संपार्श्विक लीवरेज केवल एक "उच्च LTV" टॉगल नहीं है। यह प्रोटोकॉल और बाजार के बीच एक समझौता है कि क्या निकट-नकद संपार्श्विक के रूप में गिना जाता है, और जब वह समझौता गलत होता है या गेम किया जा सकता है, तो विफलता का तरीका तेज होता है क्योंकि उधारी पक्ष तरल होता है और संपार्श्विक पक्ष को फिर से मूल्यांकन करने या लिक्विडेट करने में धीमा होता है।

क्या ज्ञात है, क्या नहीं: प्रोटोकॉल पुष्टि, उपयोगकर्ता हानियाँ, और लापता घटना विवरण

यहां सबसे साफ पुष्टि किए गए तत्व भी सबसे संकीर्ण हैं: Blockaid ने कहा कि Flow EVM पर mFlowWFLOW उधार रिजर्व से लगभग 15.5 मिलियन WFLOW निकाले गए, जिनकी कीमत लगभग $9.3 मिलियन थी, और Blockaid ने कहा कि हमलावर ने रिजर्व से अधिक उधारी के लिए ankrFLOW और E-मोड का उपयोग किया।

दूसरे क्रम के जोखिम के लिए जो कुछ भी महत्वपूर्ण है वह अभी भी अनसुलझा है क्योंकि यह प्रोटोकॉल-साइड पुष्टि और एक पूर्ण तकनीकी लेखन पर निर्भर करता है। More Markets ने प्रकाशन के समय घटना की सार्वजनिक पुष्टि नहीं की थी, और यह नहीं बताया था कि क्या उपयोगकर्ताओं को हानि हुई। इससे बुनियादी प्रश्न खुलते हैं जिनका उत्तर व्यापारियों को आमतौर पर नुकसान का मूल्यांकन करने से पहले चाहिए: क्या प्रभावित रिजर्व में जमा करने वाले प्रभावित हैं, क्या प्रोटोकॉल के पास बैकस्टॉप हैं, और क्या प्रणाली में कहीं और की कोई स्थिति अब अधूरे संपार्श्विक के कारण कमजोर है क्योंकि उधारी की संपत्ति की तरलता निकाल ली गई थी।

शोषण तंत्र पर भी एक विवरण अंतर है। Blockaid के सार्वजनिक विवरण में सामग्री का नाम दिया गया है, ankrFLOW और E-मोड, लेकिन यह, कम से कम प्रकाशन समय पर उपलब्ध जानकारी में, उस पैरामीटर या एकीकरण विफलता को निर्दिष्ट नहीं करता है जिसने अधिक उधारी को संभव बनाया। इसके बिना, तीन बहुत अलग श्रेणियों के घटनाओं को अलग करना कठिन है जो बाहर से समान दिख सकती हैं: एक गलत कॉन्फ़िगर किया गया E-मोड श्रेणी, एकओरकलया तरल स्टेकिंग टोकन को प्रभावित करने वाली मूल्य निर्धारण पथ समस्या, या यह एक प्रोटोकॉल-विशिष्ट लेखा किनारे का मामला है कि कैसे संपार्श्विक और ऋण को ट्रैक किया गया।

यह अनिश्चितता इसीलिए है कि $9.3 मिलियन का आंकड़ा एक विश्वसनीय तीसरे पक्ष के अनुमान के रूप में माना जाना चाहिए न कि एक अंतिम हानि संख्या के रूप में। यह संख्या उस ब्लॉकचेन डेटा से जुड़ी है जिसे Blockaid ने समीक्षा की, लेकिन प्रोटोकॉल ने प्रकाशन के समय तक घटना या उपयोगकर्ता प्रभाव की पुष्टि नहीं की थी।

हैक टेप संदर्भ: अगस्त में $139.7 मिलियन, रिपोर्ट किए गए $75 मिलियन टेक्टोनिक हिट के बाद उधारी घटनाओं पर ध्यान केंद्रित।

रिपोर्ट किए गए More Markets drain एक महीने में आया जहां कुल हैक हानियाँ जुलाई की तुलना में कम थीं लेकिन फिर भी इतनी बड़ी थीं कि उधारी स्थलों को लक्षित रखा जा सके। घटना के साथ उद्धृत DefiLlama डेटा ने अगस्त 2026 में कुल क्रिप्टो हैक हानियों को $139.7 मिलियन बताया, जबकि जुलाई 2026 में $254 मिलियन चोरी हुए थे, और अगस्त को अब तक 2026 में मूल्य चोरी के मामले में तीसरा सबसे बड़ा महीना बताया गया।

समय भी महत्वपूर्ण है क्योंकि यह एक और उधारी-केंद्रित झटके के बाद हुआ। रविवार को, Cronos ने एक रिपोर्ट किए गए $75 मिलियन के शोषण के बाद अपने ब्लॉकचेन नेटवर्क को रोक दिया जो DeFi उधारी प्रोटोकॉल टेक्टोनिक को लक्षित कर रहा था। अलग श्रृंखला, अलग प्रोटोकॉल, लेकिन जोखिम की समान व्यापक श्रेणी: उधारी बाजार मूल्य को संकेंद्रित करते हैं, और जब एक उधारी पथ टूटता है, तो हानि तुरंत और सामाजिक रूप से संक्रामक हो सकती है क्योंकि तरलता निकटवर्ती पूलों से बाहर निकल जाती है।

निकट-अवधि में, चार संकेत हैं जो यह निर्धारित करेंगे कि क्या यह एक नियंत्रित रिजर्व घटना बनी रहती है या Flow EVM उधारी के लिए एक व्यापक जोखिम पुनर्मूल्यांकन बन जाती है। पहला है More Markets से एक सार्वजनिक घटना की पुष्टि जो बताती है कि क्या उपयोगकर्ता के फंड प्रभावित हुए थे और यदि कोई सुधार योजना बनाई गई है। दूसरा यह है कि क्या Blockaid लेन-देन स्तर के विवरण के साथ अनुसरण करता है जो मूल कारण को एक विशिष्ट कॉन्फ़िगरेशन या एकीकरण विफलता से जोड़ता है, न कि एक सामान्य “E-मोड का उपयोग किया गया” विवरण से।

तीसरा है Flow EVM पर या More Markets के भीतर जोखिम-परामितियों में परिवर्तन जो ankrFLOW, WFLOW, या किसी भी E-मोड श्रेणी सेटिंग्स को प्रभावित करता है, जिसमें संपार्श्विक कारक, उधारी कैप, और क्या E-मोड टॉगल को कड़ा किया गया है या अक्षम किया गया है। चौथा यह है कि क्या DefiLlama के मासिक कुल अगस्त के अंत में और प्रारंभिक सितंबर की घटनाओं के लॉग होने पर महत्वपूर्ण रूप से बदलते हैं, जो यह पुष्टि करने में मदद करेगा कि क्या उधारी-केंद्रित शोषण अभी भी कम कुल महीनों में प्रमुख हानि केंद्र बने रहते हैं।

मेरी राय: क्यों सहसंबंधित-परिसंपत्ति लीवरेज सेटअप DeFi हानियों में बार-बार दिखाई देते हैं।

इस घटना को एक और “उधारी हैक हो गई” शीर्षक के रूप में पढ़ा जा रहा है, लेकिन जो प्रक्रियात्मक विवरण महत्वपूर्ण है वह कथित पथ है। यदि Blockaid का खाता सटीक है, तो विफलता का तरीका यह नहीं था कि WFLOW को लिया गया, बल्कि यह था कि प्रणाली ने ankrFLOW और इसके अंतर्निहित को E-मोड धारणाओं के तहत तंग सहसंबंधित के रूप में माना, और वह धारणा उधारी शक्ति में तब्दील हो गई जो उस रिजर्व से अधिक हो सकती थी जिसे वह सहन कर सकता था।

यह पैटर्न बार-बार दिखाई देता है क्योंकि यह प्रोत्साहनों और कॉन्फ़िगरेशन जोखिम के चौराहे पर बैठता है। प्रोटोकॉल उच्च पूंजी दक्षता प्रदान करना चाहते हैं ताकि मात्रा को आकर्षित किया जा सके, तरल स्टेकिंग टोकन उच्च गुणवत्ता वाले संपार्श्विक के रूप में व्यवहार किए जाने की इच्छा रखते हैं ताकि उनकी उपयोगिता बढ़ सके, और व्यापारी ऐसा लीवरेज चाहते हैं जो उन्हें छोटे मूव्स पर तुरंत तरल न करे। E-मोड वह तंत्र है जो इस सौदे को संभव बनाता है, लेकिन यह त्रुटि के लिए मार्जिन को भी संकुचित करता है। जब सहसंबंध टूटता है, जब मूल्य निर्धारण पथ गलत होता है, या जब पैरामीटर गलत सेट होते हैं, तो प्रणाली सुचारू रूप से विफल नहीं होती। यह किसी को बहुत जल्दी, बहुत अधिक उधार लेने की अनुमति देकर विफल होती है, उस संपार्श्विक के खिलाफ जिसे प्रोटोकॉल सोचता है कि यह जितना सुरक्षित है उससे अधिक सुरक्षित है।

जो सीमा अगली महत्वपूर्ण है वह यह नहीं है कि $9.3 मिलियन का अनुमान कुछ प्रतिशत से गलत है, बल्कि यह है कि क्या More Markets घटना की पुष्टि करता है और यह स्पष्ट करता है कि बैग कौन पकड़ रहा है। यदि mFlowWFLOW रिजर्व में जमा करने वाले प्रभावित होते हैं, तो बाजार इसे Flow EVM पर उस स्थान के लिए एक सॉल्वेंसी और विश्वास घटना के रूप में मानता है। यदि प्रोटोकॉल जमा करने वालों को पूरा कर सकता है और मूल कारण स्पष्ट रूप से एक सुधार योग्य पैरामीटर या एकीकरण समस्या तक सीमित है, तो यह एक नियंत्रित जोखिम-ऑप्स विफलता बन जाती है जो अभी भी सहसंबंधित-आसंपत्ति लीवरेज अनुमानों की पुनर्मूल्यांकन को मजबूर करती है।

वास्तविक परीक्षण यह है कि क्या फॉलो-अप विवरण एक विशिष्ट E-मोड कॉन्फ़िगरेशन या ankrFLOW एकीकरण कमजोरी की पहचान करता है जिसे अन्य सहसंबंधित-गिरवी सेटअप पर सामान्यीकृत किया जा सकता है। यदि वहलिंकस्वच्छता से बनाया जाता है, तो यह एक बार का Flow EVM कहानी नहीं रह जाता और यह इस बात का एक और उदाहरण बन जाता है कि क्यों “सहसंबंधित” गिरवी केवल उतनी ही सुरक्षित है जितनी कि जोखिम सेटिंग और एकीकरण सतह जो इसे लागू करती है।

स्रोत

• Cointelegraph