पीयर्स की विदाई से SEC में दो आयुक्त बचे, CFTC एकल पैनल

सिक्योरिटीज एंड एक्सचेंज कमीशन की आयुक्त हेस्टर पियर्स शुक्रवार को एजेंसी छोड़ने वाली हैं, जिससे SEC में केवल दो सक्रिय आयुक्त रह जाएंगे। कमोडिटी फ्यूचर्स ट्रेडिंग कमीशन का नेतृत्व केवल आयुक्त माइकल सेलिग कर रहे हैं, जिससे अमेरिका में क्रिप्टो की निगरानी तीन लोगों के हाथों में सिमट गई है क्योंकि नामांकन अभी तक घोषित नहीं हुए हैं।

मुख्य बिंदु

• सिक्योरिटीज एंड एक्सचेंज कमीशन की आयुक्त हेस्टर पियर्स शुक्रवार को आठ वर्षों के बाद छोड़ने वाली हैं, जो उनके दूसरे कार्यकाल के 18 महीने के विस्तार के अंत से लगभग दो महीने पहले हो रहा है।
• SEC के पास केवल दो आयुक्त रह जाएंगे, अध्यक्ष पॉल एटकिन्स और मार्क उयेदा, जो पांच सीटों वाली द्विदलीय पैनल के लिए असामान्य रूप से पतला नेतृत्व है।
• कमोडिटीफ्यूचर्सट्रेडिंग कमीशन दिसंबर 2025 से केवल आयुक्त माइकल सेलिग के साथ काम कर रहा है।
• शुक्रवार के बाद SEC और CFTC में सात आयुक्त सीटें खाली होंगी, जिससे तीन आयुक्त लगभग $3 ट्रिलियन के क्रिप्टो उद्योग के विभिन्न पहलुओं की निगरानी करेंगे।

पियर्स का प्रस्थान SEC को दो वोटों तक सीमित करता है जबकि CFTC एक व्यक्ति की कमीशन बनी रहती है।

हेस्टर पियर्स शुक्रवार को अमेरिकी सिक्योरिटीज एंड एक्सचेंज कमीशन छोड़ने वाली हैं, जो एजेंसी में आठ वर्षों की अवधि को समाप्त कर रही हैं और यह उनके दूसरे कार्यकाल के 18 महीने के विस्तार के अंत से लगभग दो महीने पहले हो रहा है। उनका प्रस्थान SEC को केवल दो सक्रिय आयुक्तों के साथ छोड़ देता है: अध्यक्ष पॉल एटकिन्स और मार्क उयेदा।

यह यांत्रिक रूप से महत्वपूर्ण है क्योंकि SEC को पांच सदस्यीय द्विदलीय आयोग के रूप में डिज़ाइन किया गया है, और दो आयुक्तों के साथ कार्य करना एजेंसी के इतिहास में केवल दूसरी बार है जब यह इतनी पतली स्थिति में है। व्यापारियों के लिए, तात्कालिक निहितार्थ एकल नीति परिवर्तन नहीं है, बल्कि निर्णयों पर मतदान करने वाले हाथों का संकुचित सेट है जो लिस्टिंग जोखिम, टोकन जारी करने वालों के लिए खुलासा अपेक्षाओं, और प्रवर्तन प्राथमिकताओं के ठोस होने की गति को आकार दे सकता है।

कमोडिटी फ्यूचर्स ट्रेडिंग कमीशन एक और भी कड़े स्थिति में है। इसे दिसंबर 2025 से एकमात्र आयुक्त के रूप में अध्यक्ष माइकल सेलिग द्वारा संचालित किया जा रहा है, जब कार्यकारी अध्यक्ष कैरोलिन फाम ने पद छोड़ दिया। पियर्स के जाने के साथ, संयुक्त प्रभाव यह है कि दो बाजार नियामक जो अधिकांश अमेरिकी क्रिप्टो गतिविधियों को प्रभावित करते हैं, कुल तीन आयुक्तों के साथ काम करेंगे।

तीन लोग, दो एजेंसियां, एक $3 ट्रिलियन बाजार: जहां निगरानी की बाधाएं बन सकती हैं

शुक्रवार के बाद, SEC और CFTC में सात आयुक्त सीटें खाली होंगी, जिससे लगभग $3 ट्रिलियन के क्रिप्टो उद्योग के विभिन्न पहलुओं की निगरानी करने के लिए केवल तीन आयुक्त रह जाएंगे। बाधा का जोखिम प्रक्रियात्मक के साथ-साथ राजनीतिक है: कम आयुक्तों का मतलब है कम आंतरिक जांच, समझौते के लिए कम रास्ते, और उस प्रकार की आवर्ती एजेंडा-सेटिंग के लिए कम बैंडविड्थ जो सामान्यतः स्थायी मार्गदर्शन उत्पन्न करती है।

व्यवहार में, यही वह जगह है जहाँ बाजार संरचना जटिल हो जाती है। SEC प्रतिभूति बाजारों को नियंत्रित करता है और ऐसे प्रवर्तन कार्रवाई कर सकता है जो टोकन जारीकर्ताओं और क्रिप्टो प्लेटफार्मों तक पहुँचती हैं, जबकि CFTC नियंत्रित करता है।व्युत्पन्नबाजारों और क्रिप्टो फ्यूचर्स और संबंधित बाजार व्यवहार की निगरानी कर सकते हैं। जब नेतृत्व कमजोर होता है, तो एजेंसियां अभी भी कार्य कर सकती हैं, लेकिन परिणामों का मिश्रण आमतौर पर उस दिशा में झुक जाता है जो मौजूदा स्टाफ अधिकार और मौजूदा कानून के साथ किया जा सकता है, बजाय बड़े टिकट, कमीशन-चालित पहलों के जो निरंतर मतदान और आंतरिक समन्वय की आवश्यकता होती है।

वह गतिशीलता अब अधिक तीव्र है क्योंकि कांग्रेस ने जिम्मेदारियों को स्पष्ट रूप से आवंटित करने के लिए एक नया बाजार-संरचना कानून नहीं दिया। सितंबर 2026 की शुरुआत में,डिजिटल संपत्तिस्पष्टता (CLARITY) अधिनियम रिपब्लिकन-नियंत्रित सीनेट में विफल हो गया। इस विधेयक से उम्मीद की जा रही थी कि यह CFTC को डिजिटल पर अधिक अधिकार देगा।संपत्तिSEC द्वारा आयोजित भूमिकाओं में नियम, और इसके बिना, नियामक ढांचा अधिक संभावना है कि मौजूदा कानून के तहत SEC और CFTC की कार्रवाइयों के माध्यम से आकार लेना जारी रखेगा।

दोनों एजेंसियां पहले से ही उस रास्ते पर झुक रही हैं। SEC ने टोकन जारी करने वालों पर लागू निवेश अनुबंधों पर स्टाफ मार्गदर्शन जारी किया है, और CFTC ने निर्दिष्ट किया है कि कंपनियां ब्लॉकचेन रिकॉर्डकीपिंग का उपयोग कैसे कर सकती हैं। ये कानून के लिए विकल्प नहीं हैं, लेकिन ये उस प्रकार के क्रमिक, व्याख्या-आधारित कदम हैं जो तब भी आते रह सकते हैं जब आयुक्तों की संख्या कम हो।

नामांकन दबाव का वाल्व है—लेकिन अभी तक कोई घोषित नहीं हुआ है

सामान्य शासन की ओर निकट-अवधि का रास्ता व्हाइट हाउस के माध्यम से चलता है। संघीय कानून के तहत, राष्ट्रपति डोनाल्ड ट्रम्प एकमात्र व्यक्ति हैं जो खाली SEC और CFTC नेतृत्व पदों को भरने के लिए प्रतिस्थापन नामांकित कर सकते हैं, लेकिन उस समय का वर्णन करते हुए, व्हाइट हाउस ने नामांकन या अतिरिक्त सदस्यों को नामांकित करने का इरादा घोषित नहीं किया था।

एक व्हाइट हाउस के अधिकारी ने कहा कि ट्रम्प दोनों एजेंसियों के लिए “निकट भविष्य में” सदस्यों को नामांकित करने का इरादा रखते थे, लेकिन पैकेट में कोई नाम और न ही नामांकन कब औपचारिक रूप से अमेरिकी सीनेट को भेजा जाएगा, इसका कोई समयरेखा शामिल नहीं है। SEC ने संभावित नामांकन के बारे में पूछे जाने पर तुरंत कोई प्रतिक्रिया भी नहीं दी।

CFTC में, एजेंसी की सार्वजनिक स्थिति परिचालन निरंतरता पर जोर देने की रही है जबकि पुष्टि गेट को स्वीकार किया गया है। CFTC के एक प्रवक्ता ने कहा कि सेलीग “US Senate द्वारा उनके नामांकन और पुष्टि पर CFTC में नए आयुक्तों का स्वागत करते हैं” और कहा कि एजेंसी “क्रिप्टो बाजार के अपने हिस्से की निगरानी करने के लिए भी पूरी तरह से सक्षम है।”

नामांकन का शून्य अब राजनीतिक रिकॉर्ड का भी हिस्सा है। सीनेट के डेमोक्रेट्स ने ट्रम्प और सीनेट के बहुमत नेता जॉन थ्यून को एक जून के पत्र में तर्क दिया कि “कांग्रेस ने इन बोर्डों और आयोगों को द्विदलीय बनाने के लिए डिज़ाइन किया और उन्हें अमेरिकी जीवन के कुछ सबसे महत्वपूर्ण और महत्वपूर्ण हिस्सों को नियंत्रित करने का अधिकार दिया,” जोड़ते हुए: “लेकिन ट्रम्प प्रशासन यह सुनिश्चित करने के लिए इच्छुक प्रतीत होता है कि यह इन एजेंसियों पर पूर्ण नियंत्रण बनाए रखता है, कांग्रेस के साथ अच्छे विश्वास में काम करने में बहुत कम रुचि के साथ।”

हालांकि CFTC पक्ष पर कम से कम एक ठोस संकेत है, यह अधूरा है। 4 सितंबर को, CNBC ने रिपोर्ट किया कि व्हाइट हाउस के अधिकारियों ने खाली CFTC आयुक्त पदों को भरने के लिए चार उम्मीदवारों की जांच की थी, लेकिन पैकेट में कोई नाम प्रदान नहीं किया गया और न ही औपचारिक नामांकन को प्रस्तुत किया गया।

SEC और CFTC नेतृत्व मील के पत्थरों की ओर संकुचित होता है

पहला मील का पत्थर बस पीयर्स का शुक्रवार का बाहर निकलना है, जो SEC को एटकिंस और उयेदा तक सीमित कर देगा जबकि CFTC सेलीग के तहत एक व्यक्ति की आयोग बना रहेगा। पैकेट में "शुक्रवार" के लिए सटीक कैलेंडर तिथि निर्दिष्ट नहीं की गई है, जो किसी भी अनुवर्ती घोषणाओं के समय की अपेक्षाओं के लिए मुख्य रूप से महत्वपूर्ण है।

अगला मोड़ यह है कि क्या व्हाइट हाउस "निकट भविष्य" की भाषा से SEC या CFTC आयुक्त पदों के लिए वास्तविक नामांकनों की ओर बढ़ता है, और एक बार नाम प्रस्तुत होने के बाद सीनेट कितनी जल्दी पुष्टि सुनवाईयों का कार्यक्रम बनाता है। जब तक ऐसा नहीं होता, एजेंसियों की संचालन वास्तविकता उस पर निर्भर करती है कि कमरे में कौन है, न कि कौन हो सकता है।

व्यापारियों को यह भी मानना चाहिए कि इस कमिश्नर की अवधि के दौरान जारी किसी भी SEC या CFTC नियम निर्माण, स्टाफ मार्गदर्शन, या व्याख्यात्मक बयानों को सामान्य से अधिक महत्वपूर्ण संकेत के रूप में देखा जाना चाहिए, क्योंकि ये दस्तावेज़ तब वास्तविक संचालन मैनुअल बन सकते हैं जब कानून निर्माण रुक जाता है। 4 सितंबर की रिपोर्ट पर आगे बढ़ना कि चार CFTC उम्मीदवारों की जांच की जा रही थी, एक और निकट-अवधि का संकेत है, विशेष रूप से यह कि क्या नाम औपचारिक रूप से प्रस्तुत किए जाते हैं।

अंततः, CLARITY अधिनियम की सितंबर 2026 में असफलता एक नए बाजार-संरचना प्रयास को रोकती नहीं है, लेकिन किसी भी नए प्रयास को उसी मूल प्रश्न का उत्तर देना होगा जिसका उद्देश्य यह विधेयक था।पता: क्या अधिकार CFTC की ओर स्थानांतरित होता है या मौजूदा कानून के तहत SEC में केंद्रित रहता है।

व्यापार योग्य पढ़ाई: नेतृत्व के दबाव का प्रवर्तन और मार्गदर्शन समय के लिए क्या अर्थ हो सकता है

यह फाइलिंग कुछ जगहों पर एक संभावित कार्रवाई के खतरे के रूप में पढ़ी जा रही है, और मुझे लगता है कि यह तथ्यों का समर्थन करने वाले मामले को बढ़ा-चढ़ा कर पेश करता है। जो सीमा महत्वपूर्ण है वह यह है कि क्या व्हाइट हाउस "निकट भविष्य में" को नामांकित नामों में बदलता है जो वास्तव में सीनेट की पुष्टि को पार कर सकते हैं, क्योंकि तब तक SEC और CFTC संरचनात्मक रूप से स्टाफ-स्तरीय मार्गदर्शन और मौजूदा कानूनों के तहत मामले-दर-मामला प्रवर्तन की ओर धकेले जाते हैं, न कि नियमों का एक साफ, आयोग-नेतृत्व वाला पुनर्लेखन।

यदि एजेंसियाँ व्याख्यात्मक बयान जारी करती रहें जबकि आयुक्त बेंचें पतली बनी रहें और कांग्रेस CLARITY अधिनियम की विफलता के बाद फंसी रहे, तो यह व्यवस्था कथा-आधारित के बजाय संरचनात्मक लगने लगती है, जिसमें नियामक स्पष्टता व्यक्तिगत कार्रवाइयों से जुड़ी असमान धड़कनों में आती है, न कि एकल बाजार-संरचना समझौते के माध्यम से।

स्रोत

• कॉइनटेलीग्राफ