Entenda o risco de contágio no DeFi e suas consequências

Risco de contágio DeFi explicado: é a chance de que um choque em um protocolo ou ativo se transforme em vendas forçadas, drenagem de liquidez e estresse de solvência em outros protocolos que compartilham colateral, código ou infraestrutura. Na prática, o contágio viaja através de balanços financeiros intimamente interligados e motores de liquidação baseados em regras, não apenas em "vibes ruins" no mercado.

Principais Conclusões

• Risco de contágio DeFi é a probabilidade de que um único choque se propague através de colateral, contratos inteligentes, e sistemas de liquidação automatizados.
• Composabilidade linksprotocolos como “money legos”, que acelera a inovação, mas também permite a contágio financeiro quando uma dependência base falha.
• Liquidações automatizadas podem se comportar como uma mesa de liquidação em incêndio, forçando vendas de colaterais em liquidez escassa e amplificando mecanicamentequedas..
• A dependência negativa nas relações cripto é mais forte do que a dependência positiva, então as ligações geralmente se estreitam quando os mercados caem.

O que significa “risco de contágio DeFi” (em português simples)

“Risco de contágio DeFi” é o risco de que as perdas não permaneçam contidas dentro do protocolo onde o problema começou. Um hack,desvinculação, oracle falha, ou ataque de governança pode se tornar um evento de liquidez e solvência em todo o sistema porque outros protocolos estão conectados aos mesmos ativos, os mesmos contratos inteligentes, ou a mesma infraestrutura on-chain.

Isso faz parte do guia mais amplo sobre o que é DeFi, mas a distinção chave aqui é simples. O risco de protocolo isolado é “este aplicativo quebra.” O risco de contágio DeFi é “este aplicativo quebrando força outros aplicativos a reprecificar, liquidar ou se tornarem insolventes porque dependiam dele.” Os traders normalmente o experimentam como posições que pareciam diversificadas de repente se comportando como uma única operação durante estresse.

Na prática, o contágio é menos sobre narrativa e mais sobre mecânica. Quando os valores de colateral caem ou uma dependência falha, os contratos inteligentes executam regras predefinidas. Essa automação pode transmitir estresse em múltiplos locais ao mesmo tempo, antes que a liquidez discricionária apareça.

O que é risco de contágio em DeFi

O risco de contágio em DeFi é a probabilidade de que uma falha em um lugar crie perdas em outro lugar através de ligações explícitas. Essas ligações incluem colateral compartilhado (o mesmo token postado em múltiplos locais), infraestrutura compartilhada (oráculos, pontes, camadas de liquidação), e integrações diretas de contratos onde um protocolo chama outro.

O “e daí” prático é que as posições DeFi frequentemente incorporam contraparte ocultas. Um usuário pode pensar que possui apenas um token LP ou uma stablecoin, mas a posição pode depender do motor de liquidação de um protocolo de empréstimo, de um feed de oráculo, e da profundidade de um pool AMM. Quando uma dependência falha, a posição pode ser atingida indiretamente.

O trabalho de priorização de riscos acadêmicos usando uma pesquisa fuzzy-AHP com 90 especialistas classifica os riscos técnicos como a categoria de risco DeFi mais significativa, seguida por riscos legais, regulatórios e financeiros. No mesmo estudo, a classificação de sub-riscos coloca os riscos financeiros em primeiro lugar, seguidos pelos riscos de contratos inteligentes e riscos de transação.

Essa ordem é importante porque corresponde a como o contágio geralmente começa e depois se espalha: um choque técnico ou de governança desencadeia estresse financeiro, que então se propaga por meio de liquidações e reavaliação de colaterais.

Como o contágio se espalha: os principais canais de transmissão no DeFi

O contágio no DeFi geralmente se move por meio de quatro canais que se reforçam mutuamente.

O primeiro é o colateral compartilhado e a pressão de refinanciamento. Quando o mesmo ativo colateral é amplamente utilizado, uma queda de preço não apenas reduz o valor de mercado. Ela empurra muitos tomadores em direção aos limites de liquidação ao mesmo tempo, transformando o motor de liquidação no vendedor marginal.

O segundo é a dependência de protocolo através da composabilidade DeFi. A composabilidade é descrita como a construção de aplicações a partir de partes componentes, muitas vezes chamadas de “legos financeiros.” A mesma pesquisa que define a composabilidade também a vincula ao “contágio financeiro,” onde os danos podem se espalhar para protocolos que dependem de um protocolo subjacente.

Esse é o cerne do risco de contágio DeFi na prática: as cadeias de dependência são rápidas e nem sempre são óbvias na interface do usuário.

O terceiro é o risco de governança e atualização. A governança DeFi frequentemente usa tokens de governança para propor e votar em atualizações que são código executável. A mesma literatura de risco descreve claramente o caminho de ataque: se um atacante adquirir tokens de governança suficientes para atingir o quórum, ele pode passar código malicioso e roubar fundos. Esse é um gatilho operacional que pode instantaneamente se tornar um evento de balanço para protocolos integrados.

O quarto é o risco de infraestrutura, especialmente em torno de liquidação e ponte. Uma dependência de criptomoeda de ponte entre cadeias pode transformar uma exploração localizada em um problema de liquidez multi-ecossistema se os ativos ponte forem amplamente utilizados como colateral ou liquidez entre cadeias.

Como um hack de protocolo afeta outros

Um hack de protocolo afeta outros quando o protocolo hackeado não é apenas um local isolado, mas uma dependência. O modelo mental mais claro é “entradas → processo → saídas.” A entrada é o ativo hackeado, pool ou contrato. O processo é reavaliação forçada e fluxos forçados. A saída são liquidações, retiradas e deterioração de colaterais em outros lugares.

Um caminho comum é a deterioração do colateral. Se um token ou posição de LP atrelada ao protocolo hackeado for aceita como colateral em um protocolo de empréstimo, seu valor pode cair drasticamente. Isso empurra os tomadores para a liquidação, o que cria pressão de venda sobre o colateral e pode se espalhar para ativos correlacionados usados nas mesmas cestas de colateral.

Outro caminho é a interrupção do local de liquidez. Se o protocolo hackeado for um grande AMM ou um local de troca estável, a liquidez pode evaporar ou os spreads podem se alargar. Isso muda a qualidade da execução para liquidações e arbitragem em todo o ecossistema, o que pode transformar o que deveria ser um desleverage ordenado em uma cascata.

Um terceiro caminho é a integração direta de contratos. Com a composabilidade do DeFi, os protocolos podem manter os tokens uns dos outros, direcionar negociações através uns dos outros ou confiar nos preços e contabilidade uns dos outros. Quando a camada base falha, os protocolos construídos em cima podem herdar a falha como um problema de solvência, não apenas uma interrupção temporária.

O que é risco de composabilidade

O risco de composabilidade é o risco criado ao construir aplicações DeFi a partir de outras aplicações DeFi. O mesmo princípio de design que torna o DeFi poderoso também cria cadeias de dependência que se comportam como um sistema fortemente acoplado sob estresse.

A pesquisa subjacente descreve a composabilidade como a capacidade de criar aplicações a partir de partes componentes e observa que muitas vezes é chamada de “legos financeiros.” Também conecta explicitamente a composabilidade à “contágio financeiro,” definido como o potencial de dano se espalhando para protocolos que dependem de um protocolo subjacente. Esse é o ponto prático chave: a composabilidade é um multiplicador de alavancagem para inovação e para falhas.

Em mercados calmos, a composabilidade pode parecer diversificação porque o rendimento e a liquidez são obtidos de múltiplos lugares. Em quedas, traders experientes tratam isso como concentração de contraparte. Se o mesmo protocolo base, oráculo ou ativo colateral estiver por trás de múltiplas posições, o portfólio é efetivamente uma pilha de dependências.

Como a dívida ruim se espalha através do empréstimo

A dívida ruim no DeFi se forma quando um mercado de empréstimos não pode cobrir totalmente o que é devido após liquidar o colateral. A cascata começa quando os preços do colateral caem mais rápido do que as liquidações podem ser executadas a valor justo, ou quando a liquidez é muito fina para absorver a venda forçada.

O mecanismo é mecânico. O fator de saúde de um tomador de empréstimo se deteriora à medida que o valor do colateral cai. O protocolo aciona as regras de liquidação. Liquidadores vendem colateral no mercado. Se a venda é liquidada a um preço pior do que o sistema assumiu, o protocolo pode ficar com um déficit. Esse déficit é dívida ruim no DeFi, e pode prejudicar a solvência do pool de empréstimos ou reduzir as recuperações dos credores.

A perspectiva do contágio é que os mercados de empréstimos não são isolados. Os mesmos ativos colaterais são frequentemente postados em múltiplos locais, e as liquidações podem atingir múltiplos mercados simultaneamente.

Uma revisão de mapeamento de riscos DeFi–TradFi argumenta que as liquidações DeFi se assemelham a vendas de fogo tradicionais e que a automação pode acelerar as quedas porque contratos inteligentes executam sem intervenção humana discricionária. Quando os motores de liquidação se tornam o vendedor marginal em vários locais ao mesmo tempo, o sistema pode passar de “queda de preço” para “crise de liquidez” rapidamente.

Por que a contágio pode ser pior em recessões: risco de cauda e interconexão

O contágio DeFi é tipicamente assimétrico. Ele parece leve na subida e brutal na descida porque as ligações se estreitam sob estresse.

Um estudo de interconexão e risco de cauda das relações entre criptoativos relata que a dependência negativa é sistematicamente mais forte do que a dependência positiva. A implicação prática é que correlações e transbordamentos tendem a se agrupar em quedas, mesmo quando os ativos parecem estar fracamente relacionados em condições normais.

É por isso que posições DeFi 'não correlacionadas' podem de repente negociar como um único balde de risco quando colaterais estão sendo liquidadas em toda parte.

É também aqui que a automação importa. Em um mercado discricionário, os participantes podem pausar, negociar ou fornecer liquidez de forma seletiva. No DeFi, as regras de liquidação e reequilíbrio são executadas continuamente. Isso pode transformar um movimento rápido em uma cascata antes que os humanos possam reprecificar o risco, mover colaterais ou coordenar salvaguardas.

A mesma revisão da literatura também introduz o 'crosstagion', um conceito de transbordamento bidirecional onde a instabilidade pode se transmitir entre DeFi e finanças tradicionais à medida que a interdependência cresce através de stablecoins, ativos tokenizados e adoção institucional. A magnitude é condicional às exposições, mas a direção do movimento é clara: mais ligação significa mais potenciais caminhos de transmissão.

Quais são os maiores eventos de contágio na história do DeFi

Os maiores eventos de contágio são aqueles que combinam um gatilho claro com dependências em todo o ecossistema.

No lado do crescimento, a escala da exposição interconectada se expandiu rapidamente. O valor total bloqueado no DeFi é citado como $21,87 bilhões no final de 2020 e mais de $121,74 bilhões em meados de setembro de 2021, o que importa porque mais TVL geralmente significa mais reutilização de colaterais e mais protocolos dependendo de infraestrutura compartilhada.

No lado do choque, a literatura de risco cita vulnerabilidades do DeFi como causando perdas de investidores superiores a $153 milhões em 2020 e menciona um único hack em agosto de 2021 envolvendo $610 milhões em Ethereum. Esses números ilustram por que falhas técnicas são dominós iniciais de alta probabilidade.

Para exemplos mais recentes específicos de protocolos usados em discussões sobre contágio, o ataque de flash-loan da Euler Finance em março de 2023 é citado como $197 milhões perdidos, e o hack da Curve Finance em julho de 2023 é citado como $73,5 milhões.

Mesmo quando as perdas são localizadas, a questão do contágio é sempre a mesma: quão amplamente o ativo, pool ou integração afetada é usado como colateral, liquidez ou roteamento em outros lugares.

Como identificar o risco de contágio em um protocolo

Identificar o risco de contágio é principalmente sobre mapear dependências como risco de contraparte, e não ler páginas de marketing. O primeiro passo é listar do que a posição depende: ativo colateral, oráculo, local de liquidação, exposição a stablecoins e quaisquer componentes de criptomoedas de ponte entre cadeias se os ativos se moverem entre cadeias.

O próximo passo é identificar de onde viria a venda forçada. Qualquer protocolo de empréstimo com liquidações automatizadas pode se tornar uma fonte de pressão de venda reflexiva quando o colateral cai. A questão não é se as liquidações existem. A questão é se o volume de liquidações pode ser liquidado realisticamente sem grandes deslizamentos quando os mercados abrem.

Então vem a governança como uma superfície de ataque. A literatura sobre riscos descreve mecânicas de atualização de tokens de governança e a possibilidade de que um atacante possa adquirir tokens suficientes para passar código executável malicioso e roubar fundos. Protocolos com poder de governança concentrado ou caminhos de atualização rápidos podem transmitir risco operacional em perda financeira imediata.

Finalmente, trate a composabilidade como uma ligação no balanço patrimonial. Se a função principal do protocolo depende de outros protocolos para precificação, colateral, liquidez ou rendimento, então o protocolo herda esses riscos. Essa é a maneira prática de raciocinar sobre o risco de contágio em DeFi sem fingir que é apenas 'correlação de preços'.

Equívocos comuns

O primeiro equívoco é 'contágio é igual a correlação.' Correlação é um resultado. Contágio é um mecanismo de transmissão. Em DeFi, a transmissão é frequentemente mecânica, roteada através de colaterais compartilhados, contratos integrados e motores de liquidação que forçam fluxos.

O segundo equívoco é 'a automação torna DeFi mais seguro porque é baseada em regras.' Regras reduzem o risco de discrição, mas também removem a discrição como estabilizador. A revisão do mapeamento de riscos DeFi–TradFi compara explicitamente liquidações DeFi a vendas forçadas e argumenta que a automação pode acelerar quedas porque contratos inteligentes são executados sem intervenção humana. Essa velocidade é um recurso até que a liquidez seja escassa.

O terceiro equívoco é 'se o protocolo hackeado não está no portfólio, o portfólio está seguro.' Com a composabilidade DeFi, a exposição indireta é comum. Uma posição pode ser atingida através de colateral aceito em outros lugares, através de locais de liquidez usados para liquidação, ou através de dependências como oráculos e pontes.

Voltando ao guia principal sobre o que é finanças descentralizadas, a conclusão prática é que a abertura do DeFi também é seu acoplamento, e o acoplamento é o que transforma falhas isoladas em eventos de ecossistema.

Fontes

• PMC (Revista de Gestão de Risco via Springer Nature)
• arXiv
• MDPI (Revista de Gestão de Risco e Finanças)
• AInvest