Acordo da FTC impõe multas e proibições a cofundadores da…
As ordens creditam pagamentos contra um julgamento parcialmente suspenso de $4,72 bilhões relacionado ao colapso da Celsius em 2022.
Dois ex-cofundadores da Celsius foram ordenados a pagar mais de $6 milhões para resolver alegações da Federal Trade Commission relacionadas a falsas representações sobre a segurança da plataforma antes da falência. Os acordos também impõem proibições abrangentes de conduta que restringem como cada executivo pode comercializar ou vender produtos e serviços de criptomoedas para o varejo daqui em diante.
Principais Conclusões
- Uma ordem de um tribunal federal assinada na segunda-feira exige que o ex-CTO da Celsius, Hanoch “Nuke” Goldstein, pague $2.014 milhões para resolver as acusações da FTC.
- Uma ordem separada emitida em 29 de junho exige que o ex-diretor de estratégia da Celsius, Shlomi Daniel Leon, pague $4,1 milhões sob alegações relacionadas da FTC.
- Ambos os acordos incluem proibições de conduta que restringem a comercialização ou venda de certos produtos e serviços de criptomoedas para o varejo.
- Os pagamentos de $2.014 milhões e $4,1 milhões serão creditados contra um julgamento mais amplo da FTC de $4,72 bilhões, parcialmente suspenso, relacionado à Celsius.
Ordens de Acordo da FTC Adicionam $6,1M em Pagamentos para Dois Cofundadores da Celsius
Os ex-executivos da Celsius, Shlomi Daniel Leon e Hanoch “Nuke” Goldstein, foram ordenados a pagar um montante combinado descrito como superior a $6 milhões para resolver alegações da Federal Trade Commission relacionadas ao marketing e às reivindicações de segurança da Celsius antes do colapso.
Goldstein, o ex-diretor de tecnologia da empresa, foi ordenado a pagar $2.014 milhões sob uma ordem assinada na segunda-feira pela juíza do distrito dos EUA, Denise Cote. Leon, o ex-diretor de estratégia da Celsius, foi ordenado a pagar $4,1 milhões sob uma ordem separada emitida em 29 de junho.
A fiscalização não está mais restrita ao ex-CEO. Alex Mashinsky concordou anteriormente em abril com um acordo da FTC que exigia um pagamento de $10 milhões e impôs uma proibição permanente de promoção.ativo- produtos relacionados. Com Leon e Goldstein agora enfrentando suas próprias ordens, a FTC está claramente perseguindo vários executivos seniores ligados à mesma alegada má representação.
O que a FTC diz que a Celsius falseou antes do colapso de 2022
As alegações da FTC se concentram em declarações voltadas para o consumidor que apresentavam a Celsius como mais segura e administrada de forma mais conservadora do que o regulador afirma que realmente era.
No relato da FTC, a Celsius disse aos clientes que tinha reservas suficientes para atender às demandas de retirada, mantinha uma "apólice de seguro de $750 milhões cobrindo depósitos de clientes" e não emitia empréstimos não garantidos. A agência alegou que essas promessas eram falsas.
O tempo é central para a postura do caso. A FTC também alegou que os executivos da Celsius continuaram a tranquilizar os clientes de que os depósitos estavam seguros apenas dias antes de a empresa entrar com pedido de falência. Isso importa para os participantes do mercado porque liga a suposta má conduta à janela exata em que a confiança da contraparte e a liquidez já estavam se deteriorando entre os credores centralizados.
As Proibições de Conduta: O que Leon e Goldstein não podem comercializar ou vender
Os acordos não são apenas penalidades retroativas. Eles também restringem como esses executivos podem participar da distribuição e promoção de produtos de criptomoeda no varejo daqui para frente.
Leon está proibido de comercializar ou vender produtos ou serviços que possam ser usados para depositar, trocar, investir ou retirar ativos.
Goldstein concordou com uma proibição que visa um conjunto mais amplo de pontos de contato de criptomoeda no varejo. Como a FTC colocou: “Da mesma forma, Goldstein concordou com uma proibição de comercializar ou vender produtos ou serviços de varejo que possam ser usados para comprar, vender, depositar, retirar, distribuir ou negociar.criptomoeda.”
Para traders e equipes de risco, a estrutura é o sinal. A FTC está combinando acordos monetários com proibições de conduta que restringem a participação futura no marketing de cripto para varejo, não apenas punindo declarações passadas.
Sinais a serem observados para os acordos da FTC atingem cofundadores da Celsius
O primeiro detalhe de curto prazo é processual, mas relevante para acompanhar o registro. A ordem para Goldstein é descrita como assinada "segunda-feira", mas a data exata do calendário não é especificada no trecho disponível. Qualquer esclarecimento em documentos judiciais apertaria o cronograma.
A próxima questão é se a FTC estende o mesmo manual para outros ex-executivos da Celsius sob o mesmo caso abrangente. Os pagamentos de Leon e Goldstein são creditados contra um julgamento mais amplo, parcialmente suspenso, de $4,72 bilhões, que os enquadra como componentes de uma única ação de dano ao consumidor, em vez de penalidades isoladas.
Finalmente, fique atento a mudanças de conformidade e mensagens de credores centralizados voltados para os EUA e plataformas de rendimento. As alegações da FTC estão ancoradas em reivindicações de marketing sobre reservas, cobertura de seguro e práticas de empréstimo, que são precisamente as áreas em que as plataformas se apoiam quando as condições de liquidez se apertam.
O que isso sinaliza para o risco de aplicação nos EUA em relação ao rendimento de cripto para varejo e marketing de plataformas
Eu interpreto essas ordens como a FTC endurecendo sua postura em relação ao varejorendimentoe reivindicações de segurança da plataforma ao anexar proibições de conduta prospectivas a executivos individuais, não apenas extraindo cheques. O limiar que importa é se essa abordagem se tornará padrão em casos futuros, porque muda a desvantagem pessoal para operadores seniores que assumem riscos com marketing.
O verdadeiro teste é se executivos adicionais serão incluídos na mesma estrutura de julgamento de $4,72 bilhões. Se esse perímetro continuar se expandindo, a configuração começa a parecer estrutural em vez de impulsionada por narrativas, e o impacto prático é uma barra de conformidade mais alta para como as plataformas voltadas para os EUA falam sobre reservas, seguros e práticas de empréstimo quando a liquidez muda.
