Ethereum e Base desistem de padrão de abstração de contas
Ethereum está promovendo EIP-8141 Frame Transactions, enquanto Base está avançando EIP-8130 Keystore na devnet.
Ethereum e a Base da Coinbase buscarão diferentes padrões nativos de abstração de conta após tentativas de concordar com uma abordagem compartilhada falharem na semana passada. A divisão aumenta as chances de que carteiras e ferramentas precisem lidar com formatos de transação duais entre Ethereum L1 e Base L2.
Ethereum e Base estão agora explicitamente em caminhos diferentes para a abstração de conta após esforços para alinhar um padrão compartilhado falharem na semana passada, configurando uma divisão que é menos sobre ideologia do que sobre quem precisa absorver a complexidade.
A consequência prática imediata é que o manuseio de transações entre redes pode não mais convergir em um único formato de “AA nativa”, mesmo que os usuários tratem cada vez mais a mainnet do Ethereum e a Base como uma única superfície de execução.
Derek Chiang, um membro fundador e pesquisador da Ethlabs e coautor da Proposta de Melhoria do Ethereum 8141, disse que os padrões de interoperabilidade se tornaram secundários em relação aos objetivos principais de cada cadeia, que é como um problema de coordenação se torna um problema de carteira.
Na visão de Chiang, a divergência arrisca “colocar o fardo sobre as carteiras”, porque os desenvolvedores de carteiras podem precisar suportar formatos de transação separados para manter a experiência do usuário consistente ao transitar entre a camada 1 do Ethereum e a camada 2 da Base.
A abstração de conta, neste contexto, é o espaço de design que permite que contas usem regras programáveis para autorizar transações e pagar taxas, em vez de depender apenas do fluxo padrão de contas de propriedade externa.
Isso é importante para usuários avançados porque a AA é onde recursos como políticas de assinatura mais ricas, padrões de patrocínio e pagamentos de taxas mais flexíveis tendem a aparecer primeiro, e também é onde as incompatibilidades surgem mais rapidamente quando a mesma carteira é esperada para se comportar de forma idêntica em várias redes.
A divisão também vem com uma clara incompatibilidade de sequenciamento. A direção nativa de AA do Ethereum está sendo posicionada como parte de um roteiro mais amplo de camada 1 que enfatiza propriedades de segurança e criptografia de longo prazo, enquanto a Base está iterando em uma implementação que já está em execução em um ambiente de desenvolvedor, o que tende a puxar equipes de carteiras e ferramentas para o que pode ser enviado primeiro.
As carteiras enfrentam formatos de transação duais à medida que EIP-8141 e EIP-8130 divergem
Do lado do Ethereum, os desenvolvedores estão avançando com as “Transações Frame” sob EIP-8141 como um item “principal” na atualização planejada Hegotá. O objetivo declarado é introduzir abstração de conta nativa na mainnet do Ethereum e criar um caminho em direção à autenticação pós-quântica, ligando o trabalho de AA ao roteiro de segurança da cadeia, em vez de tratá-lo como um recurso de carteira puramente orientado para UX.
A Base, por outro lado, está desenvolvendo abstração de conta nativa via “Keystore” sob EIP-8130, e essa implementação já está ativa no devnet. O status do devnet não garante um cronograma de produção, mas sinaliza que a Base pode iterar em público e testar as escolhas de design mais cedo, o que pode puxar as ferramentas do ecossistema em direção ao seu formato de transação mesmo antes que o caminho equivalente do Ethereum esteja pronto.
Chiang enquadrou a divergência como um reflexo das diferentes prioridades de layer-1 versus layer-2. Em sua visão, as redes layer-1 estão cada vez mais focadas em resistência à censura, resistência à captura, código aberto, privacidade e recursos de segurança, o que pode impulsionar diferentes padrões de conta, enquanto as redes layer-2 focadas em escalabilidade estão mais alinhadas com padrões como EIP-8130.
A questão em aberto é se isso se tornará uma fragmentação duradoura ou um período temporário de experimentação paralela.
Chiang argumentou que a separação não é necessariamente negativa porque Ethereum e Base agora estão “livres para inovar em AA na máxima extensão de acordo com suas próprias visões.” Isso é verdade em termos de direção, mas ainda deixa carteiras e middleware como o lugar onde “duas visões” precisam ser reconciliadas em um único botão que diz “enviar.”
Minha Leitura: A Fragmentação de AA Torna-se um Risco de UX e Ferramentas Antes de se Tornar uma Questão de Preço
O detalhe equivalente ao arquivamento aqui é que a divisão está acontecendo na camada de formato de transação, não na camada de marketing, que é o motivo pelo qual o risco de curto prazo é operacional em vez de orientado por narrativas.
O limiar que importa é se as principais carteiras se comprometem a suportar tanto Transações Frame (EIP-8141) quanto Keystore (EIP-8130) ou lançam uma camada de compatibilidade que evita formatos duais, porque sem essa ponte, os usuários sentirão a divergência como fluxos de assinatura inconsistentes e suporte a recursos desigual entre Ethereum e Base.
O verdadeiro teste é a cadência: o Keystore da Base já está ativo no devnet, enquanto o EIP-8141 do Ethereum está vinculado à Hegotá, que os desenvolvedores poderiam começar a implementar no final de 2026 após Glamsterdam, e o roteiro público do Ethereum coloca o lançamento da mainnet de Glamsterdam em algum momento na segunda metade de 2026.
Se esses cronogramas se mantiverem sem um esforço renovado de interoperabilidade ou proposta de padronização de terceiros, a divisão se torna prática nas carteiras muito antes de se tornar legível na precificação de mercado.
