Project Eleven apresenta prova ZK para congelar BTC pré-2012
O protótipo sub-segundo não foi auditado, não é implantável no Bitcoin hoje e não pode cobrir carteiras da era Satoshi construídas antes do BIP-32.
O Project Eleven afirma ter construído um protótipo de prova de conhecimento zero destinado a permitir a recuperação ou migração de bitcoin que poderia ser congelado sob o regime de vulnerabilidade quântica proposto pelo BIP-361.
O método depende de carteiras determinísticas hierárquicas BIP-32, deixando moedas anteriores a 2012 — incluindo aproximadamente 1,1 milhão de BTC atribuídos a Satoshi Nakamoto — fora de seu alcance e não oferecendo recuperação em cadeia ao vivo hoje.
Principais Conclusões
- O BIP-361 propõe bloquear novos depósitos em endereços vulneráveis a quântica após três anos e congelar os fundos restantes após cinco anos.
- Mais de 34% de todo o bitcoin está em endereços com chaves públicas expostas, a categoria que o BIP-361 classifica como vulnerável a quântica.
- O Project Eleven e o desenvolvedor principal da Binius, Jim Posen, construíram um método ZK para autorizar uma transação de migração provando conhecimento de material chave acima de um endereço em uma árvore de derivação HD sem revelar chaves.
- O protótipo não foi auditado, está incompleto, não é utilizável no Bitcoin hoje e não pode ser aplicado a carteiras anteriores a 2012 porque depende de árvores de derivação BIP-32.
O Projeto Eleven Lança uma Prova de Recuperação Estilo BIP-361 — Com um Corte Rigoroso em 2012
O Projeto Eleven afirma ter financiado e construído um sistema de prova de recuperação alinhado com o "passo de recuperação" previsto no BIP-361, a proposta destinada a lidar com bitcoins considerados vulneráveis se computadores quânticos puderem forjar assinaturas.
O corte é estrutural. A abordagem requer árvores de derivação de carteira determinística hierárquica (HD), introduzidas com o BIP-32, que foi atribuído em 11 de fevereiro de 2012. Moedas mantidas em formatos de carteira mais antigos não têm caminho de chave pai para provar, o que as torna inelegíveis para esse design de recuperação.
Isso é importante porque a tranche mais politicamente sensível do suprimento dormente está nesse grupo pré-2012. A própria formulação da proposta inclui aproximadamente 1,1 milhão de BTC atribuídos a Satoshi Nakamoto, minerados em 2009 e 2010, com Satoshi descrito como ausente desde 2011.
O Bloco de Depósito de 3 Anos e o Congelamento de 5 Anos do BIP-361, e o Bucket ‘Vulnerável’ de mais de 34%
O BIP-361, publicado em abril de 2026 por Jameson Lopp e cinco co-autores, estabelece um cronograma de aplicação em vez de um aviso vago. Propõe bloquear novos depósitos para endereços vulneráveis a quânticos após três anos, e então congelar o que restar após cinco anos.
O escopo é grande por design. O BIP-361 afirma que mais de 34% de todos os bitcoins estão em endereços cujas chaves públicas foram expostas na blockchain, que são tratadas como vulneráveis a quânticos. A lógica é que, após um hipotético "Dia Q", as assinaturas deixam de ser um sinal confiável de propriedade porque um atacante poderia derivar"chaves privadas"a partir de chaves públicas expostas e produzir gastos com aparência válida.
Um mecanismo de recuperação concreto muda o centro de gravidade do argumento. Se os proprietários puderem mais tarde provar controle sem revelar segredos, o congelamento começa a parecer menos como uma queima permanente e mais como um bloqueio para usuários que ainda têm material de carteira moderno.
Dentro da Abordagem ZK: Provando o Caminho da Chave Pai, Não a Chave de Gasto
O design do Projeto Eleven se baseia em uma assimetria: ataques quânticos visam assinaturas de curvas elípticas, enquanto a derivação moderna de carteiras depende fortemente de hashing unidirecional. Em carteiras HD, chaves filhas são derivadas de chaves pai em uma árvore, e a alegação é que mesmo que um atacante quântico possa comprometer uma chave exposta específica, ele não pode "subir" para a chave pai que a gerou.
A prova ZK é construída em torno desse caminho pai. O Projeto Eleven e Jim Posen construíram um método onde um usuário prova conhecimento de material chave acima do endereço na árvore de derivação, prova que deriva o endereço e vincula a prova a uma mensagem específica para que possa autorizar uma transação de migração. O material chave em si não é divulgado.
O desempenho é a principal alegação. O Projeto Eleven afirma que em um M5 MacBook Air, a geração de prova leva 243 milissegundos em quatro núcleos, a verificação leva 40 milissegundos, o uso de memória é de cerca de 2 GB, e o sistema não requer GPU nem configuração confiável.
Também relata uma execução de 910 milissegundos de ponta a ponta apenas na CPU, incluindo construção de circuito, geração de prova e auto-verificação, que caracteriza como 16x mais rápido, ampliando para cerca de 60x excluindo a configuração única.
Fricção de Adoção: Protótipo Não Auditável, Suporte Limitado a Endereços e Sem Recuperação em Cadeia Ativa Ainda
A ressalva relevante para o mercado é a prontidão. O Projeto Eleven admite que o protótipo não é auditado, suporta três tipos de endereços Bitcoin em vez de Taproot, fundamenta a prova na chave do tipo de moeda em vez da semente, e "não recupera nada em nenhuma blockchain ativa até hoje."
Isso deixa dois obstáculos separados. O primeiro é segurança e correção, que permanecem não verificadas sem revisão independente. O segundo é a implementação: qualquer caminho de recuperação estilo BIP-361 implica mudanças de regras controversas antes que o Bitcoin possa reconhecer uma prova como um primitivo de autorização.
Os traders devem tratar a superfície de governança como o catalisador de curto prazo. O BIP-361 visa um conjunto de "chaves públicas expostas" definido e muito grande com um relógio anexado, de modo que um novo impulso no processo pode criarvolatilidadeem torno de bloqueios de suprimento percebidos mesmo antes que qualquer implementação exista.
A Opinião de Marcus Hale: Isso Torna o Debate sobre o Congelamento Mais Ação e Mais Carregado Politicamente
Vejo o protótipo do Projeto Onze como uma mudança de narrativa para mecanismo. Uma proposta de congelamento é mais fácil de descartar quando o passo de recuperação é vago. Uma prova de menos de um segundo, sem configuração de confiança, que pode autorizar uma transação de migração sem revelar chaves torna a estrutura de “trancar vs. queimar” concreta para qualquer um que ainda tenha material de carteira HD.
O limiar que importa é se isso passa de uma demonstração benchmark para algo que o Bitcoin pode realmente validar na cadeia, com auditorias e suporte a endereços mais amplo.
Se esse caminho se firmar enquanto o bloco de depósito de 3 anos do BIP-361 e o cronograma de congelamento de 5 anos permanecem na conversa, a configuração começa a parecer estrutural em vez de impulsionada por narrativa, porque reprecifica quais moedas são credivelmente recuperáveis e quais estão politicamente destinadas a permanecer congeladas.
