Tahmin piyasaları nasıl çalışır: Sözleşmeler ve düzenleme

Tahmin piyasaları, tanımlı sonuçlarla bir olay sözleşmesi listeleyerek çalışır, yatırımcıların arz ve talebe göre fiyatları hareket eden pozisyonları alıp satmalarına izin verir ve sonuç belirlendiğinde $1 veya $0'a yerleşir.

Kullanışlı bir kısayol, ticaret fiyatının örtük bir olasılık olarak okunabilmesidir, ancak ticarete konu olan gerçeklik, spreadler, ücretler, likidite ve tahmin piyasalarının nasıl çözüleceğini belirleyen oracle süreci tarafından şekillendirilir.

Anahtar Çıkarımlar

• Tahmin piyasaları ticaret olay sözleşmesiödemeleri, genellikle bir ikili sözleşmeolarak $1 kazanan sonuç için ve $0 kaybeden için yerleşir.
• Bir sözleşme fiyatı, bir örtük olasılık olarak okunabilir, ama mikro yapı ekran fiyatının temiz bir tahmin olmadığı anlamına gelir.
• Çoğu kripto tahmin piyasası CLOB'lara yöneldi çünkü AMM likidite sağlayıcıları, bir taraf sıfıra gittiğinde kayba zorlanabilir.
• Merkeziyetsiz mekanlarda, uzlaşma üründür: akıllı sözleşmeler yalnızca bir oracle'dan sonra ödeme yapar.ve raporlama sistemi sonucu değerlendirir.

Tahmin piyasaları ticareti yapılabilir olasılıklar olarak

Çoğu tahmin pazarının altında yatan sözleşme basit bir ödeme sistemidir: belirli bir sonuç bir son tarihe kadar gerçekleşirse 1$, gerçekleşmezse 0$. Bu ödeme, net bir şekilde tanımlanmış şartlarla bir olay sözleşmesi olarak paketlenir ve ardından vade dolmadan önce işlem görür. Platform, diğer tarafı alan "ev" olmamalıdır. Platform, sözleşmeyi listeleyen, alıcıları ve satıcıları eşleştiren ve ücretler alan bir mekandır.

Ödeme $1 olarak belirlendiğinde, fiyat bir olasılık benzeri bir sayı haline gelir. Eğer EVET $1 ödeme üzerinden $0.70'den işlem görüyorsa, piyasa sonucu yaklaşık %70 olasılık olarak değerlendiriyor demektir. Bu sezgi, tahmin piyasalarının tahmin araçlarıyla karşılaştırılmasının nedenidir. Fiyat, yeni bilgiler geldiğinde ve birisi ödemeyi kabul ettiğinde veya teklifleri karşıladığında güncellenen canlı bir sayıdır.

Önemli nüans, "fiyat, olasılığa eşittir" kısayolunun bir ticaret aracının üzerine yerleştirilmiş bir yorum olduğudur. Araç hala 1 dolarlık bir uzlaşma talebidir ve P&L hala giriş fiyatı ile çıkış fiyatı arasındaki farktır, artı ücretler. Bu çerçeve önemlidir çünkü doğru soruyu sormaya zorlar: gösterilen olasılık temiz bir tahmin mi, yoksa ince kitaplar ve geniş spreadler tarafından manipüle edilebilen likidite ağırlıklı bir görüş mü?

Kripto altyapıları, genellikle kimin mekâna erişebileceğini ve sözleşmenin nasıl teminatlandırıldığını ve tasfiye edildiğini değiştirir. Birçok zincir üstü tahmin piyasası kullanırstablecoin'larteminat olarak, bu nedenle bahis olayla ilgilidir, teminat varlığının kendisiyle değildalgalanmaDaha geniş tahmin piyasaları kategorisi hala aynı makine: belirlenmiş bir ödeme, bir ticaret alanı ve bir uzlaşma süreci.

Fiyatlandırma ve ticaretin nasıl gerçekleştiği

Fiyatlar, trader'ların EVET ve HAYIR tarafları için teklif ve talep oluşturması ve ardından birbirleriyle ticaret yapması nedeniyle hareket eder. Mekanın eşleştirme kuralları, hangi siparişin önce doldurulacağını belirler ve son işlem fiyatı herkesin alıntı yaptığı sayı haline gelir. Bu, tahmin piyasası mekaniklerinin özüdür: fiyat bir model tarafından "hesaplanmaz", siparişlerin etkileşimiyle keşfedilir.

Temiz bir zihinsel model, her hisseyi daha sonra 1 $ değerinde olabilecek veya 0 $ değerinde olabilecek 1 $'lık dijital not olarak ele almaktır. Bir trader 0,70 $'dan EVET alırsa ve piyasa daha sonra EVET olarak sonuçlanırsa, pozisyon 1 $'da geri ödenir ve brüt kazanç hisse başına 0,30 $ olur. Eğer trader yanlışsa, hisse 0 $'a düşer. Bu nedenle tanımlı risk hala acı verici hissedilebilir.

Maksimum kayıp ödenen primdir, ancak gerçekleşen kayıp likidite kaybolduğunda kötü çıkışlar tarafından yönlendirilebilir.

"Tahmin piyasası fiyatları nasıl belirlenir" sorusu, mikro yapı ortaya çıktığında karmaşık hale gelir. CoinLaw, önemli bir ekran düzeyi belirtiyi işaret ediyor: EVET ve HAYIR fiyatları tam olarak 1 $'a eşit olmayabilir çünkü likidite, arz ve talep ile işlem maliyetleri sapmalara neden olabilir. Bu, gösterilen "olasılığın" aşağıdaki nedenlerle çarpıtılabileceği anlamına gelir:

1. Spreadler: bir piyasa son işlemde 0,70 $ gösterebilirken en iyi teklif 0,66 $ ve en iyi talep 0,74 $ olabilir. 2. Ücretler: küçük bir avantaj, mekan giriş ve çıkışında kesinti aldığında kaybolabilir. 3. İnce defterler: tek bir sipariş orta noktayı hareket ettirebilir, bu nedenle fiyat, boyut göstermeye istekli olan kişiye bağlı hale gelir.

Bu sapmalar aynı zamanda klasik bir cazibe yaratır: EVET + HAYIR 1 $ olmadığında "arb" yapmak. Akıl sağlığı kontrolü, her iki tarafın da gösterilen fiyatlarda doldurulup doldurulamayacağı ve avantajın ücretleri aşarak devam edip etmeyeceğidir. Kağıt arbitrajı, ekranın ticaret edilemeyen teorik ilişkileri gösterdiği likit olmayan sözleşmelerde yaygındır.

Piyasa tasarımı: CLOB'lar ve AMM'ler

Eşleştirme motoru, sözleşmenin bir emir defteri aracı gibi mi yoksa bir havuz takası gibi mi ticaret yapacağına karar verir. İki tasarım baskındır: merkezi limit emir defteri (CLOB) ve otomatik piyasa yapıcı (AMM). CLOB, trader'ların fiyatlarını seçtiği ve fiyat ve ardından zaman ile öncelik kazandığı tanıdık teklif ve talep yığınınıdır. AMM, havuzun envanterine dayalı olarak algoritmik olarak fiyat belirleyen bir akıllı sözleşme havuzudur.

İkili uzlaşma, birçok DeFi yerel trader'ının hafife aldığı bir şekilde ekonomiyi değiştirir. CoinLaw'ın iddiası nettir: çoğu kripto tahmin piyasası, ikili sonuç token'ları 1 $ veya 0 $'a uzandığı için AMM'ler yerine CLOB kullanır, bu nedenle bir AMM havuzunun bir tarafı çözümde sıfıra düşer. Bu nedenle LP kayıpları, ücretler büyük olmadıkça "garantili" hissedilebilir.

Havuz, bilgi geldikçe kazanan tarafa doğru sürüklenen bir pozisyonu etkili bir şekilde depolamaktadır ve ardından bir envanter kalemi uzlaşmada değersiz hale gelir.

Bu aynı zamanda "kısa gamma" sezgisinin de geldiği yerdir. Her zaman her iki tarafı da fiyatlandırmaya istekli bir AMM, mekanik olarak terminal 0 $/1 $ sıçramasına konveksite satmaktadır. Piyasa nihai kazanan tarafına doğru eğilim gösterdikçe, havuzun envanteri, çözüm sürecinde kaybeden token'ı daha fazla tutacak şekilde kayar. LP sadece ücret kazanmaz. LP, ikili bir ödeme yapısında yapısal olarak düşmanca olan bir yol bağımlı riski üstlenmektedir.

“Polymarket nasıl çalışır” sorusu, CoinLaw'ın Polymarket'in 2022'nin sonlarında ikili sonuç token'ları ile likidite sorunlarını çözmek için bir AMM modelinden CLOB'ye geçtiğini bildirmesi nedeniyle faydalı bir somut örnektir. Bu değişim, ölçeklenebilirliğin ne olduğunu gösteriyor: bir kez tüccarlar spread'ler ve çıkışlarla ilgilenmeye başladığında, emir defterleri genellikle olay riski için doğal bir uyum sağlar.

ChainUp, AMM'leri kripto tahmin pazarlarında sürekli likiditenin ana bileşeni olarak sunmaktadır ve bu, aksi takdirde ölü olacak uzun kuyruklu pazarlar için yönsel olarak doğrudur. Ancak, “her zaman açık likidite” bedava değildir. Birisi bunun bedelini ödüyor ve ikili uzlaşmada bu kişi genellikle LP'dir.

Olaydan sonraki çözüm ve ödeme

Son tarihten önce her şey sadece bir talep ticareti yapmaktır. Sözleşme, mekan sonuçları belirleyip uzlaştırdığında ancak para haline gelir. Tahmin pazarlarının nasıl çözüldüğü, sıkıcı görünen ama bozulduğunda belirleyici olan kısımdır, çünkü bu $1'lık ödemenin gerçek olup olmadığını belirler.

Ödeme matematiği basittir. $1'lık bir ikili sözleşmede kazanan bir EVET hissesi $1 olarak geri alınır ve kaybeden taraf $0 olarak geri alınır. Zor kısım, hangi tarafın sözleşmenin metniyle uyumlu bir şekilde “kazanan” olduğunu belirlemektir. Merkezileştirilmiş mekanlar bunu, önceden tanımlanmış kaynaklara dayanarak sonucu ilan eden bir kural kitabı ve bir operatör ile yönetir.

Merkeziyetsiz mekanlar, akıllı sözleşmelerin kendi başlarına gerçek dünya gerçeklerini gözlemleyememesi nedeniyle bir oracle katmanına ihtiyaç duyar.

CoinLaw, Polymarket'i UMA'nın iyimser oracle'ı ile tanımlamaktadır; bu, bir talep–öneri–itiraz süreci yürütmektedir. Hiç kimse önerilen sonuca itiraz etmediğinde en hızlı yol yaklaşık 2 saattir. Bir itiraz olursa, süreç tırmanır ve CoinLaw, bunun UMA token sahiplerinin Veri Doğrulama Mekanizması aracılığıyla oylama ile sonuçlanabileceğini belirtmektedir.

Bu yapı, çok spesifik bir uzlaşma profili oluşturur:

1. Zincir üzerinde bir sonuç önerilir. 2. Hiç kimse bunu pencere içinde sorgulamıyorsa, piyasa hızlı bir şekilde kesinleşir. 3. Sorgulanırsa, piyasanın “gerçeği” teşvikler ve oylama gücü ile bir yönetişim süreci haline gelir.

ChainUp ayrıca, merkeziyetsiz pazarların sonuçları zincir üzerinde getirmek için oracle'lara ihtiyaç duyduğunu vurgulamaktadır, böylece akıllı sözleşmeler kazananlara ödeme yapabilir. Bu doğru zihinsel modeldir: akıllı sözleşme kasiyerdir, yargıç değil. Yargıç oracle sürecidir.

Merkeziyetsizlik seçimleri ve ana riskler

Merkeziyetsizlik genellikle "güven yok" olarak satılır. Asıl değişim, güvenin bir operatörden bir teşvik sistemine ve onun yönetimine kaymasıdır. Augur beyaz kağıdı, merkezi operatörlerin kırılganlığına ve gücün yoğunlaşması sorununa işaret ederek merkeziyetsizliği motive eder; "Güç yozlaştırır. Mutlak güç mutlak şekilde yozlaştırır." ifadesini içerir. Tasarım hedefi sansüre dayanıklılık ve tek bir hakime bağımlı olmayan bir uzlaşma sürecidir.

Augur'un yaklaşımı, raporlamayı kendisinin bir token teşvikli aktivite haline getirmektir. Beyaz kağıt, sabit toplam arzı olan ticarete konu olabilen bir İtibar token'ı tanıtmaktadır. Sahipler, uzlaşma ile oy verip vermediklerine bağlı olarak İtibar kazanır veya kaybederler ve belirli periyotlarda oy vermekle yükümlüdürler; varsayılan süre her 8 haftadır. Bu, muhabirleri meşgul tutmanın ve dürüstlüğü pahalı hale getirmenin bir mekanizmasıdır.

Başarısızlık modu yönetim yoğunlaşmasıdır. CoinLaw, yaklaşık 7 milyon dolarlık bir Polymarket sözleşmesine işaret ediyor; bu sözleşme, yoğunlaşmış UMA oylama gücü aracılığıyla Mart 2025'te yanlış bir şekilde sonuçlandı. Bu, tez riskinin en temiz örneğidir. Gerçek dünya sonucuyla "doğru" olmak, eğer yargılama katmanı farklı bir cevaba zorlanabiliyorsa yeterli değildir.

Likidite, bir trader'ın ekranında görünen diğer risktir. Tanımlı risk araçları hala likit olmayan alternatifler gibi davranabilir. Kitap inceldiğinde, olasılık sinyali daha az bilgilendirici hale gelir ve çıkış fiyatı tüm oyuna dönüşür. Bu, "EVET + HAYIR $1'e eşit değildir" fenomeninin bir merak olmaktan çıkıp, pazarın sıkı ilişkileri uygulamak için yeterince derin olmadığını gösteren bir uyarı haline geldiği yerdir.

Son tarihe yakın, pazarın ağırlık merkezi tahminden uzlaşmaya kayar. En önemli belge, sözleşmenin kesin olay tanımı ve zamanlamasıdır. Belirsiz ifadeler, anlaşmazlıkların doğduğu yerdir ve anlaşmazlıklar, nakit alma süresinin uzadığı yerdir.

Augur'da tam bir yaşam döngüsü örneği

Augur'un beyaz kağıdı yaşam döngüsünü iki aşamaya ayırır: olaydan önce ve sonra. Geçiş, bir kullanıcının bir olay oluşturmasıyla başlar, ardından o olayı içeren bir pazar oluşturur, ardından tahmin aşamasında hisselerin ticaretine izin verir ve nihayet olay gerçekleştiğinde çözümleme ile sonuçlanır.

Olay oluşturma, sadece bir soru yazmak değildir. Oluşturucu, bir terim belgesi gibi işlev gören alanları belirtir: açıklama, tür (ikili, skalar veya kategorik), geçerli cevap aralığı, olayı oluşturma ücreti ve olgunlaşma ve sona erme zamanlaması. Zaman, blok aralıklarıyla temsil edilir ve kullanıcı ya bir blok numarası ya da yaklaşık bir bitiş zamanı girebilir. Olay ayrıca bir konu kategorisi ile etiketlenir ve oluşturucunun adresi olay verisinin bir parçasıdır.

Pazar oluşturma, bir veya daha fazla olayı ticarete konu olan bir alana paketler ve likiditeyi tohumlar. Beyaz kağıt, pazarın oluşturucusu tarafından sağlanan ön finansmanı tanımlar; bu, o pazardaki oluşturucunun maksimum olası kaybını karşılar. Ayrıca, likidite ile oluşturucunun potansiyel kaybı arasında kontrol sağlayan bir kayıp limit parametresi tanımlar; maksimum kayıp, sonuç sayısıyla ölçeklenir. Önemli olan kesin formül değil. Önemli olan, likiditenin, açıkça, sınırlı bir kayıp profili üstlenerek birisi tarafından ödenmesidir.

Buradan itibaren, ticaret olgunlaşma penceresi boyunca gerçekleşir. Pazarın olayları için hisseler oluşturulur ve katılımcılar, bilgi değiştikçe bu hisseleri alıp satarlar. Süre sona erdikten sonra, sistem raporlama ve çözümleme aşamasına geçer; burada ağ, gerçeklikle "kontrol eder" ve İtibar sahipleri oy kullanır.

Bu uçtan uca tasarım, üç parçalı boru hattı diyagramını görünür kılar: sözleşme 1 $ ödeme kodlar, ticaret katmanı, tüccarların örtük olasılık olarak okuduğu bir fiyat keşfeder ve uzlaşma katmanı sözleşme için gerçeğin ne anlama geldiğine karar verir. Daha geniş tahmin piyasaları fikri, yalnızca tüm üç katmanın aynı anda güvenilir olduğu durumlarda çalışır.

Alım

Tüccarların 0.70 $ EVET'i temiz bir %70 tahmin gibi değerlendirdiğini, sonra sıkıcı şeyler tarafından kesildiğini izledim: geniş bir kitap, kenarı yiyen ücretler ve göründüğünden daha gevşek bir uzlaşma tanımı. Ticaret, 1 $ ödeme olduğu için anlaşılması kolay. Zor kısım, ekrandaki “olasılık”ın ticareti yapılabilir bir sayı olduğunu, bir gerçeklik kehaneti olmadığını hatırlamaktır.

Ayrıca uzlaşma katmanının tüm hikaye haline geldiğini de gördüm. CoinLaw’ın Mart 2025 örneği, yaklaşık 7 milyon dolarlık bir Polymarket sözleşmesinin yoğunlaşmış UMA oylama gücü aracılığıyla yanlış bir şekilde uzlaşması, bu ürünlerin nasıl okunması gerektiğini değiştiren bir hata modu türüdür. Yanılmak bir risk. Doğru olmak ve yine de kaybetmek, çünkü yargılama katmanı aksi söylüyorsa, insanların gerçekten kırılmasına neden olan durumdur.

Kaynaklar

• Augur beyaz kitabı (Peterson & Krug)
• CoinLaw
• ChainUp