Hukuk ekipleri, genAI kullanımında %87'ye ulaştı
Satıcı sözleşmelerinde AI ekleri, hukuki temsilcilerin üretime geçmesiyle kontrol katmanı olarak ortaya çıkıyor.
Büyük hukuk firmaları ve kurumsal hukuk departmanları, sözleşme incelemesi, düzenleyici izleme ve ilk keşif için üretimde AI ajanları çalıştırıyor. 2026'da benimsemenin %87 olarak rapor edildiği göz önüne alındığında, genel danışmanlar pilot kararlarından sözleşmeye dayalı yönetime ve tedarikçi kontrollerine geçiyorlar.
Anahtar Çıkarımlar
- AI ajanlarıbüyük hukuk firmaları ve kurumsal hukuk departmanlarında sözleşme incelemesi, düzenleyici izleme ve ilk keşif için üretimde kullanılmaktadır.
- FTI Consulting ve Relativity tarafından yapılan bir çalışmada, 2026'da hukuki ekiplerdeki üretken AI kullanımının %87 olduğu, 2025'te %44'ten yükseldiği belirtilirken, resmi teknoloji yol haritalarının %25'ten %53'e çıktığı bildirildi.
- Özetleme (%83) ve sözleşme maddesi tanımlama (%63) bildirilen kullanım durumlarına öncülük etti; e-keşif ve belge incelemesi, sözleşme taslağı hazırlama ve ilk inceleme ile birlikte.
- Microsoft'un Hukuk Ajanı ve Harvey'nin özel ajan oluşturma araçları, otonom hukuki iş akışlarının ana akıma doğru hareket ettiğine dair örnekler olarak vurgulandı.
GenAI Pilotlarından Hukuki Üretimde Ajanik AI'ya
Hukuk departmanları artık AI'yı kapalı bir verimlilik aracı olarak görmüyor. Operasyonel değişim, hedeflere yönelik daha az sürekli insan yönlendirmesi ile hareket edebilen sistemler anlamına gelen ajanik AI sistemlerinin, büyük hukuk firmaları ve kurumsal hukuk departmanlarında sözleşme incelemesi, düzenleyici değişiklikleri izleme ve ilk keşif işlemleri için üretim ortamlarında kullanılmaya başlanmasıdır.
Bu önemli çünkü genel danışmanın işini yeniden çerçeveliyor. Rapor, temel soruyu AI'nın nasıl dağıtılacağına değil, zaten çalışan otonom sistemlerin nasıl yönetileceğine kaydırıyor. Üretken AI, özetler veya taslak maddeler gibi yeni metinler oluşturan modeller anlamına gelir, deneyleri hızlandırdı. Ajanik AI, dağıtımı hızlandırır; burada hukuki risk varsayımsal olmaktan çıkar ve bir olay yanıtı problemi haline gelir.
Otonomi, özellik ve başarısızlık modu olarak tanımlanır. İnsan müdahalesini beklemeden düzenlemeler oluşturabilen, maddeleri işaretleyebilen veya işleri yönlendirebilen bir sistem, denetim döngülerinin yakalayabileceğinden daha hızlı kararlar alabilir ve bu da yasal uyumsuzluk ve üçüncü taraf zararlarına maruz kalma yaratır.
Sözleşme ile Yönetim: AI Ekleri Kontrol Katmanı Oluyor
Raporda tanımlanan yönetim yanıtı yeni bir komite veya yeni bir gösterge paneli değildir. Bu, sözleşme yapmaktır. Tedarikçi anlaşmalarındaki AI ekleri, otonom bir sistem önemli bir hata yaptığında sorumluluğun nasıl dağıtıldığını açıkça belirterek, organizasyonları AI tedarikçi aşımından korumanın birincil aracı haline geldiği belirtilmektedir.
Mekanik olarak, bu ekler modelin ve iş akışının üzerinde yer alan bir kontrol katmanı gibi işlev görür. Sistemin ne yapmasına izin verildiğini, neyin ihlal sayıldığını ve bir şeyler ters gittiğinde kimin ödeme yapacağını tanımlamayı amaçlar. Rapor, otonom davranışla bağlantılı eylemler ve ihmal, yasa ihlalleri ve sorumluluk soruları gibi kapsama alanlarını işaret etmektedir.
Burada “ajanik” tedarik sürecinde sürtüşme yaratır. Bir tedarikçi, yasal bir iş akışı içinde eylemler alabilen bir ajan satıyorsa, alıcının hukuk ekibi artık otonominin sınır koşullarını müzakere ediyor demektir. Rapor, bu korumalar için sözleşme yapmayı temel genel danışmanlık yetkinliği olarak çerçeveliyor; bu, darboğazın model yeteneğinden uygulanabilir terimlere kaydığı anlamına geliyor.
Paketteki önemli bir boşluk kapsamdır. Rapor, AI eklerini birincil koruma araçları olarak tanımlıyor, ancak bu maddelerin daha geniş kurumsal pazardaki ne kadar standart hale geldiğini veya ortak bir dil üzerinde birleşip birleşmediğini nicel olarak belirlemiyor.
Tedarikçi Sinyalleri: Microsoft Hukuk Ajanı ve Harvey'nin Özel Ajanı İleriye Taşıyor
Rapordaki tedarikçi manzarası, büyük teknoloji ve uzmanların otonom yasal çalışmalara doğru itme yaptığı bir birleşme gibi görünüyor. Microsoft'un Hukuk Ajanı, genel danışmanlık için ulaşan araçların temsilcisi olarak belirtiliyor; belgeleri analiz etme, düzenlemeler oluşturma ve sözleşmeleri gözden geçirme gibi yetenekleri tanımlanıyor.
Uzman tarafında, Harvey, hukuk firmaları için bir “ajan katmanı” inşa ediyor olarak konumlandırılıyor. Rapor, Harvey CEO'su Winston Weinberg'in hukuk firmalarının belirli uygulama alanlarına özel AI ajanları oluşturmasına olanak tanıyan bir aracı tanıttığını söylüyor.
Harvey, 58 ülkede 700'den fazla müşteriye hizmet verdiği, AmLaw 10 firmalarının %70'i ve AmLaw 100 firmalarının neredeyse %50'si tarafından benimsenmesiyle tanımlanıyor; bu sıralamalar genellikle üst düzey firma penetrasyonu için bir gösterge olarak kullanılıyor.
Ticari sinyal, bunun bir demo döngüsü değil, bir üretim dağıtımı gibi finanse edildiği ve personel alındığıdır. Harvey, Mart 2026'da 11 milyar dolarlık bir değerleme ile 200 milyon dolar topladı; bu fonlar, AI ajanlarını genişletmeye ve müşterilerle entegre edilmiş hukuk mühendisliği ekiplerini büyütmeye yönlendirildi. Entegre ekipler burada belirleyici bir unsurdur.
Genellikle ürün gerçek iş akışlarına gerçek kısıtlamalarla entegre edilirken ortaya çıkarlar, izole bir şekilde denendiğinde değil.
Raporun benimseme verileri bu değişimi güçlendiriyor. 30 genel danışman ile yapılan görüşmelere ve 224 baş hukuk yetkilisi ile yapılan bir ankete dayanan FTI Consulting ve Relativity raporunda, hukuk ekiplerinin 2026'da jeneratif yapay zeka kullanımını %87 olarak bildirdiği, 2025'te ise bu oranın %44 olduğu bulunmuştur.
Resmi teknoloji yol haritalarının önceki yıl %25'ten %53'e yükselmesi, bir işlevin harcama ve yönetişimi kurumsallaştırdığında tipik olarak görülen bir süreç sinyalidir.
Kullanım durumları yüksek hacimli, yüksek etkili görevlere kayıyor. En yaygın olanları özetleme (%83) ve sözleşme maddesi tanımlama (%63) ile birlikte e-keşif, yani hukuki meseleler için elektronik olarak saklanan bilgilerin toplanması ve incelenmesi süreci, ayrıca belge incelemesi, sözleşme taslağı hazırlama ve ilk geçiş incelemesidir.
Rapor, hukuk operasyonları içindeki ton değişimini yakalayan iki alıntı içeriyor. FTI Technology'nin Küresel CEO'su Sophie Ross, "Jeneratif yapay zeka, çoğu hukuk departmanında bir sabit haline geldi," dedi. Relativity'de Keşif Danışmanı olan David Horrigan, GC kullanımının 2023'te %20'den “bugün” %87'ye yükseldiğini belirterek, bunu “Luddite Avukatı dönemi”nin sonu olarak nitelendirdi.
Hukuk AI için izlenmesi gereken sinyaller pilotlardan geçiş yapıyor.
Bu hikayenin bir sonraki aşaması, yönetişim terimlerinin taşınabilir hale gelip gelmeyeceğidir. Eğer yapay zeka ek maddeleri ve ajan-yönetim maddeleri kurumsal satın alımlarda standartlaşırsa, eylemler ve ihmal, yasa ihlalleri ve sorumluluk etrafında ortak bir dilin sertleşmesini bekleyin.dağıtımı, çünkü bu, bir “ajan” satışını alıcılar arasında ölçeklenebilir hale getiren şeydir.
Benimseme metriklerinin de iki gruba ayrılması gerekiyor: deneysel kullanım ve üretim. Belirtilen %87 oranı yönsel olarak güçlüdür, ancak paket “kullanım” olarak neyin nitelendirildiğine dair bir tanım sağlamaz ve gerçekten kaç dağıtımın özerk ajanlarkarşısında istem odaklı yardımcı pilotlar olduğunu ayırmaz.
Ürün tarafında, ritim pazarlamadan daha önemlidir. Microsoft'un Hukuk Temsilcisi, belge analizi, taslak düzenlemeleri ve sözleşme incelemesi etrafında belirli yeteneklerle tanımlanmaktadır. Sinyal, bu yeteneklerin insan kontrolüne olan ihtiyacı azaltacak şekilde genişleyip genişlemeyeceği veya inceleme iş akışlarıyla sınırlı kalıp kalmayacağı olacaktır.
Harvey'nin bir sonraki kurumsal genişleme sinyalleri, muhtemelen Mart 2026'da 200 milyon dolarlık bir yatırım almasının ardından özelleştirilmiş ajan dağıtım hızları ve yerleşik hukuki mühendislik ekipleri aracılığıyla gelecektir. İşte burada 'özelleştirilmiş ajanlar' ya tekrarlanabilir bir ürün hareketi haline gelir ya da hizmet ağırlıklı bir entegrasyon hikayesi olur.
Benim görüşüm: Kurumsal ajan benimsemesi hukuku darboğaz haline getiriyor - ve bu yatırım yapılabilir bir sinyal.
Önemli olan eşik, hukuki ekiplerin 'AI kullanıp kullanmadığı' değildir. Raporun kendi rakamları zaten buna cevap veriyor; 2026'da %87 kullanım bildirildi ve %53'ü resmi bir teknoloji yol haritası bildirdi. Dönüm noktası, hukukun otonom sistemleri zaten canlı operasyonel risk olarak ele almasıdır ve uygulama mekanizması, eylemler, ihmal ve yasaların ihlalleri için sorumluluğu tahsis eden AI ekleri aracılığıyla sözleşmeyle yönetime kayıyor.
Eğer AI ekleri dili standartlaşmaya başlarsa ve satıcılar her seferinde sorumluluğu yeniden dava etmeden buna satabiliyorsa, ajans hukuku iş akışları, özel bir entegrasyon işinden ziyade ölçeklenebilir bir kurumsal kategori gibi görünmeye başlar. Pratik fark, otonominin, tedarikin hız sınırlayıcı olmadan hacim olarak dağıtılıp dağıtılamayacağıdır.
