Buterin, Drake'in AI "sığınak modu" uyarısını destekledi
Yeni adres hijyenini destekledi ve önümüzdeki iki yıl boyunca AI matematiğinden "ciddi darbeler" alabileceği konusunda uyardı.
Vitalik Buterin, Ethereum araştırmacısı Justin Drake'in kripto için "sığınak modu" çağrısını destekledi ve AI destekli matematik ilerlemesini kuantum bilgisayarlardan daha yakın bir kriptografi riski olarak çerçeveledi. İkili, sahipleri yeni adreslere kontrollü geçişe yönlendirdi ve Ethereum'un "sadece hash" tasarımlarına yönelik itişini güçlendirdi.
Ana Noktalar
- Justin Drake, "sığınak modu" hazırlığına çağrıda bulunarak, AI destekli matematiksel ilerlemenin sonunda ECDSA cüzdan güvenliğinin kırılabilir hale gelebileceğini savundu.
- Operasyonel yanıt, kamu anahtarının ifşa edilmediği yeni adreslere kontrollü bir geçişe odaklandı ve büyük ve sofistike sahiplerin ilk hareket edenler olarak konumlandığı bir strateji benimsendi.
- Vitalik Buterin panik hareketlerini teşvik etmedi ve “Bugün kimsenin fonlarını yeni cüzdanlara taşımak için acele etmesini önermiyorum” yazdı, aynı zamanda AI hızlandırmalı kriptografi riskinin ciddiye alınması gerektiğini vurguladı.
- Buterin, lattice tabanlı kriptografinin "önümüzdeki iki yılın AI matematiğinden" "ciddi darbe" alabileceği konusunda uyardı ve bu endişeyi bağladı.Ethereum'Hash-only' yol haritası yönü.
Buterin, Drake'in AI ile Cüzdan Kriptografisi arasındaki "Bunker Modu" çerçevesini destekliyor.
Ethereum kurucu ortağı Vitalik Buterin, Ethereum araştırmacısı Justin Drake'in cüzdan kriptografisi için bir sonraki ciddi baskı testinin kuantum bilgisayarlardan değil, AI destekli matematik ilerlemesinden gelebileceği uyarısını destekledi.
Drake'in mesajı açıktı: sektör, AI'nın sonunda kripto para cüzdanlarını güvence altına almak için kullanılan eliptik eğri dijital imza algoritmasını (ECDSA) kırmayı mümkün kılabileceği görüşüyle "sığınak modu"na hazırlıklı olmalı.kripto paracüzdanları. ECDSA, bir işlemin imzalandığında bir cüzdanınözel anahtarıüzerinde kontrolü kanıtlayan imza şemasınıdır. Temel matematik varsayımları başarısız olursa, imza katmanı saldırı yüzeyi haline gelir.
Buterin, aciliyet konusunda geri adım atarken risk çerçevesini destekledi. "Bugün kimsenin fonlarını yeni cüzdanlara taşımaya acele etmesini önermiyorum," diye yazdı. "Ama AI hızlandırmalı matematikten kriptografi için gelen riskleri ciddiye almalıyız." Tutum, bir geri sayım olmadan ihtiyatlılıktı.
Bu uyarının karşıt tarafı bir protokol güncellemesi veya bir borsa politikası değildir. Bu, sahibinin operasyonel kurulumudur. Bu nedenle, hemen verilen rehberlik, canlı bir kırılma iddia etmek yerineadreshijyenine odaklandı.
Pratik Oyun Kitabı: Yeni Adresler, Kamu Anahtarının Açığa Çıkması ve İlk Kim Hareket Eder
Drake'in önerdiği hafifletme operasyonel ve aşamalıydı: “Kişisel önerim, kontrollü bir kitlesel göçü harekete geçirmektir.varlıklar“Yeni adreslere,” dedi. Anahtar detay “yeni.” Yaygın cüzdan akışlarında, bir adresin açık anahtarı, bir işlemi imzalamadan zincir üzerinde ifşa edilmeyebilir. Gelecekteki bir saldırı, açık anahtarlardan özel anahtarların türetilmesini mümkün kılarsa, hiç kullanılmamış adreslerdeki fonlar maruziyeti azaltır.
Drake, fonların kamu anahtarının ifşa edilmediği yeni cüzdanlara kademeli olarak taşınmasını önerdi ve büyük ve sofistike yatırımcıların ilk olarak hareket etmesi gerektiğini savundu. Bu sıralamanın önemi var. Büyük yatırımcıların kaybedecekleri daha çok şey var, ancak genellikle daha iyi operasyonel kontrol, daha iyi araçlar ve perakende yatırımcılara göre daha az "kalın parmak" hata modu bulunur.
Ayrıca basit bir alışkanlık önerdi: bir işlemi imzaladıktan sonra, kalan fonları yeni bir adrese taşıyın. Amaç, kamu anahtarlarını zaten açıklamış adreslerde anlamlı bakiyeler bırakmaktan kaçınmaktır.
Buterin, uygulanması kolay olduğunda hijyen adımını destekledi. “Eğer sizin için zor değilse, fonlarınızı henüz işlem yapmak için kullanılmamış adreslerde tutmak iyi bir fikirdir,” diye yazdı.
Sorun şu ki, göçler ücretsiz değil. Buterin, fonları taşımanın kendi risklerini beraberinde getirdiğini uyardı ve bir dolar rakamı vermeden yaşanmış deneyim üzerine bir sayı ortaya koydu: “Kişisel olarak, başarısız göçlerde kaybettiğim para, tüm hacklerde kaybettiğim paradan daha fazla.” Drake, diğer taraftan aynı kısıtlamayı yineleyerek, “acele bir göç, iyi olmaktan çok zarar verecektir” diye uyardı.
Bu Uyarının Matematik Atılımlarıyla İlgili Olmasının Nedeni, Kuantum Zaman Çizgileriyle İlgili Olmamasıdır.
Drake, aciliyetini son AI matematik kilometre taşlarına bağladı, herhangi bir belirtilen kuantum zaman çizelgesine değil.
OpenAI'nin cebir, teorik bilgisayar bilimi ve matematiksel mantık gibi konularda “yüzlerce yeni matematiksel buluş” yayınladığını belirtti. Ayrıca “geçen ay” 10.000 otonom ekip kullanan bir OpenAI çabasını da örnek gösterdi.AI ajanlarıNavier–Stokes denklemini “sadece 88 saatte” çözmek için “paralel olarak” çalışıyor.
Paket, bu iddialar için birincil belgeler sağlamıyor, ancak bunlar, insan sezgisinin zaman çizelgeleri hakkında neden güvenilir olmayabileceğine dair bir kanıt temeli olarak sunuldu.
Drake, psikolojik değişimi açıkça tanımladı: “Son günler, insan matematiksel sezgisi için alçaltıcı oldu. Uzun süreli, sorgulanmamış hipotezler çöktü.” Teknik sezgisi, eliptik eğrilerin, sömürülebilir bir yapıya sahip oldukları için açığa çıktığı yönünde. “Eğriler zengin bir yapı taşır, Schoof, Frobenius, eşleme gibi şık numaralar için yer vardır. (Buna karşılık, hash'ler cebirsel yapıyı en aza indirmek için tasarlanmıştır.)”
Bu çerçeve, Buterin'in uyarısını eliptik eğrilerin ötesine genişletmesinin nedenini de açıklıyor. Sektörün varsayılan kaçış kapısının, genellikle kuantum direnci olarak görülen ızgara tabanlı kriptografiye geçiş olduğunu savundu; AI'nın kriptoanalizi hızlandırması durumunda bunun temiz olmayabileceğini belirtti. “Şu ana kadar çoğu insan ‘eliptik eğriler kırıldı, hash'ler güvenli, ızgaralar güvenli’ düşünme modundaydı,” diye yazdı.
“Ama ızgaraların somut güvenliğinin, önümüzdeki iki yıl boyunca AI matematiğinden ciddi darbeler alacağı iyi bir ihtimal.”
Buterin bunu Ethereum'un yönüyle ilişkilendirdi ve bu durumun “hash-only” yönünde giden ince yol haritasının “büyük bir nedeni” olduğunu söyledi. Paket, hangi yol haritası maddeleri veya standart çalışmalarına atıfta bulunduğunu belirtmiyor, sadece tercih: cebirsel yapıdan kaçınmak için tasarlanmış hash fonksiyonlarına daha fazla güvenmek ve eliptik eğriler veya ızgaralar gibi cebir ağırlıklı sistemlere daha az güvenmek.
Dragonfly yönetici ortağı Haseeb Qureshi, Drake'in uyarısını “çok ciddi bir çağrı” olarak nitelendirerek kuantum dışı çerçeveyi pekiştirdi. “Risk kuantum değil, sadece kanıtlanmamış kriptografik zorluk varsayımlarını alt üst eden geleneksel matematik,” diye yazdı.
Tüccarların İzlemeleri Gerekenler: Güvenlik Sinyalları vs Göç Riski
Bir sonraki eyleme geçirilebilir adım, kitlesel bir perakende telaşı değil. Tehdit modelleri ve kriterleri üzerinde netlik sağlamak.
Buterin veya Drake'in somut kıstasları belirten bir takip yazısı, bunun nasıl fiyatlandırılacağını değiştirebilir; özellikle “AI matematik ilerlemesini” yayımlanan saldırılara, ölçülebilir yetenek eşiklerine veya hatta aşamalı göçler için önerilen bir zaman çizelgesine dönüştüren herhangi bir şey.
Ekosistem koordinasyonu ikinci sinyaldir. “Kontrollü kitlesel göç” yalnızca cüzdan UX, saklama uygulamaları ve kamu rehberliği aynı davranışa yöneldiğinde kontrol altında kalır; pratikte kullanılmayan adreslerde fonları tutarak ve operasyonel kayıplara neden olan yüksek sürtünmeli hareketlerin sayısını azaltarak.
Ethereum'un "hash-only" yönelimi üçüncü ip. Buterin bunu ince yol haritasının yönü için önemli bir sebep olarak nitelendirdi, ancak paket bu ifadeyi belirli teslimatlarla eşleştirmiyor. Daha sonraki bir bağlantı, somut yol haritası maddelerine veya standart çalışmalarına dönüşürse, bu felsefi bir tercih olmaktan çıkar ve bir uygulama yoluna dönüşür.
Son sinyal, Drake'in bahsettiği AI-matematik kilometre taşlarının bağımsız bir şekilde, aciliyet anlatısını güçlendiren veya zayıflatan bir şekilde belgelenip belgelenmeyeceğidir. Şu anda, hikaye kısa bir örnek listesi ile bir risk değerlendirmesi, gösterilmiş bir kırılma değil.
Benim Görüşüm: Bunu Yavaş Yanma Kuyruk Riski Gibi Ele Alın, Yangın Tatbikatı Gibi Değil
Önemli olan eşik, ECDSA'nın bugün kırılabilir olup olmadığı değildir. Paket içinde bunu belirten hiçbir şey yok. Gerçek yakın dönem değişikliği davranışsal: Drake ve Buterin, karmaşık sahipleri, protokol genelinde bir göç gerektirmeyen düşük seviyeli bir hafifletme olan yeni adres hijyası ile kamu anahtarına maruziyeti azaltmaya yönlendiriyorlar.
Eğer bu bir piyasa hareket ettiren bir olaya dönüşürse, kuantum hakkında bir başlıkla başlamayacak. Cüzdanları, saklayıcıları ve protokolleri, operasyonel riskte kullanıcıları patlatmadan aşamalı bir göçü koordine etmeye zorlayan güvenilir, yeniden üretilebilir kriptoanalitik ilerlemelerle başlayacak. Gelişme, ekosistem kayıpları "başarısız göçler" yoluyla yarattığından daha hızlı maruziyeti azaltabiliyorsa pratik anlamda önemlidir.
