Michael Saylor, Bitcoin BIP-110'a karşı uyardı!
Teklif, Bitcoin'deki keyfi veri depolamayı sınırlamak için bir yıl boyunca yedi geçici konsensüs kısıtlaması ekleyecektir.
Strateji İcra Başkanı Michael Saylor, Bitcoin'deki keyfi verileri geçici olarak kısıtlama önerisini hedef alan "BIP-110'ın kötü bir fikir olduğuna dair 110 neden" başlıklı bir eleştiri yayınladı. BIP-110'ın, genellikle %95 olanın yerine %55 madenci sinyali ile etkinleştirilmesi planının, bir ağ bölünmesi ve daha geniş piyasa belirsizliği olasılıklarını artırabileceği konusunda uyardı.
Ana Noktalar
- Michael Saylor, BIP-110'ı "kötü bir fikir" olarak nitelendirerek, belirli veri kullanımını kısıtlamak için konsensüs kurallarını kullanmanın Bitcoin'in tarafsızlığını zayıflattığını savundu.Bitcoin'ın tarafsızlığını zayıflattığını savundu.
- BIP-110, veri yük boyutları için üst sınırlar ve belirli script yürütmelerinin reddi dahil olmak üzere yedi yeni konsensüs kısıtlaması ile bir yıllık geçici bir soft fork önermektedir.
- Öneri, madenci sinyali etkinleştirme eşiğini genellikle %95 olan seviyeden %55'e düşürecek; Saylor bu değişikliği "çok agresif" olarak nitelendirip ağ bölünmesi riski ile ilişkilendirdi.
- Strateji, Pazar günü itibarıyla 54.31 milyar dolar değerinde 843,775 BTC tutmakta, bu da Saylor'ı tartışmadaki en fazla finansal riske maruz kalan kurumsal seslerden biri yapmaktadır.
Saylor, Bitcoin Yönetimi Tartışması Yeniden Alevlenirken BIP-110'ı "Kötü Bir Fikir" Olarak Nitelendiriyor
Strateji'nin İcra Başkanı ve Kurucu Ortağı Michael Saylor, 19 Temmuz'da Bitcoin İyileştirme Önerisi 110'a kamuoyunda karşı çıktı ve "BIP-110'ın kötü bir fikir olduğuna dair 110 neden" başlıklı bir X dizisi yayınladı. Eleştirisi, öneriyi sadece bir temizlik değişikliği olarak çerçeveliyor. BIP-110'ı, daha düşük bir etkinleştirme eşiği altında ilerlerse piyasa yapısına sızabilecek bir yönetim ve tarafsızlık mücadelesi olarak konumlandırdı.
Saylor'ın traderlar için başlık riski sadece içerik sınırlamaları değildi. Süreçti. Belirli veri kullanımını kısıtlamak için konsensüs kurallarını değiştirmeyi, azaltılmış madenci sinyal eşiği ile birleştirmenin, anlaşmazlıkların rekabet eden kural setlerine dönüşme olasılığını artırdığını savundu.
BIP-110 İçinde: Bir Yıllık Geçici Soft Fork, Yedi Yeni Konsensüs Kısıtlaması ve %55 Aktivasyon Eşiği
BIP-110, güncellenmiş düğümlerin yeni kuralları uyguladığı, eski düğümlerin ise belirli koşullar altında zinciri takip edebildiği geriye dönük uyumlu bir yükseltme anlamına gelen bir yıllık geçici bir soft fork olarak tanımlanmaktadır.
Öneri, veri yük boyutlarını sınırlamak ve belirli script yürütmelerini reddetmek dahil olmak üzere yedi konsensüs kısıtlaması ekleyecek ve keyfi veri depolamayı sınırlayıp Bitcoin'i "sağlam para" üzerine odaklamayı hedefleyecektir.
Yönetim çatışma noktası önerilen madenci sinyal eşiğidir. Pakette referans verilen "alışılmış" %95 onay standardı yerine, BIP-110 %55'te aktive olacaktır. Madenci sinyal eşiği önemlidir çünkü yeni konsensüs kurallarının devreye girmesi için ne kadar hash gücünün koordine edilmesi gerektiğini tanımlar. Bu eşiği düşürmek, dağıtımı hızlandırabilir, ancak sosyal konsensüs için marjı da düşürür.
Tarafsızlık vs. "Spam" Temizliği: Sansür Önceliği Argümanı
Saylor'ın eleştirisi "spam"i bir politika sorunu olarak ele aldı, konsensüs sorunu olarak değil. "Önerilen tedavi, durumdan daha tehlikeli," diye yazdı ve ekledi: "BIP 110, geçerli etkinliği daraltmak, gelecekteki seçenekleri kısıtlamak, dağıtımı karmaşıklaştırmak ve daha sonra silemeyeceği bir emsal oluşturmak için konsensüsü kullanacaktır."
Onun temel tarafsızlık argümanı, Bitcoin'in verinin ne için olduğunu yargılayamayacağıdır. "Bitcoin niyeti okuyamaz," diye yazdı Saylor. "Ağ, baytların bir görüntüyü, bir kanıtı, bir sözleşmeyi, meta veriyi, bir kimlik doğrulama kaydını veya gelecekteki bir uygulamayı temsil edip etmediğini bilemez," diye ekledi.
Bu çerçevede, konsensüs düzeyindeki kısıtlamalar, protokol yasasına insan yargısını entegre eder ki bu da, bugünün hedefi veri depolama ve yarının hedefi "gizlilik araçları, yeni saklama çözümleri veya kurumsal uygulamalar" olduğunda geliştiriciler üzerinde "soğutucu etki" yaratabileceği konusunda uyardı.
Saylor ayrıca alternatif bir yol önerdi: istenmeyen etkinlikleri ücret piyasası ve iletim politikası aracılığıyla yönetmek. Pratikte, bu, düşük değerli kullanımları fiyatlandırmak için ücretlerin devreye girmesine izin vermek ve düğüm operatörlerinin neyi ileteceklerini seçmelerine izin vermek anlamına gelir, konsensüs kuralları altında geçerli olanı değiştirmeden.
Traderların Takip Edebileceği Sinyaller: Destek, Süreç ve Aktivasyona Giden Herhangi Bir Yol
Paket, ana süreç detaylarını çözülmemiş bırakıyor ve bu boşluklar, bunun bir anlatı patlaması olarak kalıp kalmayacağı veya traderların fiyatlandırması gereken bir yönetim riski haline gelip gelmeyeceği için ilk ipuçlarıdır. Yazarlık ve önerinin mevcut aşaması belirtilmemiştir ve bir yıllık geçici tasarımın ötesinde bir aktivasyon zaman çizelgesi yoktur.
Son sinyal, madencilerin veya büyük ekosistem varlıklarının kamuya açık bir şekilde %55'lik bir eşiği "alışılmadık" %95 standartına karşı destekleyip desteklemeyecekleridir. Etkili aktörler %55'i kabul edilebilir olarak değerlendirmeye başlarsa, tartışma "verileri sınırlamalı mıyız"dan "tartışmalı değişiklikleri etkinleştirmek için yeni norm nedir"e kayar.
Üçüncü bir yol, konuşmanın Saylor'ın tercih ettiği alternatiflere, yani ücret-pazar fiyatlandırması ve düğüm iletim politikalarına kayıp kaymayacağıdır; bu da konsensüs kurallarına dokunma ihtiyacını tamamen azaltır. Son olarak, tüccarların, tarafsızlık ve sansür öncesi çerçeveyi ya pekiştiren ya da reddeden büyük BTC sahiplerinden, saklayıcılardan ve borsalardan ek açıklamalar beklemeleri gerekir.
%55 Eşiği Gerçek Volatilite Değişkenidir
BIP-110'un veri sınırlarını tek başına temiz bir katalizör olarak görmüyorum. Pazarla ilgili avantaj, önerilen %55'lik etkinleştirme eşiğidir çünkü yönetişim sorusunu "Bitcoin'in hangi kurallara sahip olması gerekir"den "değiştirmek için ne kadar anlaşma yeterlidir"e yeniden çerçeveliyor.
Önemli olan eşik, ekosistemin %55'i belirli kullanımları kısıtlamakla açıkça ilgili bir konsensüs kuralı değişikliği için meşru bir yol olarak görüp görmediğidir.
Eğer tartışma ücret piyasaları ve iletim politikası üzerinde yoğunlaşırsa, bu daha çok bir duygu katalizörü gibi görünür, temeldeki bir değişimden ziyade. %55, madenciler ve büyük mekanlar tarafından gerçek bir destek kazanmaya başlarsa, bu yapı, tüccarların Bitcoin yükseltmeleri etrafındaki bölünmüş risk ve operasyonel belirsizliği nasıl fiyatlandırması gerektiğini değiştirdiği için anlatı odaklı olmaktan çok yapısal görünmeye başlar.
