Cách các thị trường dự đoán giải quyết: quy tắc, oracle, tranh chấp và thanh toán

Các thị trường dự đoán giải quyết bằng cách áp dụng các quy tắc đã cam kết trước của thị trường và nguồn giải quyết vào một kết quả thực tế, sau đó hoàn thiện một kết quả duy nhất kích hoạt việc thanh toán. Chi tiết quan trọng là các nhà giao dịch không chỉ định giá sự kiện, họ còn định giá quy tắc, oracle hoặc quy trình báo cáo, và các động lực tranh chấp quyết định điều gì “được tính” là kết quả.

Điểm chính

• Thị trường dự đoángiải quyết là việc chuyển đổi một sự kiện bên ngoài lộn xộn thành một kết quả cuối cùng duy nhất kích hoạt việc thanh toán và ngừng giao dịch.
• Tiêu đề thị trường không phải là đặc điểm hợp đồng. Nguồn giải quyết, ngày kết thúc và các quy tắc trường hợp đặc biệt trên trang thị trường quy định kết quả nào sẽ được chấp nhận.
• Trên Polymarket, uma optimistic oraclechấp nhận một kết quả đề xuất theo mặc định trừ khi nó bị thách thức trong thời gian tranh chấp 2 giờ, và việc đề xuất yêu cầu một khoản tiền đặt cọc $750 USDC.e.
• Các tranh chấp và những điểm kỳ quặc của nguồn có thể đảo ngược kết quả hoặc tạo ra những kết quả “đáng ngạc nhiên nhưng nhất quán với quy tắc”, vì vậy thiết kế cơ chế là một phần của những gì được định giá.

Cách giải quyết biến sự kiện thành thanh toán

Một thị trường dự đoán chỉ trở thành một hợp đồng tài chính khi nó có thể bị buộc phải chọn một kết quả và thanh toán cho nó. Chức năng buộc đó là giải quyết: điểm mà nền tảng ngừng cho phép thị trường giao dịch, tuyên bố một kết quả cuối cùng, và chuyển đổi cổ phiếu thành dòng tiền.

Chuỗi hoạt động là đơn giản, ngay cả khi chính trị thì không. Một thị trường đạt đến ngày kết thúc của nó, sự kiện cơ bản trở nên có thể biết được, ai đó hoặc cái gì đó đề xuất một kết quả, một quy trình thách thức tồn tại để phát hiện lỗi, và sau đó thị trường hoàn thiện. Sau khi hoàn thiện, việc thanh toán là cơ học. Trên Polymarket, các cổ phiếu thắng trả $1 mỗi cổ phiếu, các cổ phiếu thua trở nên vô giá trị, và giao dịch không còn khả thi.

“Điều gì xảy ra sau khi một thị trường đóng cửa” chủ yếu liên quan đến quy trình này. Việc đóng cửa ngăn chặn thông tin mới được thể hiện qua giá. Giải quyết là bước riêng biệt biến thị trường đã đóng cửa thành một thị trường đã được giải quyết. Khoảng trống đó là nơi các nhà giao dịch phát hiện liệu họ đang giao dịch xác suất hay giao dịch giấy tờ.

“Giải quyết thị trường dự đoán mất bao lâu” phụ thuộc vào cơ chế và liệu có ai đó tranh chấp kết quả đề xuất hay không. Quy trình của Polymarket bao gồm một thời gian tranh chấp 2 giờ được xác định sau khi có đề xuất, nhưng tổng thời gian đến khi hoàn tất có thể kéo dài nếu một đề xuất bị từ chối hoặc leo thang thành một quy trình tranh chấp sâu hơn.

Điểm quan trọng đối với bất kỳ ai nắm giữ cổ phiếu là thị trường có thể bị đóng cửa trong khi vẫn chưa được giải quyết, và điều duy nhất quan trọng tại thời điểm thanh toán là những gì cơ chế chấp nhận như là kết quả cuối cùng.

Tại sao quy tắc thị trường quan trọng nhất

Giải quyết không phải là “những gì mọi người đều biết đã xảy ra.” Nó là “những gì quy tắc của thị trường nói là đã xảy ra,” sử dụng một nguồn giải quyết cụ thể vào một thời điểm cụ thể, với việc xử lý các trường hợp đặc biệt cụ thể. Tài liệu của Polymarket rõ ràng rằng các thị trường giải quyết theo các quy tắc được hiển thị trên trang thị trường, và rằng những quy tắc đó chi phối việc giải quyết nhiều hơn tiêu đề.

Đó là lý do tại sao nguồn giải quyết không phải là một chú thích. Nó là nguyên liệu cho oraclehoặc các nhà báo cáo. Nếu nguồn có thể được chỉnh sửa, cập nhật muộn, hoặc được diễn giải theo nhiều cách, các nhà giao dịch cuối cùng sẽ định giá những điểm kỳ quặc của nguồn. a16z mô tả một hợp đồng kiểm soát lãnh thổ Ukraine mà chỉ vào một bản đồ trực tuyến và được cho là bị ảnh hưởng bởi các chỉnh sửa đối với bản đồ đó.

Thị trường không thất bại vì “bản đồ là xấu.” Nó thất bại vì hợp đồng đã ủy thác sự thật cho một đối tượng có thể thay đổi.

Ngôn ngữ thời gian là cái bẫy khác. a16z cũng mô tả một hợp đồng đóng cửa chính phủ mà quy tắc liên kết giải quyết với khi trang web của Văn phòng Quản lý Nhân sự Hoa Kỳ hiển thị việc đóng cửa đã kết thúc. Tổng thống Trump đã ký dự luật tài trợ vào ngày 12 tháng 11, nhưng trang web không được cập nhật cho đến ngày 13 tháng 11.

Các nhà giao dịch đã đúng hướng về sự kiện chính trị đã thua vì hợp đồng được viết dựa trên một bản cập nhật trang web, không phải trên việc ký.

Đọc quy tắc như một bảng điều khoản là tư thế duy nhất có thể bảo vệ trong các thị trường dự đoán. Danh sách kiểm tra rất ngắn: (1) nguồn giải quyết chính xác, (2) ngày và giờ kết thúc thị trường, và (3) các điều khoản trường hợp đặc biệt quyết định điều gì xảy ra khi các nguồn xung đột, sửa đổi hoặc chậm trễ.

Nếu ba điều đó không thể kiểm toán, giao dịch không phải là “X có xảy ra không,” mà là “cơ chế có chấp nhận X là đã được chứng minh không.”

Giải quyết oracle lạc quan trên Polymarket

Giải quyết thị trường dự đoán của Polymarket chạy qua uma optimistic oracle, được thiết kế để chấp nhận một kết quả theo mặc định trừ khi ai đó thách thức nó. Lựa chọn thiết kế đó biến giải quyết thành một trò chơi động lực: độ chính xác được thực thi bởi mối đe dọa của tranh chấp, không phải bởi một trọng tài được đảm bảo.

Quy trình trên Polymarket là rõ ràng trên màn hình nếu nó được chia thành các bước thực tế:

1. Một người dùng đề xuất một kết quả và đăng một khoản đặt cọc bằng USDC.e. Tài liệu của Polymarket cảnh báo rằng một đề xuất không thành công hoặc quá sớm có thể mất toàn bộ khoản đặt cọc $750. 2. Kết quả đề xuất vào một thời gian thách thức 2 giờ. Nếu ai đó không đồng ý, họ có thể tranh chấp trong thời gian tranh chấp đó. 3. Nếu đề xuất được xác thực là chính xác, người đề xuất nhận lại khoản đặt cọc cộng với một phần thưởng.

Nếu không được phê duyệt, nó vào quy trình giải quyết tranh chấp của UMA. 4. Khi hoàn tất, thị trường thanh toán: các cổ phiếu thắng trả $1 mỗi cổ phiếu, các cổ phiếu thua về $0, và giao dịch dừng lại.

Đây là cách rõ ràng nhất để hiểu “Polymarket giải quyết như thế nào.” Thị trường không chờ đợi một thẩm phán toàn tri thức. Nó đang chờ đợi ai đó đặt vốn và uy tín vào một tuyên bố cụ thể, sau đó sống sót qua sự kiểm tra trong hai giờ.

Kích thước khoản đặt cọc và khoảng thời gian ngắn tạo ra hành vi dự đoán. Một khoản đặt cọc $750 đủ lớn để trừng phạt các đề xuất cẩu thả, nhưng nó cũng có nghĩa là các thị trường ít chú ý có thể trôi về phía “bất cứ điều gì không bị thách thức,” vì việc tranh chấp tốn thời gian và sự chú ý.

a16z làm nổi bật thị trường kiện Zelensky như một ví dụ cụ thể về các kết quả thay đổi sau đó: nó ban đầu giải quyết “Có,” sau đó các chủ sở hữu token UMA đã tranh chấp và kết quả đã chuyển thành “Không.” Đó không phải là một chỉ trích triết học. Đó là một lời nhắc nhở rằng các hệ thống lạc quan có thể hội tụ, nhưng chúng hội tụ thông qua quy trình đối kháng, không phải thông qua cảm xúc.

Báo cáo đặt cược token trong Augur

Augur là mô hình kinh điển khác: báo cáo đặt cược token, nơi nền tảng cố gắng phân quyền hành động nói những gì đã xảy ra. IQ.wiki tóm tắt cách tiếp cận của Augur như một hệ thống báo cáo và tranh chấp nơi các chủ sở hữu token REP hoặc REPv2 đặt cược vào các kết quả trong các giai đoạn tranh chấp.

Cơ chế rất đơn giản về mặt động lực. Các nhà báo cáo đặt token vào rủi ro trên kết quả mà họ tuyên bố là chính xác. Nếu họ đúng, họ có thể nhận được một phần của phí thanh toán. Nếu họ sai, họ mất các token mà họ đã đặt cược. Giao thức đang cố gắng mua độ chính xác bằng cách áp dụng hình phạt, và mua tính sống động bằng cách thưởng.

Thiết kế này thay đổi những gì các nhà giao dịch đang ngầm bảo lãnh. Thay vì tin tưởng vào một nhà điều hành duy nhất hoặc một oracle feed, các nhà giao dịch đang tin rằng trò chơi đặt cược sẽ thu hút đủ sự tham gia trung thực để vượt qua các nỗ lực thao túng. Nó cũng có nghĩa là “tính trung lập” không miễn phí.

a16z lập luận rằng các hệ thống bỏ phiếu dựa trên token có thể gặp phải sự thống trị của cá voi và xung đột lợi ích, điều này có thể làm suy yếu tính trung lập đáng tin cậy ngay cả khi hệ thống về mặt kỹ thuật là phân quyền.

Lịch sử của Augur chủ yếu quan trọng như bối cảnh cho lý do tại sao những hệ thống này tồn tại. IQ.wiki đặt khái niệm Augur vào năm 2014, một lần ra mắt v1 vào năm 2018, và một ngày ra mắt v2 vào 28-07-2020. Điểm không phải là hoài niệm. Nó là việc các thị trường dự đoán đã lặp lại cùng một vấn đề khó khăn trong một thập kỷ: biến thực tế tranh chấp thành một kết quả thanh toán duy nhất mà không giao cho ai đó một cần gạt dễ dàng để kéo.

Các chế độ thất bại và các lựa chọn thay thế đang nổi lên

Giải quyết thường gặp phải những điểm gãy giống nhau: ngôn ngữ mơ hồ, nguồn dễ gãy, và các động lực tranh chấp không mở rộng theo sự chú ý. a16z định hình chế độ thất bại cốt lõi một cách rõ ràng: khi giải quyết không đáng tin cậy, giá ngừng phản ánh xác suất của sự kiện và bắt đầu phản ánh niềm tin về cách cơ chế sẽ quyết định.

Các chế độ thất bại không phải là giả thuyết. Các ví dụ của a16z về cơ bản là một phân loại của “phí bảo hiểm rủi ro cơ chế.” Một nguồn giải quyết dựa trên bản đồ có thể bị thao túng nếu các chỉnh sửa thay đổi trạng thái có thẩm quyền. Một quy tắc cập nhật trang web có thể giải quyết dựa trên sự chậm trễ của quản trị viên thay vì sự kiện cơ bản.

Một hợp đồng văn hóa có khối lượng lớn như thị trường kiện Zelensky vẫn có thể đảo ngược sau một tranh chấp, điều này dạy cho các nhà giao dịch rằng quy trình tranh chấp là một phần của sản phẩm.

Đây cũng là nơi “cách Kalshi giải quyết” thường bị hiểu sai bởi các nhà giao dịch gốc crypto. So sánh chính không phải là liệu một địa điểm có được quản lý hay không hoặc có trên chuỗi. So sánh là liệu cơ chế giải quyết có thể được kiểm tra trước hay không, và liệu quy trình tranh chấp có động lực và thời gian rõ ràng hay không.

Các nền tảng khác nhau triển khai các bộ quy tắc và con đường phân xử khác nhau, nhưng cùng một logic thanh toán áp dụng: một kết quả cuối cùng duy nhất phải được sản xuất, và hợp đồng chỉ thanh toán dựa trên kết quả đó.

Giải pháp thay thế mà a16z đề xuất là cam kết một thẩm phán LLM tại thời điểm tạo thị trường bằng cách khóa một phiên bản mô hình và lời nhắc cụ thể trên chuỗi, để các nhà giao dịch có thể kiểm tra toàn bộ cơ chế giải quyết trước khi giao dịch. Tại thời điểm giải quyết, LLM đã cam kết chạy và đầu ra của nó xác định việc thanh toán.

Đề xuất không phải là “AI là phép thuật.” Nó là rằng tính khả đoán và tính minh bạch trước có thể được cải thiện bằng cách làm cho thẩm phán trở thành một phần của đặc điểm hợp đồng, thay vì một ủy ban tùy ý hoặc một nguồn web có thể thao túng.

Các thị trường dự đoán sống hay chết dựa trên việc liệu người tham gia có tin rằng cơ chế giải quyết là rõ ràng và khó thao túng hay không. Đó là toàn bộ sản phẩm.

Điểm chính

Tôi đã thấy các nhà giao dịch coi một tiêu đề thị trường như thể đó là hợp đồng, sau đó tỏ ra sốc khi việc thanh toán theo các điều khoản chi tiết. Bài học đắt giá là các thị trường dự đoán không giải quyết “sự thật.” Họ giải quyết cơ chế đã cam kết trước.

Nếu nguồn giải quyết có thể chỉnh sửa, nếu thời gian kết thúc không thuận tiện, hoặc nếu ngôn ngữ trường hợp đặc biệt đang thực hiện công việc ẩn, thì giá là một cược vào quản trị và giấy tờ, không phải dự đoán.

Tôi cũng đã thấy cách thiết kế uma optimistic oracle trên Polymarket biến giải quyết thành một trò chơi rất cụ thể. Khoản đặt cọc $750 USDC.e và thời gian tranh chấp 2 giờ có nghĩa là các đề xuất xấu có thể bị trừng phạt nhanh chóng, nhưng các thị trường ít chú ý vẫn có thể trôi về phía bất cứ điều gì sống sót qua khoảng thời gian đó.

Sự đảo ngược kiện Zelensky mà a16z mô tả là loại kết quả thay đổi cách một bàn giao dịch định giá toàn bộ phức hợp thị trường dự đoán gần đến thời điểm hết hạn.

Nguồn

• Tài liệu Polymarket
• Tài liệu Polymarket
• a16z crypto
• IQ.wiki