Thị trường dự đoán hoạt động như thế nào: Hợp đồng, sổ lệnh và thanh toán

Thị trường dự đoán hoạt động bằng cách liệt kê một hợp đồng sự kiện với các kết quả xác định, cho phép các nhà giao dịch mua và bán các vị trí mà giá của chúng thay đổi theo cung và cầu, và sau đó thanh toán thành $1 hoặc $0 khi kết quả được giải quyết.

Lối tắt hữu ích là giá giao dịch có thể được đọc như một xác suất ngụ ý, nhưng thực tế giao dịch bị ảnh hưởng bởi chênh lệch, phí, tính thanh khoản và quy trình oracle quyết định cách thị trường dự đoán được giải quyết.

Điểm chính

• Thị trường dự đoán giao dịch hợp đồng sự kiện các khoản thanh toán, thường là một hợp đồng nhị phân thanh toán thành $1 cho kết quả thắng và $0 cho kết quả thua.
• Giá hợp đồng có thể được đọc như một xác suất ngụ ý, nhưng cấu trúc vi mô có nghĩa là giá trên màn hình không phải là một dự đoán sạch.
• Hầu hết các thị trường dự đoán tiền điện tử đã nghiêng về CLOBs vì các nhà cung cấp thanh khoản AMM có thể bị buộc phải chịu lỗ khi một bên giảm xuống còn không tại thời điểm giải quyết.
• Tại các địa điểm phi tập trung, việc thanh toán là sản phẩm: hợp đồng thông minh chỉ thanh toán sau khi một oracle hoặc hệ thống báo cáo phân xử kết quả.

Thị trường dự đoán như là các xác suất có thể giao dịch

Hợp đồng nằm dưới hầu hết các thị trường dự đoán là một khoản thanh toán đơn giản: $1 nếu một kết quả cụ thể xảy ra trước thời hạn, $0 nếu không. Khoản thanh toán đó được đóng gói như một hợp đồng sự kiện với các điều khoản rõ ràng, sau đó được giao dịch trước khi hết hạn. Nền tảng không nên là “nhà cái” nhận bên đối diện. Nền tảng là một địa điểm liệt kê hợp đồng, kết nối người mua và người bán, và thu phí.

Khi khoản thanh toán được cố định ở $1, giá trở thành một số giống như xác suất. Nếu YES giao dịch ở $0.70 trên khoản thanh toán $1, thị trường đang ngầm định giá trị kết quả ở khoảng 70% khả năng. Đó là lý do tại sao các thị trường dự đoán được so sánh với các công cụ dự đoán. Giá là một số trực tiếp cập nhật khi thông tin mới xuất hiện và ai đó sẵn sàng trả tiền hoặc thực hiện lệnh mua.

Sự khác biệt quan trọng là lối tắt “giá bằng xác suất” là một cách diễn giải được xếp chồng lên một công cụ giao dịch. Công cụ vẫn là một yêu cầu về một khoản thanh toán $1, và P&L vẫn là giá đầu vào so với giá đầu ra, cộng với phí.

Cách định hình đó quan trọng vì nó buộc câu hỏi đúng: xác suất hiển thị có phải là một dự đoán sạch, hay đó là một ý kiến được trọng số bởi tính thanh khoản có thể bị tác động bởi các cuốn sách mỏng và chênh lệch rộng.

Các đường ray tiền điện tử chủ yếu thay đổi ai có thể truy cập địa điểm và cách hợp đồng được thế chấp và thanh toán. Nhiều thị trường dự đoán trên chuỗi sử dụng stablecoins làm tài sản thế chấp để cược về sự kiện, không phải về sự biến động của tài sản thế chấp. Danh mục thị trường dự đoán rộng hơn vẫn là cùng một máy: một khoản thanh toán xác định, một địa điểm giao dịch, và một quy trình thanh toán.

Cách định giá và giao dịch thực sự diễn ra

Giá di chuyển vì các nhà giao dịch đưa ra lệnh mua và bán cho các bên YES và NO và sau đó giao dịch với nhau. Các quy tắc khớp của địa điểm quyết định lệnh nào được thực hiện trước, và giá giao dịch cuối cùng trở thành số mà mọi người trích dẫn. Đó là cốt lõi của cơ chế thị trường dự đoán: giá không được “tính toán” bởi một mô hình, mà được khám phá bởi sự tương tác của các lệnh.

Một mô hình tư duy rõ ràng là coi mỗi cổ phần như một tờ ghi chú kỹ thuật số $1 có thể trị giá $1 sau này hoặc có thể trị giá $0. Nếu một nhà giao dịch mua YES ở $0.70 và thị trường sau đó giải quyết YES, vị trí sẽ được đổi lấy $1 và lợi nhuận gộp là $0.30 cho mỗi cổ phần. Nếu nhà giao dịch sai, cổ phần sẽ giảm xuống $0. Đó cũng là lý do tại sao rủi ro xác định vẫn có thể cảm thấy tàn nhẫn.

Mức lỗ tối đa là phí bảo hiểm đã trả, nhưng mức lỗ thực tế có thể bị ảnh hưởng bởi các lối thoát xấu khi tính thanh khoản biến mất.

“Giá của thị trường dự đoán được thiết lập như thế nào” trở nên khó khăn khi cấu trúc vi mô xuất hiện. CoinLaw chỉ ra một dấu hiệu quan trọng ở cấp độ màn hình: giá YES và NO có thể không tổng hợp chính xác thành $1 vì tính thanh khoản, cung và cầu, và chi phí giao dịch có thể tạo ra sự sai lệch. Điều đó có nghĩa là “xác suất” hiển thị có thể bị bóp méo bởi:

1. Chênh lệch: một thị trường có thể hiển thị giao dịch cuối cùng ở $0.70 trong khi lệnh mua tốt nhất là $0.66 và lệnh bán tốt nhất là $0.74. 2. Phí: một lợi thế nhỏ có thể biến mất khi địa điểm lấy một phần trên đầu vào và đầu ra. 3. Sách mỏng: một lệnh đơn có thể di chuyển điểm giữa, vì vậy giá trở thành một hàm của ai sẵn sàng thể hiện kích thước.

Những sự sai lệch đó cũng tạo ra cám dỗ cổ điển: “arb” khi YES + NO không phải là $1. Kiểm tra sự hợp lý là liệu cả hai bên có thể được lấp đầy ở các giá hiển thị và liệu lợi thế có tồn tại qua phí hay không. Arbitrage giấy là phổ biến trong các hợp đồng không thanh khoản vì màn hình hiển thị các mối quan hệ lý thuyết không thể được giao dịch với kích thước.

Thiết kế thị trường: CLOBs và AMMs

Công cụ khớp quyết định liệu hợp đồng giao dịch như một công cụ sổ lệnh hay như một giao dịch trong pool. Hai thiết kế chiếm ưu thế: sổ lệnh giới hạn trung tâm (CLOB) và nhà tạo lập thị trường tự động (AMM). Một CLOB là chồng lệnh mua và bán quen thuộc nơi các nhà giao dịch chọn giá của họ và được ưu tiên theo giá và sau đó là thời gian. Một AMM là một pool hợp đồng thông minh báo giá một giá theo thuật toán dựa trên hàng tồn kho của pool.

Việc thanh toán nhị phân thay đổi kinh tế theo cách mà nhiều nhà giao dịch DeFi bản địa đánh giá thấp. Khẳng định của CoinLaw là thẳng thắn: hầu hết các thị trường dự đoán tiền điện tử sử dụng CLOB thay vì AMMs vì các token kết quả nhị phân thanh toán thành $1 hoặc $0, vì vậy một bên của pool AMM giảm xuống không tại thời điểm giải quyết. Đó là lý do tại sao các khoản lỗ LP có thể cảm thấy “được đảm bảo” trừ khi phí rất lớn.

Pool thực sự đang lưu trữ một vị trí mà bị kéo về phía bên thắng khi thông tin đến, và sau đó một mục hàng tồn kho trở nên vô giá trị tại thời điểm thanh toán.

Đây cũng là nơi mà trực giác “short gamma” đến từ. Một AMM luôn sẵn sàng báo giá cả hai bên đang bán tính lồi vào một cú nhảy cuối cùng $0/$1. Khi thị trường có xu hướng về phía người thắng cuối cùng, hàng tồn kho của pool thay đổi theo cách khiến nó nắm giữ nhiều token thua hơn vào thời điểm giải quyết. LP không chỉ kiếm phí. LP đang chịu rủi ro phụ thuộc vào con đường mà về cơ bản là thù địch trong một khoản thanh toán nhị phân.

“Polymarket hoạt động như thế nào” là một ví dụ cụ thể hữu ích vì CoinLaw báo cáo rằng Polymarket đã chuyển từ mô hình AMM sang CLOB vào cuối năm 2022 để giải quyết các vấn đề thanh khoản với các token kết quả nhị phân. Sự chuyển đổi đó là một dấu hiệu về những gì có thể mở rộng: khi các nhà giao dịch quan tâm đến chênh lệch và lối thoát, sổ lệnh thường là sự phù hợp tự nhiên cho rủi ro sự kiện.

ChainUp trình bày AMMs như một thành phần chính cho tính thanh khoản liên tục trong các thị trường dự đoán tiền điện tử, và điều đó đúng theo hướng cho các thị trường dài hạn mà nếu không sẽ chết. Sự đánh đổi là “tính thanh khoản luôn có” không miễn phí. Ai đó đang trả tiền cho điều đó, và trong việc thanh toán nhị phân, người đó thường là LP.

Giải quyết và thanh toán sau sự kiện

Mọi thứ trước thời hạn chỉ là giao dịch một yêu cầu. Hợp đồng chỉ trở thành tiền khi địa điểm quyết định kết quả và thanh toán. Cách mà các thị trường dự đoán giải quyết là phần có vẻ nhàm chán cho đến khi nó bị phá vỡ, vì nó xác định liệu khoản thanh toán $1 có thực hay không.

Toán học thanh toán rất đơn giản. Một cổ phần YES thắng trong một hợp đồng nhị phân $1 đổi lấy $1 và bên thua đổi lấy $0. Phần khó là quyết định bên nào là “thắng” theo cách phù hợp với ngôn ngữ của hợp đồng. Các địa điểm tập trung xử lý điều này bằng một bộ quy tắc và một nhà điều hành tuyên bố kết quả dựa trên các nguồn đã được xác định trước.

Các địa điểm phi tập trung cần một lớp oracle vì các hợp đồng thông minh không thể quan sát các sự kiện thực tế một cách độc lập.

CoinLaw mô tả Polymarket sử dụng oracle lạc quan của UMA, chạy một quy trình yêu cầu–đề xuất–tranh chấp. Con đường nhanh nhất là khoảng 2 giờ khi không ai tranh chấp kết quả được đề xuất. Nếu có tranh chấp xảy ra, quy trình sẽ leo thang, và CoinLaw lưu ý rằng nó có thể kết thúc bằng việc bỏ phiếu của các chủ sở hữu token UMA thông qua Cơ chế Xác minh Dữ liệu.

Cấu trúc đó tạo ra một hồ sơ thanh toán rất cụ thể:

1. Một kết quả được đề xuất trên chuỗi. 2. Nếu không ai thách thức nó trong khoảng thời gian, thị trường sẽ hoàn tất nhanh chóng. 3. Nếu bị thách thức, “sự thật” của thị trường trở thành một quy trình quản trị với các động lực và quyền bỏ phiếu.

ChainUp cũng nhấn mạnh rằng các thị trường phi tập trung cần các oracle để đưa kết quả lên chuỗi để các hợp đồng thông minh có thể thanh toán cho người thắng. Đó là mô hình tư duy đúng: hợp đồng thông minh là người thu ngân, không phải thẩm phán. Thẩm phán là quy trình oracle.

Các lựa chọn phân quyền và rủi ro chính

Sự phân quyền thường được bán như là "không cần tin tưởng." Sự chuyển đổi thực sự là lòng tin chuyển từ một nhà điều hành sang một hệ thống khuyến khích và quản trị của nó. Tài liệu trắng của Augur khuyến khích sự phân quyền bằng cách chỉ ra sự mong manh của các nhà điều hành tập trung và vấn đề tập trung quyền lực, bao gồm câu nói: "Quyền lực làm tha hóa. Quyền lực tuyệt đối làm tha hóa tuyệt đối." Mục tiêu thiết kế là kháng cự kiểm duyệt và một quy trình giải quyết không phụ thuộc vào một thẩm phán duy nhất.

Cách tiếp cận của Augur là làm cho việc báo cáo trở thành một hoạt động được khuyến khích bằng token. Tài liệu trắng giới thiệu một token Danh tiếng có thể giao dịch với tổng cung cố định. Những người nắm giữ có thể tăng hoặc giảm Danh tiếng dựa trên việc họ có bỏ phiếu theo sự đồng thuận hay không, và họ có nghĩa vụ phải bỏ phiếu tại các thời điểm kiểm tra định kỳ, mặc định mỗi 8 tuần. Đó là một cơ chế để giữ cho các phóng viên tham gia và làm cho sự không trung thực trở nên tốn kém.

Chế độ thất bại là sự tập trung quản trị. CoinLaw chỉ ra một ví dụ cụ thể: một hợp đồng Polymarket trị giá khoảng 7 triệu đô la đã giải quyết sai vào tháng 3 năm 2025 thông qua quyền lực bỏ phiếu UMA tập trung. Đó là minh họa rõ ràng nhất cho rủi ro luận thuyết. Việc "đúng" về kết quả thực tế là không đủ nếu lớp phân xử có thể bị đẩy đến một câu trả lời khác.

Tính thanh khoản là rủi ro khác xuất hiện trên màn hình của một nhà giao dịch. Các công cụ có rủi ro xác định vẫn có thể hành xử như các altcoin không thanh khoản. Khi cuốn sách mỏng đi, tín hiệu xác suất trở nên ít thông tin hơn và giá thoát trở thành toàn bộ trò chơi.

Đây cũng là nơi mà hiện tượng "CÓ + KHÔNG không bằng $1" ngừng là một điều thú vị và bắt đầu trở thành một cảnh báo rằng thị trường không đủ sâu để thực thi các mối quan hệ chặt chẽ.

Gần hết hạn, trọng tâm của thị trường chuyển từ dự đoán sang giải quyết. Tài liệu quan trọng nhất trở thành định nghĩa và thời gian sự kiện chính xác của hợp đồng. Ngôn từ mơ hồ là nơi mà các tranh chấp được sinh ra, và các tranh chấp là nơi mà thời gian đến tiền mặt kéo dài.

Một ví dụ về vòng đời đầy đủ trong Augur

Tài liệu trắng của Augur chia vòng đời thành hai giai đoạn: trước và sau sự kiện. Quy trình bắt đầu với một người dùng tạo ra một sự kiện, sau đó tạo ra một thị trường chứa sự kiện đó, sau đó cho phép các cổ phiếu giao dịch trong giai đoạn dự đoán, và cuối cùng giải quyết sau khi sự kiện xảy ra.

Việc tạo sự kiện không chỉ là gõ một câu hỏi. Người tạo chỉ định các trường hoạt động như một bảng điều khoản: mô tả, loại (nhị phân, số, hoặc phân loại), phạm vi câu trả lời hợp lệ, một khoản phí để tạo sự kiện, và thời gian trưởng thành và hết hạn. Thời gian được đại diện bởi các khoảng khối, và người dùng có thể nhập số khối hoặc thời gian kết thúc gần đúng. Sự kiện cũng được gán với một danh mục chủ đề, và địa chỉ của người tạo là một phần của dữ liệu sự kiện.

Việc tạo thị trường sau đó đóng gói một hoặc nhiều sự kiện thành một địa điểm có thể giao dịch và cung cấp thanh khoản. Tài liệu trắng mô tả việc tài trợ trước do người tạo thị trường cung cấp, điều này bao gồm tổn thất tối đa có thể của người tạo trong thị trường đó. Nó cũng định nghĩa một tham số giới hạn tổn thất điều khiển thanh khoản so với tổn thất tiềm năng của người tạo, với tổn thất tối đa tỷ lệ với số lượng kết quả.

Điểm quan trọng không phải là công thức chính xác. Điểm quan trọng là thanh khoản được trả tiền, một cách rõ ràng, bởi ai đó chấp nhận một hồ sơ tổn thất giới hạn.

Từ đó, giao dịch diễn ra trong khoảng thời gian trưởng thành. Cổ phiếu được tạo ra cho các sự kiện trong thị trường, và các tham gia viên mua và bán những cổ phiếu đó khi thông tin thay đổi. Sau khi hết hạn, hệ thống chuyển sang giai đoạn báo cáo và giải quyết, nơi mạng lưới "kiểm tra" với thực tế và những người nắm giữ Danh tiếng bỏ phiếu.

Thiết kế từ đầu đến cuối đó làm cho sơ đồ ống ba phần trở nên rõ ràng: hợp đồng mã hóa một khoản thanh toán $1, lớp giao dịch phát hiện một mức giá mà các nhà giao dịch đọc như xác suất ngụ ý, và lớp giải quyết quyết định thực tế có nghĩa là gì đối với hợp đồng. Ý tưởng về thị trường dự đoán rộng lớn hơn chỉ hoạt động khi cả ba lớp đều đáng tin cậy cùng một lúc.

Lời kết

Tôi đã thấy các nhà giao dịch coi một mức $0.70 CÓ như một dự đoán sạch 70%, sau đó bị ảnh hưởng bởi những điều nhàm chán: một cuốn sách rộng, phí ăn mòn lợi thế, và một định nghĩa giải quyết lỏng lẻo hơn những gì nó trông có vẻ. Giao dịch dễ hiểu vì đó là một khoản thanh toán $1. Phần khó là nhớ rằng "xác suất" trên màn hình là một con số có thể giao dịch, không phải là một oracle sự thật.

Tôi cũng đã thấy lớp giải quyết trở thành toàn bộ câu chuyện. Ví dụ của CoinLaw về một hợp đồng Polymarket trị giá khoảng 7 triệu đô la giải quyết sai thông qua quyền lực bỏ phiếu UMA tập trung vào tháng 3 năm 2025 là loại chế độ thất bại thay đổi cách mà những sản phẩm này nên được đọc. Việc sai là một rủi ro. Việc đúng và vẫn thua vì lớp phân xử nói ngược lại là điều thực sự làm gãy người.

Nguồn

• Tài liệu trắng của Augur (Peterson & Krug)
• CoinLaw
• ChainUp