CNBC: Mỹ mất ưu thế AI khi cạnh tranh chuyển sang hệ sinh…

Một bài bình luận trên CNBC của Dewardric McNeal lập luận rằng vị thế của Mỹ so với Trung Quốc trong lĩnh vực AI tiên tiến đã "hầu như không còn", và cuộc đua hiện nay đang được quyết định bởi việc áp dụng ở cấp hệ sinh thái chứ không phải so sánh từng mô hình.

Cách trình bày này đặt ra một rủi ro về câu chuyện cho các thị trường: sự thống trị của nền tảng có thể phụ thuộc vào ngăn xếp công nghệ mà các nhà phát triển và doanh nghiệp lựa chọn trên toàn cầu, chứ không phải ai đứng đầu bảng xếp hạng tiếp theo.

Điểm chính

• Một bài bình luận trên CNBC lập luận rằng vị thế của Mỹ so với Trung Quốc trong lĩnh vực AI đã "hầu như không còn", chuyển câu hỏi cốt lõi sang việc liệu Washington có thể thích ứng đủ nhanh để cạnh tranh với hệ sinh thái đổi mới của Trung Quốc hay không.
• Bài viết chỉ ra một nhóm các công ty AI Trung Quốc—DeepSeek, Moonshot AI (Kimi K3), Alibaba (Qwen), Tencent (Hunyuan), Zhipu AI, và MiniMax—như là bằng chứng cho khả năng tiên tiến lặp đi lặp lại giữa nhiều công ty.
• McNeal định hình cuộc thi như một cuộc cạnh tranh giữa các hệ sinh thái, nơi chi phí, triển khai, tùy chỉnh, tài chính, tiêu chuẩn, sự chấp nhận của nhà phát triển và phạm vi toàn cầu có thể quan trọng như hiệu suất chuẩn.
• Bài bình luận gọi cách tiếp cận của Bắc Kinh là "chiến lược hệ sinh thái", một chiến lược kết hợp chính sách công nghiệp, tài chính, tiêu chuẩn, giáo dục, ngoại giao và mở rộng thương mại thành một động cơ áp dụng duy nhất.

CNBC: Vị thế AI của Mỹ "hầu như không còn" khi cuộc đua chuyển sang cạnh tranh giữa các hệ sinh thái

Dewardric McNeal, giám đốc điều hành và nhà phân tích chính sách cấp cao tại Longview Global, viết rằng vị thế của Mỹ so với Trung Quốc trong lĩnh vực AI đã "hầu như không còn", và lập luận rằng câu hỏi liên quan đã chuyển từ "Trung Quốc có thể cạnh tranh ở cấp độ tiên tiến không" sang liệu Mỹ có thể thích ứng đủ nhanh để cạnh tranh với hệ sinh thái đổi mới của Trung Quốc hay không.

Cách trình bày của ông rõ ràng không phải về một lần phát hành mô hình đơn lẻ hay một lần chạy chuẩn đơn lẻ. Nó liên quan đến việc liệu con đường toàn cầu mặc định để xây dựng và triển khai AI có chuyển hướng khỏi ngăn xếp của Mỹ hay không.

Về mặt cơ học, tuyên bố của McNeal là diện tích cạnh tranh đã mở rộng. AI tiên tiến, có nghĩa là các mô hình tiên tiến nhất ở rìa khả năng, vẫn quan trọng, nhưng bài bình luận lập luận rằng cuộc đua ngày càng được quyết định bởi hệ thống xung quanh: chi phí vận hành, mức độ dễ dàng của việc triển khai mô hình, mức độ tùy chỉnh có sẵn, cách các dự án được tài trợ, tiêu chuẩn nào thắng, và nơi mà các nhà phát triển chọn để xây dựng.

Đối với các nhà giao dịch, điều đó ít quan trọng như một yếu tố dữ liệu ngắn hạn và nhiều hơn như một sự thay đổi trong chế độ câu chuyện. Nếu thị trường bắt đầu định giá sự lãnh đạo AI như "chiếm lĩnh hệ sinh thái" thay vì "mô hình tốt nhất trong quý này", điều đó sẽ thay đổi các tín hiệu nào được coi là bền vững và tín hiệu nào bị coi là tiếng ồn tiêu đề.

Tại sao những lần phát hành biên giới Trung Quốc lặp đi lặp lại lại quan trọng hơn một chiến thắng chuẩn đơn lẻ

Bằng chứng trong bài viết là một lập luận về độ rộng. Nó liệt kê nhiều người chơi AI Trung Quốc—DeepSeek, Kimi K3 của Moonshot AI, gia đình Qwen của Alibaba, Hunyuan của Tencent, Zhipu AI và MiniMax—và nói rằng chúng không nên được đọc như những câu chuyện riêng lẻ. “Chúng chứng tỏ rằng Trung Quốc đã phát triển một hệ sinh thái AI biên giới có khả năng liên tục sản xuất các khả năng đẳng cấp thế giới qua nhiều công ty,” McNeal viết.

Cái “lặp đi lặp lại” đang thực hiện công việc. Một mô hình đơn lẻ trông có vẻ cạnh tranh có thể bị bác bỏ như một khoảnh khắc bắt kịp, một sản phẩm chưng cất, hoặc một chiến thắng cụ thể cho chuẩn.

Một chuỗi các phát hành ở cấp độ biên giới qua nhiều công ty khó bị bỏ qua hơn, vì điều đó ngụ ý rằng các đầu vào tồn tại trong toàn hệ thống: tài năng, quyền truy cập vào tính toán, kênh triển khai, và một cơ sở phát triển có thể biến các mô hình thành sản phẩm.

McNeal cũng cố gắng giảm thiểu cuộc tranh luận về nguồn gốc. “Liệu những tiến bộ đó xuất hiện thông qua đổi mới gốc, tối ưu hóa kỹ thuật, hợp tác trọng số mở, hay từ việc chưng cất các mô hình của Mỹ ngày càng trở nên không quan trọng,” ông viết.

Trọng số mở ở đây có nghĩa là các tham số đã được đào tạo được chia sẻ để người khác có thể chạy hoặc tinh chỉnh mô hình, trong khi chưng cất là kỹ thuật đào tạo một mô hình nhỏ hơn để bắt chước đầu ra của một mô hình lớn hơn. Khẳng định chiến lược của ông là ngay cả khi con đường là hỗn hợp, kết quả vẫn có thể là động lực hệ sinh thái thúc đẩy việc áp dụng.

Bài viết gắn kết động lực đó với một dấu mốc thời gian: thông báo của DeepSeek vào tháng 1 năm 2025, mà McNeal mô tả là buộc nhiều người quan sát phải công nhận một quỹ đạo chính sách công nghiệp đã được diễn đạt lâu dài. Điểm không phải là một thông báo “thắng” cuộc đua. Mà là nó đã phục vụ như bằng chứng cho thấy chiến lược đang tạo ra kết quả có thể đo lường.

‘Nghệ thuật quản lý hệ sinh thái’: Sổ tay mà McNeal nói rằng Bắc Kinh đang thực hiện

Khái niệm cốt lõi của McNeal là “nghệ thuật quản lý hệ sinh thái,” mà ông định nghĩa là hình thành môi trường trong đó các công nghệ được phát triển, tài trợ, tiêu chuẩn hóa, triển khai và áp dụng. Trong cách kể của ông, đây không phải là một chiến lược sản phẩm.

Đây là một chiến lược quốc gia tích hợp chính sách công nghiệp, tài chính, tiêu chuẩn, định hướng chương trình giảng dạy đại học, hệ sinh thái nhà phát triển được nhà nước hỗ trợ, ngoại giao và mở rộng thương mại.

Ông đối chiếu điều đó với những gì ông mô tả là lý thuyết chiến thắng của Mỹ: đổi mới biên giới cộng với các ràng buộc được thiết kế để làm chậm tiến trình của Trung Quốc.

Bài viết nêu tên các kiểm soát xuất khẩu (các quy tắc hạn chế bán các công nghệ tiên tiến như chip AI), sàng lọc đầu tư (xem xét của chính phủ có thể chặn hoặc hạn chế đầu tư xuyên biên giới), và các hạn chế về quyền truy cập vào tính toán tiên tiến như là các công cụ trung tâm của Mỹ.

Sự khác biệt về cơ chế là ma sát. McNeal lập luận rằng các công ty AI Trung Quốc đang làm cho công nghệ của họ dễ triển khai hơn, dễ tùy chỉnh hơn và dễ tích hợp hơn qua nhiều môi trường tính toán, điều này làm giảm chi phí áp dụng cho các nhà phát triển và doanh nghiệp.

Khẳng định của ông là giảm ma sát trên toàn bộ công nghệ, có nghĩa là phần cứng, phần mềm, công cụ và nền tảng mà các nhà phát triển xây dựng, có thể quan trọng không kém gì việc cải thiện hiệu suất chuẩn.

Ông cũng chỉ ra một sự không khớp trong quản lý: “Thị trường tối ưu hóa cho lợi thế cạnh tranh. Chính phủ phải tối ưu hóa cho lợi thế quốc gia.” Bài viết lập luận rằng cuộc tranh luận của Mỹ thường bị lọc qua các động lực của từng công ty, trong khi cuộc thi hệ sinh thái đang được thực hiện ở cấp độ chiến lược quốc gia.

Chụp lại Stack và Chấp nhận Từ Dưới Lên: Tại Sao ‘Gây Nghiện’ Thế Giới Với Một Công Nghệ Là Giải Thưởng

Ý nghĩa hướng tới tương lai trong bài xã luận là giai đoạn tiếp theo ít liên quan đến việc ngăn chặn một mô hình và nhiều hơn về việc điều chỉnh các mặc định.

McNeal trích dẫn phát biểu của Chủ tịch Tập Cận Bình tại Hội nghị Thế giới về Trí tuệ Nhân tạo “gần đây”, nhấn mạnh sự hợp tác quốc tế trong AI, quản trị, phát triển mã nguồn mở và sự tham gia nhiều hơn của các quốc gia đang phát triển, định vị Trung Quốc như một kiến trúc sư của một hệ sinh thái công nghệ toàn cầu thay thế.

Ông kết hợp điều đó với một mục tiêu chấp nhận thẳng thắn từ phía Mỹ. Bài xã luận trích dẫn Bộ trưởng Thương mại Howard Lutnick, phản ánh một điểm nói từ CEO Nvidia Jensen Huang, mô tả mục tiêu là “gây nghiện” phần còn lại của thế giới với một công nghệ. Cảnh báo của McNeal là không còn rõ ràng rằng stack của Mỹ là cái thắng trong việc khóa chặt đó.

Rào cản, như McNeal định hình, là khả năng thực thi. Ông lập luận rằng Washington sẽ gặp khó khăn hơn trong việc sao chép sách hướng dẫn của Huawei và ZTE vì cơ sở hạ tầng viễn thông được quản lý từ trên xuống, trong khi việc chấp nhận AI ngày càng từ dưới lên.

Các chính phủ có thể ảnh hưởng đến việc mua sắm và cơ sở hạ tầng, nhưng họ có ít khả năng hơn để chỉ định mô hình, thư viện và công cụ phát triển mà hàng triệu nhà phát triển lựa chọn và nhúng vào phần mềm thương mại.

Điều gì sẽ xác thực hoặc phá vỡ luận điểm là cơ bản nhưng thiếu trong bài xã luận: việc chấp nhận cụ thể và kinh tế học. Các nhà giao dịch nên mong đợi câu chuyện này sẽ vẫn mơ hồ cho đến khi có các chỉ số chấp nhận doanh nghiệp hoặc nhà phát triển được công bố cho các gia đình mô hình Trung Quốc được trích dẫn, hoặc dữ liệu giá cả và triển khai đáng tin cậy cho thấy lợi thế về chi phí và tích hợp bền vững.

Về phía chính sách, tín hiệu sẽ là các động thái của Mỹ đi xa hơn kiểm soát xuất khẩu và sàng lọc đầu tư vào các công cụ xây dựng hệ sinh thái như thiết lập tiêu chuẩn, cơ chế tài chính và đường ống tài năng, nhất quán với khung “nghệ thuật nhà nước hệ sinh thái”.

Quan điểm của tôi: Đối với Thị Trường, Giao Dịch Là Câu Chuyện Chấp Nhận—Nhưng Bài Xã Luận Này Chưa Đưa Ra Các Con Số

Phần quan trọng ở đây là việc định hình lại. Nếu cuộc đua AI được định giá là “ai sở hữu mặc định của nhà phát triển”, thì thị trường sẽ ít quan tâm đến một bản chuẩn đơn lẻ và nhiều hơn về phân phối, tiêu chuẩn và ma sát triển khai trên một stack.

Ngưỡng quan trọng là liệu lập luận về hệ sinh thái này có bắt đầu được hỗ trợ bởi dữ liệu chấp nhận cứng và kinh tế đơn vị hay không, thay vì một chuỗi các giai thoại hợp lý.

Nếu các chỉ số đáng tin cậy cho thấy sự kéo dài toàn cầu của các nhà phát triển hướng tới các gia đình mô hình và công cụ của Trung Quốc, thì việc định hình hệ sinh thái so với hệ sinh thái ngừng là một câu chuyện xã luận và bắt đầu trở thành một yếu tố thống trị nền tảng mà thị trường có thể thực sự định giá.

Nguồn

• CNBC