Ủy ban EU xem xét lại MiCA về cho vay crypto, đặt ra

Ủy ban Châu Âu đang tham vấn về việc liệu cho vay và vay tiền bằng tiền điện tử có nên được đưa vào MiCA hay không, mở lại một ngoại lệ đã để tín dụng onchain phần lớn bên ngoài bộ quy tắc của EU. Các kho cho vay DeFi nằm ở trung tâm của vấn đề vì quyền kiểm soát của chúng được chia sẻ giữa các vai trò, khiến việc xác định ai sẽ bị quản lý nếu cho vay được đưa vào phạm vi trở nên không rõ ràng.

MiCA's Lending Carve-Out Đã Trở Lại Bàn Tại Brussels

MiCA được xây dựng để cấp phép và giám sát tiền điện tử.tài sảncác nhà cung cấp dịch vụ trên toàn EU, nhưng nó đã để cho việc cho vay tiền điện tử bên ngoài phạm vi ban đầu. Khoảng trống đó hiện đang được kiểm tra áp lực.

Vào ngày 20 tháng 5 năm 2026, Ủy ban Châu Âu đã khởi động một cuộc tham vấn có mục tiêu với các bên liên quan về những lĩnh vực không nằm trong MiCA, bao gồm rõ ràng tài chính phi tập trung và cho vay cũng như vay tiền bằng tiền điện tử. Cuộc tham vấn sẽ kết thúc vào ngày 30 tháng 9 năm 2026, và kết quả có thể xác định xem các kho cho vay có vẫn ở trong vùng xám hay phải đối mặt với một chế độ tuân thủ mới trên toàn EU.

Đối với các nhà giao dịch, đây không phải là một cuộc dọn dẹp chính sách trừu tượng. Các kho cho vay có thể chuyển hàng tỷ đô la vào các thị trường tín dụng onchain mà không giống như một nhà cho vay truyền thống với một bảng cân đối duy nhất và một nhà điều hành duy nhất. Nếu Brussels quyết định rằng hoạt động này thực chất là "cho vay" và cần được quản lý, câu hỏi tiếp theo là câu hỏi thực sự quan trọng: ai là nhà cung cấp.

Sự không chắc chắn đó đã trở thành một phần của cấu trúc thị trường. Tình trạng pháp lý hiện tại của các kho lưu trữ được mô tả là dựa vào các diễn giải không ràng buộc rằng chúng nằm ngoài MiCA và các quy tắc quỹ của EU. Điều đó có thể hoạt động cho đến khi không còn, và một cuộc xem xét do Ủy ban dẫn dắt là cơ chế có thể biến “diễn giải” thành “yêu cầu.”

Tại sao Vault Cho Vay DeFi Phá Vỡ Mô Hình “Ai Là Nhà Cung Cấp?”

Luật EU không có một danh mục riêng cho "két", điều này khiến các nhà quản lý phải áp dụng một bài kiểm tra chức năng. EUtài sản kỹ thuật sốluật sư Yuriy Brisov, một đối tác tại Digital & Analogue Partners, đã nói thẳng: “Luật EU không có danh mục nào gọi là ‘két.’ Do đó, một luật sư định nghĩa nó theo cách mà một nhà quản lý sẽ định nghĩa: theo chức năng, không phải theo nhãn.”

Chức năng là nơi bắt đầu sự ma sát. Một vault cho vay DeFi tập hợp tài sản của người dùng và phân bổ chúng vào các chiến lược tín dụng trên chuỗi. Sự tiếp xúc kinh tế có thể giống như cho vay, nhưng thực tế hoạt động lại phân mảnh giữa hợp đồng thông minhvà nhiều bên tham gia. Sự phân mảnh đó không chỉ là hình thức. Đó là thiết kế.

Vault V2 của Morpho là một ví dụ rõ ràng vì nó phân chia trách nhiệm giữa một chủ sở hữu, người quản lý, người phân bổ và người giám sát. Người quản lý cấu hình chiến lược và các tham số rủi ro. Người phân bổ thực hiện các phân bổ.Người giám sát có quyền hạn nhằm giảm thiểu rủi ro.

Không có vai trò nào trong số đó phù hợp một cách gọn gàng với mô hình tư duy MiCA về một nhà cung cấp dịch vụ tài sản tiền điện tử duy nhất điều hành dịch vụ từ đầu đến cuối.

Sự kiểm soát phân chia đó cũng có thể là điểm gắn kết thực thi nếu cho vay bị đưa vào phạm vi. Nếu các nhà hoạch định chính sách quyết định rằng một vault là “không hoàn toàn phi tập trung,” họ vẫn cần một người hoặc thực thể để cấp phép, giám sát hoặc xử phạt. Kiểm soát dựa trên vai trò là nơi rõ ràng để xem xét, và nó tạo ra áp lực thứ cấp về cách mà các giao thức thiết kế quyền hạn, quản trị và ủy quyền.

Cuộc tranh luận chính sách đã bắt đầu hình thành xung quanh cách vạch ra ranh giới. MiCA loại trừ các dịch vụ tài sản tiền điện tử được cung cấp theo “cách hoàn toàn phi tập trung,” nhưng nó có thể áp dụng nơi chỉ một phần hoạt động là phi tập trung. Sự phân chia đó nghe có vẻ nhị phân, nhưng các vault thường không hoàn toàn tập trung cũng không hoàn toàn phi tập trung trong thực tế.

Jonathan Galea, một đối tác tại Cahill Gordon & Reindel, đã cảnh báo không nên coi "các kho cho vay" như một loại hình đồng nhất, lập luận rằng "các kho cho vay giải quyết nhiều vấn đề thực tiễn hơn là chúng tạo ra." Điểm của ông là rủi ro phân loại. Một số kho hướng dòng tiền vào thị trường cho vay, trong khi các kho khác có thể mua và bán tài sản crypto và nên được đối xử khác nhau.

"Đưa 'cho vay DeFi' vào ranh giới như một nhãn duy nhất, và các cấu trúc xứng đáng với những câu trả lời trái ngược có nguy cơ bị gộp lại với nhau."

Galea cũng đã phản biện vềphi tập trungnhư là ranh giới phân chia, gọi đó là một mục tiêu di động: "Phi tập trung là một phổ và là một chức năng của thời gian: một bài kiểm tra dựa trên đó sẽ trừng phạt các giao thức mới hơn, độc đáo hơn trong khi củng cố các nhà cung cấp trưởng thành đã có nhiều năm để phân phối quyền kiểm soát."

Giải pháp thay thế của Brisov là dựa trên cấu trúc và kiểm soát: "Mặt đất an toàn hơn là cấu trúc: không có cam kết, không có người quản lý được chỉ định, người nắm giữ có quyền yêu cầu mã hóa trực tiếp trên pool, và người dùng có thể rời đi trước khi bất kỳ thay đổi tham số nào có hiệu lực."

Ngày 30 tháng 9 là Thời Hạn Đầu Tiên: Những gì cần theo dõi khi EU tranh luận về Phi Tập Trung so với Cấu Trúc

Ngày 30 tháng 9, 2026 là ngày cứng đầu tiên vì nó đóng cửa cửa sổ tham vấn của Ủy ban. Tín hiệu tiếp theo là liệu các thông điệp tiếp theo của Ủy ban có chỉ ra việc thêm cho vay và vay mượn một cách rõ ràng vào danh sách các dịch vụ tài sản crypto được quản lý, thay vì cố gắng kéo dài định nghĩa của nhà cung cấp dịch vụ tài sản crypto.

Tín hiệu thứ hai là mang tính diễn giải, nhưng nó sẽ thúc đẩy kết quả: cách các nhà hoạch định chính sách EU áp dụng sự loại trừ "theo cách hoàn toàn phi tập trung" của MiCA cho các hoạt động chỉ phi tập trung một phần. Các kho có thực thi trên chuỗi nhưng kiểm soát tham số ngoài chuỗi hoặc dựa trên vai trò là trường hợp biên rõ ràng.

Tín hiệu thứ ba là nơi thực thi gặp thiết kế. Nếu các nhà hoạch định chính sách tập trung vào kiểm soát dựa trên vai trò như là cách để xác định một "nhà cung cấp" được quản lý, hãy mong đợi cuộc tranh luận sẽ chuyển từ các nhãn như "cho vay DeFi" sang các chi tiết cấp phép như ai có thể thiết lập tham số rủi ro, ai có thể định tuyến thanh khoản, và ai có thể can thiệp trong tình huống căng thẳng.

Đọc của tôi: Rủi ro Quy định không phải là 'Cho vay DeFi'—Mà là cách Brussels vạch ra ranh giới

Ngưỡng quan trọng không phải là liệu Brussels có nói "cho vay là rủi ro." Điều đó đã được giả định. Bài kiểm tra thực sự là liệu Ủy ban có cố gắng quản lý theo nhãn loại hay theo bề mặt kiểm soát.

Nếu ranh giới là “không hoàn toàn phi tập trung,” các kho tiền được ủy quyền một phần trở thành mục tiêu dễ dàng, và tác động đến thị trường là cấu trúc: các giao thức sẽ bị đẩy vào việc hoặc tập trung vào một nhà điều hành có giấy phép hoặc phân quyền quyền hạn vượt quá những gì mà các đội quản lý rủi ro cảm thấy thoải mái.

Nếu ranh giới là kiểm soát dựa trên vai trò, thì ranh giới tuân thủ trở thành bản đồ của những ai có thể thay đổi tham số và di chuyển thanh khoản, và đó là nơi thiết kế kho tiền bắt đầu thay đổi theo nghĩa thực tiễn.

Nguồn

Cointelegraph