Nghe tại Hạ viện liên kết Đạo luật CLARITY với CFTC

Một phiên điều trần của tiểu ban Nông nghiệp Hạ viện về các thị trường dự đoán sự kiện thể thao đã đặt khả năng thực thi và các tuyên bố quyền hạn của CFTC dưới sự giám sát chặt chẽ. Lời khai cũng đã đặt Đạo luật CLARITY đang chờ xử lý của Thượng viện như một phương tiện tiềm năng để mở rộng quyền hạn và nguồn lực của cơ quan này khi các thị trường dự đoán phát triển và các thách thức từ các bang gia tăng.

Điểm nổi bật chính

Một phiên điều trần của tiểu ban Nông nghiệp Hạ viện tập trung vào việc bảo vệ khách hàng và tính toàn vẹn của thị trường trong các thị trường dự đoán sự kiện thể thao.
Luật sư Carl Kennedy cho biết CFTC có thể đang “thiếu nhân lực” để hoàn toàn điều chỉnh và thực thi đối với các nền tảng như Kalshi.Polymarket
Dự luật đang chờ xử lý của Thượng việnTài sản kỹ thuật sốĐạo luật Thông suốt Thị trường (CLARITY) được xây dựng như một cách để mở rộng quyền hạn và nguồn lực của CFTC cho cả thị trường tiền điện tử và “sự tăng trưởng bùng nổ của các thị trường dự đoán.”
Chủ tịch CFTC Michael Selig đã khẳng định “quyền tài phán độc quyền” đối với các công ty thị trường dự đoán và lập luậnhợp đồng sự kiệnlà “hoán đổi,” làm sắc nét xung đột giữa bang và liên bang.

Cuộc điều trần của Hạ viện đưa hợp đồng sự kiện thể thao vào tâm điểm chú ý

Tiểu ban Thị trường Hàng hóa của Ủy ban Nông nghiệp Hạ việnTài sản, và Phát triển Nông thôn đã tổ chức một phiên điều trần vào thứ Ba có tiêu đề “Xem xét Bảo vệ Khách hàng và Độ tin cậy của Thị trường trong Các Thị trường Dự đoán Sự kiện Thể thao.” Cách đặt vấn đề rất quan trọng. Các nhà lập pháp không còn coi hợp đồng sự kiện là một danh mục sản phẩm ngách.

Họ đang coi chúng như một vấn đề về độ tin cậy của thị trường và bảo vệ người tiêu dùng, nằm bên cạnh cuộc tranh luận rộng hơn về cấu trúc thị trường tài sản kỹ thuật số.

Luật sư Carl Kennedy, một đối tác tại Katten Muchin Rosenman, đã nói với tiểu ban rằng CFTC có khả năng quá “thiếu nhân sự” để có thể hoàn toàn điều chỉnh và thực thi đối với các nền tảng thị trường dự đoán như Kalshi và Polymarket. Đó là một khoảnh khắc hiếm hoi của sự thẳng thắn trong một cuộc chiến chính sách thường giả định rằng các cơ quan quản lý có thể đơn giản “bật” việc thực thi khi quyền tài phán được làm rõ.

Đạo luật CLARITY xuất hiện như một nâng cấp tiềm năng về quyền lực và nguồn lực của CFTC

Kennedy đã liên kết rõ ràng các thị trường dự đoán với Đạo luật Rõ ràng về Thị trường Tài sản Kỹ thuật số (CLARITY) đang chờ xử lý của Thượng viện, mô tả nó như một con đường để mở rộng quyền hạn và nguồn lực của CFTC trên các thị trường tiền điện tử và thị trường dự đoán.

“Tôi tin rằng với các nguồn lực bổ sung — họ có thể sắp nhận thêm quyền hạn theo Đạo luật CLARITY — với các nguồn lực bổ sung để”địa chỉnhững lớp tài sản mới này trong thị trường tiền mặt và crypto, cũng như để đối phó với sự tăng trưởng bùng nổ của các thị trường dự đoán, tôi nghĩ rằng CFTC chắc chắn nên nhận thêm nguồn lực,” Kennedy nói.

Đối với các nhà giao dịch, hiệu ứng bậc hai là rõ ràng. Nếu CLARITY trở thành khung pháp lý cho cả giám sát thị trường tiền mặt crypto và giám sát hợp đồng sự kiện, các thị trường dự đoán không còn là một cuộc chiến bên lề. Chúng trở thành một phần của gói cấu trúc thị trường cùng nhau có thể định hình lại danh sách, quyền truy cập và kỳ vọng tuân thủ trên các địa điểm liên quan đến dòng cược trên chuỗi.

Quyền tài phán độc quyền vs Tòa án bang: Điểm nóng Kalshi

Chủ tịch CFTC Michael Selig đã giữ lập trường rằng cơ quan này có “quyền tài phán độc quyền” đối với các công ty thị trường dự đoán và rằng các hợp đồng sự kiện là “hợp đồng hoán đổi” theo quyền hạn của CFTC. Lập trường đó làm tăng nhiệt độ vì nó ngụ ý rằng liên bang có quyền ưu tiên đối với các nỗ lực của bang trong việc kiểm soát các sản phẩm giống như cược thể thao.

Cuộc xung đột không còn là lý thuyết nữa. Tuần trước, Selig đã ra lệnh cho Kalshi bỏ qua một phán quyết từ một tòa án Michigan. Kalshi cho biết phán quyết “đặt [nó] vào một vị trí không thể” giữa các cơ quan bang và liên bang.

Năng lực cũng là một phần của câu chuyện. Selig hiện là thành viên duy nhất được Thượng viện xác nhận dẫn dắt CFTC, cơ quan này thường có một hội đồng năm ủy viên. Ngay cả khi lý thuyết quyền tài phán của chủ tịch được giữ vững, khả năng của cơ quan này trong việc giám sát một bộ sản phẩm đang phát triển nhanh chóng hiện đang được tranh luận công khai, trên hồ sơ, tại Quốc hội.

Các Điểm áp lực lập pháp: Phản kháng cược thể thao và văn bản dự luật chưa phát hành

Các thượng nghị sĩ đảng Cộng hòa cho biết họ dự kiến sẽ phát hành văn bản Đạo luật CLARITY sớm và đang thúc đẩy một cuộc bỏ phiếu trước khi Thượng viện nghỉ cho các kỳ làm việc của bang vào tháng 8. Tính đến thứ Ba, các chi tiết về các thị trường dự đoán, các điều khoản đạo đức và các mối quan tâm khác của luật sư vẫn chưa được công khai.

Các bên liên quan bên ngoài đã cố gắng định hình kết quả. Vào tháng 6, các nhóm ngành công nghiệp cờ bạc đã kiến nghị Thượng viện thêm ngôn ngữ vào CLARITY “cấm rõ ràng các hợp đồng sự kiện liên quan đến thể thao và trò chơi kiểu casino.” Nhà Trắng cũng xác nhận các báo cáo rằng chính quyền Trump “đã đồng ý với điều khoản đạo đức toàn diện và rộng rãi nhất trong lịch sử“ và đã “cố gắng hết sức để đáp ứng các mối quan tâm của [Đảng Dân chủ].

Các yếu tố kích thích ngay lập tức là cơ học, không phải dựa trên câu chuyện: chính văn bản dự luật, lịch trình của Thượng viện và phán quyết của tòa án bang tiếp theo buộc các nền tảng phải tuân theo các chỉ thị mâu thuẫn.

Quan điểm của Marcus Hale: Tại sao cuộc chiến này quan trọng đối với cá cược trên chuỗi và cấu trúc thị trường.

Tôi thấy đây là thời điểm các thị trường dự đoán bị kéo vào cùng một lực hấp dẫn lập pháp như cấu trúc thị trường tiền điện tử của Mỹ. Ngưỡng quan trọng là liệu văn bản của CLARITY có thực sự mã hóa cứng cách xử lý thị trường dự đoán hay để nó cho lý thuyết "hoán đổi" của CFTC và các kết quả tòa án. Cho đến khi ngôn ngữ được công khai, thị trường đang giao dịch theo tiêu đề và vị trí, không phải theo quy tắc.

Bài kiểm tra thực sự là liệu "quyền tài phán độc quyền" có thể được thực thi một cách rõ ràng trước các hành động của bang như Michigan. Nếu quyền ưu tiên liên bang được khẳng định nhưng CFTC vẫn bị hạn chế về năng lực, điều này trông giống như một yếu tố kích thích tâm lý hơn là một sự thay đổi cơ bản.

Nó chỉ trở thành cấu trúc nếu CLARITY cung cấp cả quyền hạn rõ ràng và các thay đổi về nhân sự và quản trị cho phép cơ quan quản lý thực hiện một cách nhất quán, điều này sẽ làm cho vấn đề này trở nên quan trọng trong thực tế.

Nguồn

Cointelegraph